D.P.R. 633/1972 — Anno 2023

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società importatrice il mancato inserimento delle royalties per l'uso di marchi nel valore dichiarato in dogana, richiedendo maggiori dazi e IVA. La Corte di Cassazione ha chiarito che le royalties costituiscono una condizione di vendita quando il licenziante controlla la produzione, e vanno quindi incluse nel valore doganale. Tuttavia, per evitare una doppia imposizione, l'IVA all'importazione non può colpire l'intero maggior valore se l'imposta sulle royalties è già stata assolta internamente. L'IVA doganale deve quindi limitarsi alla sola quota scaturente dalla base imponibile incrementata dei diritti di licenza. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso dell'importatore, rinviando la causa al giudice di secondo grado per rideterminare l'imposta dovuta.

Una società estera con una stabile organizzazione attiva in Italia ha richiesto il Rimborso IVA per gli acquisti effettuati direttamente dalla propria casa madre. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta, sostenendo che la presenza di una filiale operativa sul territorio nazionale imponesse il recupero dell'imposta tramite detrazione ordinaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la presenza di una stabile organizzazione preclude l'accesso al rimborso agevolato. Di conseguenza, tutte le posizioni fiscali della società estera confluiscono nella filiale italiana, la quale deve utilizzare il meccanismo della detrazione per recuperare il credito d'imposta.

L'Amministrazione finanziaria aveva disposto la sospensione del rimborso IVA a favore di una società a causa di pendenze penali per violazioni fiscali. La contribuente ha impugnato il provvedimento, ma i giudici di merito hanno respinto i ricorsi. Durante il giudizio in Cassazione, i procedimenti penali si sono conclusi favorevolmente e l'ufficio ha revocato la misura, liquidando il credito. Di conseguenza, la società ha rinunciato al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, compensando le spese di lite poiché l'Agenzia delle Entrate non si era regolarmente costituita.

Un'azienda socia e l'ex liquidatore di una società estinta impugnano il diniego dell'Amministrazione Finanziaria al rimborso IVA per risoluzione contrattuale di oltre 51.000 euro. L'ufficio tributario contesta la mancanza di prova sulla data dell'accordo risolutorio, necessario per verificare il rispetto del termine annuale previsto dalla legge per emettere la nota di variazione. La Corte di Cassazione dichiara improcedibile il ricorso dell'ex liquidatore, privo di capacità processuale dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese avvenuta prima del giudizio. Dichiara inoltre inammissibile il ricorso dell'azienda socia per non aver fornito la prova certa dei tempi dell'accordo di risoluzione. Di conseguenza, i contribuenti perdono definitivamente la causa e vengono condannati al pagamento delle spese processuali.

Il Fisco ha notificato a un contribuente un avviso di accertamento per operazioni inesistenti e costi carburante non inerenti. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato l'atto con una decisione estremamente sintetica. Il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione denunciando la nullità della decisione per motivazione apparente. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che i giudici d'appello si sono limitati a formule generiche e tautologiche, senza illustrare lo svolgimento del processo, i motivi di impugnazione e il percorso logico seguito per rigettare l'appello. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

Una società estera ha richiesto il rimborso IVA per prestazioni di servizi (hostess, gestione vestiario e cocktail) ricevute in Italia. L'Agenzia delle Entrate ha negato parzialmente il rimborso, ritenendo le operazioni prive del requisito di territorialità. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla società, ma con una motivazione estremamente sintetica e generica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la sentenza d'appello è nulla per motivazione apparente. I giudici di secondo grado non hanno infatti spiegato il percorso logico seguito per superare le contestazioni dell'ufficio finanziario. La causa è stata quindi rinviata per una nuova decisione.

Una Contribuente, titolare di un'impresa di pulizie poi conferita in una società, impugnava un avviso di accertamento per maggiori imposte basato su un processo verbale della Guardia di Finanza. I giudici d'appello confermavano l'atto impositivo ritenendo che il verbale facesse piena prova fino a querela di falso sulla inesistenza e indeducibilità dei costi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Contribuente, chiarendo il reale valore probatorio del PVC. I giudici di legittimità hanno stabilito che la fede privilegiata del verbale copre solo i fatti descritti come avvenuti in presenza dei verificatori, e non le loro valutazioni personali o la veridicità dei documenti esaminati. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei documenti difensivi.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una società energetica, contestando l'uso di fatture per operazioni inesistenti relative a vendite circolari e fittizie di energia elettrica. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli atti, basandosi sull'archiviazione penale dei fornitori e su sentenze simili favorevoli ad altre aziende. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'archiviazione penale non vincola il giudice tributario, il quale deve valutare autonomamente gli indizi di frode. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società siderurgica, confermando la legittimità del recupero d'imposta. Il caso riguarda la negata detrazione IVA su due fronti. Nel primo caso, relativo a operazioni soggettivamente inesistenti con una società cartiera, i giudici hanno stabilito che gli indizi di frode (come i prezzi sottocosto) vanno valutati globalmente e non in modo isolato. Nel secondo caso, la Corte ha confermato che la detrazione IVA sulle merci importate sorge solo al momento dell'effettivo sdoganamento e non prima, anche se i beni si trovano già fisicamente in Italia. La sentenza chiarisce la ripartizione dell'onere della prova nelle frodi carosello e i limiti temporali per detrarre l'imposta sulle importazioni.

Una società attiva nel settore delle energie rinnovabili riceveva un accertamento dall'Agenzia delle Entrate per un recupero IVA legato a finanziamenti infragruppo esenti. L'amministrazione riteneva applicabile il calcolo del pro rata a causa della sistematicità delle operazioni, mentre la società sosteneva la loro occasionalità. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi della tregua fiscale (Legge di Bilancio 2023), pagando la prima rata. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Una società di costruzioni ha richiesto il rimborso IVA per un credito derivante da lavori di appalto ultimati nel 2007. Le fatture erano state emesse nel 2007, ma pagate e registrate solo nel 2011 a seguito di una transazione. La società ha inserito il credito nella dichiarazione del 2011 senza detrarlo, presentando istanza di rimborso solo a fine 2013. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che il diritto alla detrazione sorge al momento dell'emissione della fattura e scade entro il secondo anno successivo. Una volta perso tale diritto, il rimborso IVA straordinario deve essere richiesto tassativamente entro due anni dal pagamento. Essendo l'ultimo pagamento avvenuto ad aprile 2011, la richiesta di fine 2013 è tardiva.

Un automobilista perde il controllo del proprio autocarro a causa di una macchia d'olio sulla strada e chiede i danni al Comune. La Corte d'Appello riconosce la responsabilità dell'ente pubblico ma riduce il risarcimento, escludendo l'IVA dal calcolo delle riparazioni stimate. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del danneggiato su questo punto specifico. I giudici stabiliscono che il risarcimento danni con IVA è sempre dovuto, anche se le riparazioni non sono ancora state materialmente eseguite. L'unica eccezione riguarda il caso in cui il danneggiato possa detrarre l'imposta grazie alla propria attività professionale. Il Comune viene quindi condannato a pagare anche l'IVA sulla somma stimata per i danni.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Comune la mancata emissione di autofatture per le somme erogate ad associazioni sportive per la gestione di impianti comunali, ritenendole soggette a imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che tali somme sono contributi a fondo perduto e non corrispettivi per servizi. Di conseguenza, non si applica l'IVA sui contributi pubblici se manca un nesso di reciprocità (sinallagma) tra l'erogazione del denaro e una specifica controprestazione commerciale. Il Comune ha quindi vinto la causa e l'amministrazione finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la detrazione dell'IVA su fatture per acquisti di energia elettrica, ritenendo che si trattasse di operazioni oggettivamente inesistenti. Le indagini avevano rivelato un giro di vendite circolari a saldo zero tra società collegate, prive di reale struttura e finalizzate solo a ottenere finanziamenti bancari. La Corte di Cassazione ha confermato l'indetraibilità dell'IVA, poiché le compravendite erano puramente cartolari e prive di reale passaggio di energia. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso della società sulle sanzioni: applicare una sanzione pari al 100% dell'imposta detratta è sproporzionata se non vi è stato un effettivo danno per l'Erario, dato che l'IVA era stata comunque versata a valle. La causa è stata rinviata per ricalcolare la sanzione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la detrazione dell'IVA su fatture emesse da un fornitore di energia elettrica, ritenendo che si trattasse di operazioni oggettivamente inesistenti. Secondo il fisco, le transazioni facevano parte di un circuito chiuso e fittizio (senza reale passaggio di energia) creato solo per ottenere finanziamenti bancari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, stabilendo che il giudice tributario non può annullare l'accertamento basandosi solo sull'archiviazione penale dei venditori o su altre sentenze non definitive tra soggetti diversi. La Cassazione ha quindi cancellato la decisione favorevole all'azienda, ordinando un nuovo esame del caso che valuti attentamente tutti gli indizi di frode raccolti dalla Guardia di Finanza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'azienda la detraibilità IVA immobile acquistato per diventare la sede sociale, ma successivamente venduto senza ristrutturazione a causa della crisi economica. L'ufficio finanziario riteneva che il bene non fosse inerente all'attività d'impresa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che l'inerenza dell'acquisto sussiste se il progetto iniziale era strumentale all'attività d'impresa, anche se poi non realizzato per cause di forza maggiore come la crisi economica. Spetta esclusivamente al giudice di merito valutare le prove fornite dal contribuente, senza che la Cassazione possa riesaminare i fatti. L'Azienda vince definitivamente la causa e il Fisco deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro un commerciante, contestando l'uso di fatture per operazioni inesistenti emesse da un fornitore. I giudici di merito hanno parzialmente accolto il ricorso del contribuente, distinguendo tra acquisti reali e fittizi grazie a una perizia calligrafica e ai registri di carico e scarico. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso del Fisco sia quello del contribuente. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove spetta solo ai giudici di merito e non è riesaminabile in sede di legittimità. Inoltre, ha respinto la richiesta del contribuente di dedurre i costi delle operazioni soggettivamente inesistenti, poiché quest'ultimo non ha fornito elementi concreti per dimostrarne l'effettività e l'inerenza.

Una società immobiliare e un ente pubblico stipulano un accordo che unisce una permuta immobiliare e una convenzione per l'edilizia popolare. La società cede un locale e richiede il pagamento dell'IVA di rivalsa per un importo di 170.000 euro. L'ente pubblico si oppone, ritenendo l'operazione esente da imposte. La Corte d'Appello dà ragione alla società, evidenziando che la permuta e la convenzione sono contratti distinti e che l'esenzione copre solo quest'ultima. La Corte di Cassazione conferma questa decisione, rigettando il ricorso dell'ente pubblico. I giudici ribadiscono che l'addebito dell'IVA di rivalsa è obbligatorio per legge e che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente ai giudici di merito, non potendo essere ridiscussa in sede di legittimità. L'ente pubblico perde la causa e deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento IVA e IRAP nei confronti di una società. L'atto è stato spedito per la notifica il cinquantanovesimo giorno successivo alla consegna del processo verbale di constatazione (PVC), ma è stato ricevuto dal contribuente dopo la scadenza del termine di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che il termine dilatorio di sessanta giorni previsto dallo Statuto del contribuente deve essere calcolato con riferimento alla data di emissione (o spedizione) dell'atto da parte dell'ufficio, e non a quella di ricezione da parte del destinatario. Di conseguenza, l'avviso di accertamento emesso prima del decorso di tale termine è nullo per violazione del diritto al contraddittorio.

L'Amministrazione Finanziaria ha inviato una comunicazione di irregolarità a una società per recuperare un credito IVA acquistato tramite cessione di ramo d'azienda e ritenuto indebitamente compensato. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto per difetto di motivazione e perché l'ufficio avrebbe dovuto notificare un formale avviso di accertamento anziché utilizzare la procedura semplificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco. L'ente impositore ha infatti contestato solo la carenza di motivazione, omettendo di impugnare la decisione sulla necessità dell'avviso di accertamento. Su questo punto si è formato il giudicato interno, determinando la vittoria definitiva del contribuente e la condanna del fisco alle spese.