D.P.R. 633/1972 — Anno 2023

L'Azienda importa dal Brasile una lettiera vegetale per gatti composta principalmente da amido di manioca. L'Agenzia delle Dogane riclassifica il prodotto come amido alimentare, applicando dazi elevati e IVA agevolata al 10%. L'Azienda contesta la decisione, sostenendo che la corretta classificazione doganale debba basarsi sulla funzione d'uso (assorbire deiezioni) e non sulla composizione chimica, richiedendo l'applicazione della voce per prodotti vegetali non nominati (dazio zero e IVA ordinaria al 22%). La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Azienda. I giudici stabiliscono che la classificazione doganale di un prodotto misto deve considerare la sua destinazione d'uso oggettiva e non solo i suoi ingredienti. Di conseguenza, la lettiera non può essere considerata un alimento. L'Azienda vince la causa e ottiene l'annullamento delle sanzioni e dei dazi pretesi dal fisco.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA relativa ad acquisti di pneumatici, ritenendo che si trattasse di operazioni soggettivamente inesistenti effettuate tramite una società cartiera priva di struttura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che, per negare la detrazione, l'Amministrazione finanziaria deve dimostrare, anche tramite indizi, la fittizietà del fornitore e che l'acquirente sapesse o potesse accorgersi della frode usando l'ordinaria diligenza. Spetta poi al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza professionale. La Cassazione ha chiarito che non basta la regolarità formale delle carte o dei pagamenti per salvarsi, ma serve un comportamento attivo e prudente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una Società Estera ha chiesto il Rimborso IVA per acquisti effettuati in Italia da un Fornitore Italiano. I beni sono stati consegnati in Italia e poi trasportati in Svizzera. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso, ritenendo l'operazione una cessione all'esportazione non imponibile, su cui l'IVA non era dovuta all'origine. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo che per qualificare l'operazione come esportazione non imponibile rileva la comune volontà originaria delle parti di destinare i beni all'estero, a prescindere da chi curi fisicamente il trasporto. Di conseguenza, se l'IVA non era dovuta, la Società Estera non può ottenerne il rimborso diretto dal Fisco, ma deve richiederla al fornitore. La sentenza è stata annullata con rinvio.

L'Agenzia delle Dogane contestava a una società l'applicazione del regime di inversione contabile sull'importazione di ceneri e schiumature di alluminio dalla Svizzera, ritenendo che tali beni non rientrassero tra i rottami metallici esenti da IVA all'importazione secondo la legge italiana. L'amministrazione chiedeva quindi il pagamento dell'imposta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane. I giudici hanno stabilito che le ceneri e le schiumature di alluminio sono classificabili come rottami e scarti, e non come semilavorati. Di conseguenza, l'acquisto di tali materiali da un soggetto non residente è pienamente soggetto al regime di inversione contabile, senza che rilevi la specifica classificazione doganale. L'Agenzia delle Dogane perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società svizzera ha chiesto il rimborso dell'IVA pagata in Italia per l'acquisto di beni poi trasferiti all'estero. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato il rimborso, sostenendo che l'operazione fosse una cessione all'esportazione non imponibile e che l'IVA non dovesse essere applicata fin dall'inizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno stabilito che, per negare il Rimborso IVA transazioni internazionali, occorre verificare la reale volontà delle parti al momento del contratto. Se l'intenzione comune era quella di esportare i beni, l'operazione non doveva scontare l'imposta. La sentenza d'appello è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso dell'IVA a una società estera, sostenendo che le prestazioni ricevute fossero semplici consulenze tecniche prive del requisito di territorialità. La Corte di Cassazione ha invece confermato la decisione dei giudici di merito, qualificando le prestazioni come servizi scientifici legati alla ricerca e allo sviluppo di nuovi prodotti brevettabili. Di conseguenza, la Suprema Corte ha riconosciuto il diritto al rimborso IVA soggetti non residenti ai sensi dell'art. 38-ter del d.P.R. n. 633/1972, respingendo il ricorso del fisco e condannandolo al pagamento delle spese processuali.

Una società di viaggi con sede negli Stati Uniti ha chiesto il rimborso dell'IVA pagata in Italia per servizi di autonoleggio destinati a turisti stranieri. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, applicando il regime speciale che vieta la detrazione dell'imposta per i servizi a diretto vantaggio dei viaggiatori. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che il divieto di rimborso IVA agenzie di viaggio si applica anche agli operatori stabiliti fuori dall'Unione Europea. La Corte ha inoltre chiarito che le circolari dell'amministrazione finanziaria non possono creare un legittimo affidamento idoneo a esentare il contribuente dal pagamento del tributo dovuto, ma possono al massimo escludere le sanzioni. Di conseguenza, il ricorso della società è stato rigettato.

Una società estera ha richiesto il rimborso credito IVA per l'anno 2011, ma l'Agenzia delle Entrate ha rifiutato la richiesta a causa di gravi incongruenze nei registri contabili e della mancanza di prove sull'effettivo pagamento delle fatture degli anni precedenti. La società ha sostenuto che si trattasse di un semplice errore materiale nella compilazione della dichiarazione, corretto successivamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando il diniego. I giudici hanno stabilito che, sebbene il principio di neutralità dell'imposta favorisca la sostanza sulla forma, il contribuente deve comunque fornire prove certe e coerenti del proprio credito. Le pesanti discordanze tra i documenti presentati in tempi diversi hanno impedito di verificare la reale esistenza del credito, lasciando l'onere della prova insoddisfatto.

Una società immobiliare ha richiesto il rimborso di un credito d'imposta. L'Amministrazione Finanziaria ha versato solo una parte della somma richiesta tramite bonifico, senza fornire ulteriori spiegazioni. La società non ha impugnato questo pagamento parziale, ma ha presentato successivi solleciti e poi ha fatto ricorso contro il silenzio-rifiuto dell'ufficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che il rimborso parziale credito IVA costituisce un rifiuto implicito per la parte non pagata. Di conseguenza, questo provvedimento doveva essere impugnato entro il termine tassativo di sessanta giorni dal pagamento. I solleciti successivi non riaprono i termini per fare ricorso, rendendo definitivo il diniego originario.

Una società alberghiera si trasforma da s.r.l. a società semplice, perdendo la qualifica di soggetto passivo d'imposta, e richiede il rimborso credito IVA accumulato. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso, ma i giudici di merito danno ragione alla società. La Cassazione ribalta la decisione, accogliendo il ricorso del Fisco. La Corte stabilisce che, quando si richiede un rimborso credito IVA, il contribuente agisce come attore sostanziale e ha l'onere di provare l'esistenza e l'esatta quantificazione del credito. Inoltre, l'Amministrazione finanziaria può difendersi in giudizio sollevando argomentazioni aggiuntive rispetto a quelle indicate nel diniego iniziale. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un concessionario d'auto in fallimento, contestando il mancato assoggettamento a IVA di alcuni incentivi commerciali ricevuti dalla casa madre. L'ufficio riteneva che tali somme fossero prestazioni di servizi imponibili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che i premi corrisposti costituiscono "bonus quantitativi e qualitativi" di natura mista. Poiché il rispetto degli standard qualitativi era strumentale e non autonomo rispetto al raggiungimento dei volumi di acquisto, l'operazione si configura come uno sconto sul prezzo originario. Di conseguenza, si applica il regime di esclusione IVA previsto per gli abbuoni e sconti, escludendo l'applicazione dell'imposta sulle somme erogate.

Il Fisco ha contestato a un Consorzio l'omesso versamento dell'IVA su alcune fatture riaddebitate ai consorziati, ritenendo che l'ente avesse operato tramite un mandato senza rappresentanza. Il Consorzio sosteneva invece che si trattasse di semplici rimborsi spese esclusi dalla base imponibile IVA. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per verificare la presenza di un mandato senza rappresentanza o con rappresentanza non basta analizzare un singolo contratto preliminare. Il giudice deve esaminare prioritariamente lo statuto e l'atto costitutivo del consorzio, oltre al comportamento complessivo delle parti. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento Iva contro la Società Contribuente, contestando vendite a imprese estere con partita Iva cessata. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ma motivando la decisione su un tema estraneo: la mancata indicazione del codice in fattura, anziché l'uso di codici cessati. L'Amministrazione ha fatto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, sancendo la nullità della sentenza. I giudici hanno chiarito che una decisione basata su presupposti e fatti totalmente diversi da quelli in discussione è giuridicamente inesistente. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo e corretto esame del merito della vicenda.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di persone, contestando l'indebita applicazione del regime di non imponibilità IVA per operazioni di fornitura e posa in opera in ambito portuale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, chiarendo i criteri per operare la corretta distinzione tra cessione di beni e prestazione di servizi nelle operazioni complesse. Secondo i giudici, non basta la semplice posa in opera per qualificare l'intera operazione come servizio esente. Occorre valutare la prevalenza qualitativa e quantitativa degli elementi, analizzando se l'attività di installazione alteri o adatti il bene alle esigenze specifiche del cliente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per maggiori imposte contro una società immobiliare e i suoi soci, basandosi sulla presunta antieconomicità di alcune compravendite. In secondo grado, i giudici hanno peggiorato la posizione della società accogliendo le semplici difese del fisco come se fossero un vero e proprio appello incidentale, violando così le regole procedurali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società su questo punto specifico. Ha stabilito che, senza un formale appello incidentale, il giudice non può riformare la sentenza a favore dell'amministrazione finanziaria su punti non impugnati. Per i soci, la causa si è estinta grazie alla definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento dell'IVA su contributi regionali ricevuti da una società partecipata, ritenendoli corrispettivi per servizi di distacco del personale. Dopo le decisioni favorevoli alla società nei primi due gradi di giudizio, l'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha presentato istanza per aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi della Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la sospensione del processo e il rinvio a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria fiscale.

La curatela di una società fallita ha impugnato il diniego di un rimborso IVA disposto dall'Amministrazione Finanziaria a causa di una presunta frode fiscale. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate ha segnalato la pendenza di un altro giudizio strettamente connesso, la cui definizione potrebbe estinguere la controversia attuale. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha disposto il rinvio a nuovo ruolo, ordinando alle parti di depositare una nota scritta per chiarire i collegamenti tra i due procedimenti.

Una compagnia aerea ha richiesto all'Amministrazione Finanziaria il rimborso IVA non dovuta, applicata per errore sui biglietti venduti. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato la richiesta poiché la società aveva già addebitato l'imposta ai passeggeri senza poi restituirla. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della compagnia aerea, confermando che il rimborso IVA non dovuta può essere negato se il tributo è stato interamente traslato sui clienti finali. In caso contrario, si verificherebbe un ingiustificato arricchimento per l'impresa, la quale incasserebbe due volte la stessa somma (dai clienti e dallo Stato). La decisione tutela il principio di neutralità fiscale e impedisce speculazioni indebite a danno dell'Erario.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società l'applicazione dell'IVA agevolata al 4% sull'importazione di scooter elettrici per la mobilità, pretendendo l'aliquota ordinaria al 20% e maggiori dazi. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, ritenendo che i mezzi fossero destinati a persone con problemi di deambulazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ufficio, stabilendo che la classificazione doganale deve basarsi esclusivamente sulle caratteristiche oggettive del prodotto al momento dell'importazione e non sulla sua futura destinazione d'uso o su un utilizzo meramente possibile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Agenzia delle Entrate ha disposto la sospensione del rimborso IVA richiesto da una società, a causa di presunte fatture per operazioni inesistenti emesse da un fornitore. La Corte di Giustizia Tributaria Regionale aveva annullato il provvedimento per carenza di motivazione, ritenendo che l'Amministrazione dovesse provare dettagliatamente la frode e la consapevolezza del contribuente già nell'atto cautelare. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la sospensione del rimborso IVA, avendo natura cautelare, richiede solo la prova del fumus boni iuris (la parvenza di buon diritto) e non lo stesso rigore motivazionale di un definitivo diniego di rimborso o di un accertamento. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.