Art. 129 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

L'Imputato ha concordato con l'accusa una pena per i reati di rapina e lesioni aggravate tramite applicazione della pena concordata. Successivamente, la difesa ha impugnato la decisione sostenendo che il giudice non avesse adeguatamente motivato l'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. La legge circoscrive in modo rigoroso le ipotesi in cui è ammesso il ricorso in Cassazione contro il patteggiamento. L'accordo tra le parti rende non censurabili i presunti difetti di motivazione estranei ai vizi tassativi previsti dal codice di rito. Il ricorrente deve versare tremila euro alla Cassa delle Ammende oltre alle spese.

Diversi dipendenti pubblici hanno subito una condanna per il reato di truffa aggravata per assenteismo ai danni del proprio ente di appartenenza. I lavoratori si scambiavano i tesserini magnetici per simulare la regolare presenza in servizio durante assenze ingiustificate. I giudici hanno respinto le tesi difensive sull'esiguità del danno economico e sull'incompleta copertura delle telecamere di sorveglianza. La Corte di Cassazione ha confermato la penale responsabilità e l'inammissibilità dei ricorsi per la quasi totalità degli imputati, ribadendo la lesione del rapporto fiduciario e dell'efficienza organizzativa. Soltanto per una dipendente la Suprema Corte ha disposto l'annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione, accertando un vizio di motivazione relativo alla sua mancata identificazione visiva.

Diversi imputati hanno ottenuto indebitamente pensioni di invalidità presentando certificazioni mediche alterate. Dopo la condanna in sede territoriale per il reato di truffa ai danni dello Stato, gli imputati hanno concordato la pena in secondo grado. I condannati hanno successivamente presentato ricorso per Cassazione, contestando la mancata concessione della sospensione condizionale, la qualificazione giuridica e la valutazione delle prove mediche. La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. Chi sceglie il concordato rinuncia automaticamente a ridiscutere la propria responsabilità nei gradi successivi, mentre la ricostruzione fattuale dell'inganno medico resta insindacabile. La truffa per falsa invalidità comporta la definitività della pena e la condanna al pagamento delle spese legali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Appello ha confermato la condanna per truffa a carico de L'Imputato, escludendo l'estinzione dell'accusa per decorso del tempo e applicando il blocco pandemico di sessantaquattro giorni. L'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che nel periodo di emergenza sanitaria non vi fossero udienze fissate né termini pendenti. I Giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, stabilendo che la sospensione emergenziale non opera in modo automatico su tutti i procedimenti. Senza una reale stasi processuale, il periodo pandemico non si aggiunge ai tempi ordinari di calcolo. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando l'avvenuta prescrizione del reato già prima della decisione di secondo grado.

Un uomo condannato per il reato di ricettazione ha concordato la misura della pena in secondo grado. Con il concordato in appello, l'imputato ha rinunciato formalmente a tutte le altre contestazioni sul merito della vicenda penale. I giudici di secondo grado hanno quindi quantificato la condanna secondo i termini concordati tra le parti. Successivamente, la difesa dell'imputato ha presentato ricorso per cassazione lamentando la mancata valutazione dei motivi originari di appello. I Supremi Giudici hanno dichiarato l'atto inammissibile: chi stringe un patto sulla pena rinuncia automaticamente a contestare i fatti nel merito, a meno che la sanzione concordata non violi la legge. L'imputato ha perso la causa e deve pagare le spese legali oltre a una sanzione di tremila euro.

Un imputato, condannato in sede di appello per i reati di rapina e lesioni, ha presentato direttamente un ricorso per cassazione personale senza avvalersi di un difensore abilitato. Il ricorrente contestava la mancata valutazione di cause di non punibilità e dei criteri di quantificazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Con la riforma introdotta dalla Legge 103 del 2017, infatti, l'imputato non può più depositare o sottoscrivere personalmente il ricorso davanti ai giudici di legittimità. Tale atto richiede obbligatoriamente l'assistenza e la firma di un avvocato iscritto all'albo speciale dei cassazionisti. L'inosservanza di questa prescrizione formale ha comportato la chiusura immediata del giudizio e la condanna del ricorrente alle spese processuali, oltre al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato concorda con la Procura l'applicazione di una pena concordata davanti al Giudice per le Indagini Preliminari. Successivamente, la difesa propone un ricorso contro patteggiamento davanti alla Corte di Cassazione, contestando la mancata dichiarazione immediata di proscioglimento. I Giudici di legittimità dichiarano il ricorso inammissibile. La legge limita tassativamente le ipotesi di impugnazione dopo l'accordo sulla pena, escludendo contestazioni sui fatti o sulla mancata assoluzione d'ufficio. L'Imputato subisce la condanna al pagamento delle spese legali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata dopo un concordato in appello sulla pena. L'imputato lamentava la nullità del giudizio di primo grado, sostenendo che il processo in assenza fosse illegittimo poiché il difensore di fiducia, presso cui aveva eletto domicilio e ricevuto il decreto di giudizio immediato, aveva successivamente rinunciato al mandato senza avvisarlo. I Supremi Giudici hanno stabilito che la notifica all'avvocato domiciliatario dimostra la piena conoscenza del procedimento. La successiva rinuncia del difensore non invalida il processo se l'interessato si disinteressa della vicenda. Inoltre, con il concordato sui motivi di pena, l'imputato rinuncia a contestare la responsabilità o difetti di motivazione.

Un imputato ha concordato la propria condanna in secondo grado mediante la procedura speciale. In seguito, la difesa ha presentato ricorso per cassazione lamentando una valutazione insufficiente delle prove e contestando l'entità della pena inflitta. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare nel merito le prove o la misura ordinaria della pena. Tale impugnazione resta consentita unicamente per vizi sulla formazione della volontà, dissenso della pubblica accusa o applicazione di una sanzione oggettivamente illegale. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese legali oltre a una sanzione pecuniaria.

Un uomo subisce un processo per appropriazione indebita di un assegno ai danni del fratello defunto. Il Tribunale condanna l'imputato e riconosce il risarcimento dei danni ai familiari costituiti come parte civile. La Corte di Appello ribalta il verdetto: assolve l'imputato con formula dubitativa per insussistenza del fatto e cancella i risarcimenti. I familiari della vittima ricorrono in Cassazione, sostenendo che il reato fosse già prescritto prima della sentenza di appello e contestando l'assoluzione nel merito. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano la legittimità dell'assoluzione: la presenza della parte civile imponeva la valutazione della responsabilità ai fini del danno, prevalendo sulla prescrizione. I ricorrenti subiscono la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

L'Imputato rispondeva del delitto di appropriazione indebita per fatti commessi fino a maggio 2013. In appello i giudici escludevano la recidiva reiterata ma mantenevano una condanna ridotta e i risarcimenti civili. L'Imputato ricorreva per Cassazione lamentando l'omessa valutazione della riparazione del danno e vizi processuali legati al mutamento della procedibilità a querela introdotta nel 2018. La Suprema Corte ha giudicato non inammissibile il ricorso difensivo, constatando che il giudice di merito avrebbe dovuto esaminare la causa estintiva per riparazione economica. Poiché l'impugnazione era valida, il tempo processuale è continuato a decorrere regolarmente fino a superare i termini di legge. I giudici di legittimità hanno pertanto annullato la condanna penale per estinzione del reato a seguito di intervenuta prescrizione, confermando tuttavia la responsabilità per i risarcimenti civili.

L'Imputato ha subito una condanna per simulazione di reato e ricettazione. In appello, la difesa ha contestato solo la ricettazione. Successivamente, l'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione eccependo la prescrizione del reato per entrambe le fattispecie. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La mancata impugnazione della simulazione di reato in secondo grado ha reso la condanna definitiva su quel capo. Di conseguenza, il giudice non può accertare l'estinzione per decorso del tempo su statuizioni passate in giudicato. Inoltre, il termine per la ricettazione non era scaduto alla data della sentenza di secondo grado.

Un cittadino affrontava un procedimento penale culminato in un ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Il giudizio è proseguito fino alla decisione dei giudici di legittimità. Tuttavia, l'imputato era deceduto prima della pronuncia del provvedimento. La Corte ha riscontrato il certificato di morte e ha cancellato la propria decisione precedente. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del reato per morte dell'imputato e hanno annullato senza rinvio la sentenza di condanna emessa in appello.

Due imputati hanno proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte di Appello che aveva applicato la pena concordata tra le parti. Il primo imputato ha presentato il ricorso personalmente, mentre il secondo ha contestato la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Il ricorso personale è nullo poiché deve essere firmato da un avvocato cassazionista. Il ricorso del secondo imputato è inammissibile perché, in caso di concordato in appello, non si possono sollevare questioni di merito o relative al proscioglimento, salvo casi eccezionali di illegalità della pena o vizi del consenso. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino, condannato in primo grado per frode assicurativa, ha visto dichiarare la prescrizione del reato in appello, con conferma delle sanzioni civili. Tuttavia, la notifica dell'udienza di appello era stata inviata a un avvocato omonimo iscritto a un altro ordine professionale, anziché al vero legale scelto dall'imputato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata notifica al difensore di fiducia determina una nullità assoluta e insanabile del giudizio per violazione del diritto di difesa. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello per celebrare nuovamente il processo con le corrette notifiche.

Due soggetti, dopo aver concordato la pena per usura e frode fiscale, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sul proscioglimento e sulla qualificazione dei reati. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso contro patteggiamento. I giudici hanno chiarito che l'impugnazione di una sentenza concordata è limitata a casi tassativi e non può riguardare valutazioni di merito già accettate dalle parti. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato per rapina aggravata in concorso, ha concordato la pena in secondo grado tramite il concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sulla propria responsabilità penale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, una volta accettato il concordato in appello, l'imputato rinuncia a contestare la propria colpevolezza. Il ricorso di legittimità è ammesso solo per vizi sulla formazione della volontà, sul consenso del pubblico ministero o per difformità della decisione rispetto all'accordo. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il GIP del Tribunale di Napoli applicava a un cittadino la pena concordata per tentata estorsione. L'imputato proponeva ricorso per Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sull'insussistenza delle condizioni per il proscioglimento immediato e contestando la qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, poiché i motivi addotti non rientrano nei casi tassativi previsti dalla legge per impugnare la sentenza di patteggiamento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il caso evidenzia i limiti rigorosi del ricorso contro patteggiamento.

L'Imputato, accusato di tentata rapina impropria, ha concordato la pena in secondo grado con la Procura. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica del fatto e la mancanza di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di concordato in appello, il ricorso è limitato solo a vizi sulla formazione della volontà, sul consenso del pubblico ministero o sulla difformità della decisione rispetto all'accordo. Non si possono contestare la qualificazione del fatto o la misura della pena, poiché l'accordo vincola interamente le parti e implica l'accettazione della qualificazione giuridica. L'Imputato perde la causa e deve pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, originariamente accusato di tentato furto, ha ottenuto in appello la riqualificazione del fatto in danneggiamento e l'applicazione di una pena concordata con il Pubblico Ministero. Successivamente, ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata esclusione della recidiva da parte dei giudici di secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di concordato in appello, il ricorso è limitato a vizi sulla formazione della volontà, sul consenso o sulla difformità della sentenza rispetto all'accordo. Di conseguenza, l'Imputato perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.