Art. 129 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino condannato per danneggiamento di alberi. Il fulcro della decisione riguarda la **prescrizione del reato**, maturata prima della sentenza della Corte di Appello. Nonostante una sospensione dei termini di 84 giorni, il tempo massimo per perseguire l'illecito era scaduto il 3 febbraio 2020, mentre la condanna di secondo grado era giunta solo a novembre dello stesso anno. La Suprema Corte ha dunque annullato la sentenza senza rinvio, non ravvisando elementi evidenti per un'assoluzione nel merito più favorevole all'imputato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per ricettazione in un processo caratterizzato da un errore procedurale: il giudice di merito aveva applicato d'ufficio lo sconto di pena per il rito abbreviato, nonostante tale rito non fosse mai stato richiesto. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, è maturata la **prescrizione del reato**. Poiché il ricorso presentato dalla difesa non era inammissibile, la Suprema Corte ha potuto rilevare l'estinzione del reato, annullando la sentenza senza rinvio. La decisione ribadisce che l'ammissibilità del ricorso è il presupposto necessario per consentire al giudice di legittimità di dichiarare cause di non punibilità sopravvenute.

Un imputato ha proposto ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti per il reato di tentata rapina aggravata. Il ricorrente lamentava la mancanza di motivazione della decisione del Giudice per le indagini preliminari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione patteggiamento, sottolineando che, a seguito della riforma del 2017, il vizio di motivazione non rientra più tra i motivi deducibili in sede di legittimità per questa tipologia di sentenze. La Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione dopo che la Corte d'Appello aveva ridotto la sua pena a seguito di un **concordato in appello**. Nonostante l'accordo raggiunto, il ricorrente lamentava la nullità del giudizio di primo grado per un mancato rinvio dovuto a Covid-19 e la carenza di motivazione sulla congruità della pena e sulle prescrizioni della detenzione domiciliare. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il **concordato in appello** implica una rinuncia consapevole ai motivi di impugnazione non concordati. Di conseguenza, il giudice non deve motivare su questioni rinunciate o sulla congruità di una pena accettata dalle parti, né sulle prescrizioni della pena sostitutiva che sono stabilite direttamente dalla legge.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per estorsione e contraffazione. Dopo aver stipulato un concordato in appello ai sensi dell'art. 599 bis c.p.p., i ricorrenti avevano tentato di contestare in sede di legittimità la responsabilità penale e la misura della pena. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di gravame, limitando i poteri cognitivi del giudice e precludendo ogni successiva censura sul merito o sulla congruità della sanzione pattuita.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato in appello per truffa. Durante la pendenza del ricorso di legittimità, la persona offesa ha formalizzato la remissione di querela, regolarmente accettata dal ricorrente. Trattandosi di un reato procedibile a querela di parte, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del reato. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio, con l'imputazione delle spese processuali a carico del querelato, in assenza di accordi diversi tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento per il reato di rapina aggravata. Il ricorrente lamentava la mancata valutazione, da parte del giudice di merito, dei presupposti per un proscioglimento d'ufficio. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito delle riforme legislative, i motivi per impugnare una sentenza di patteggiamento sono tassativi e limitati. Tra questi non rientra la contestazione relativa all'omessa applicazione dell'articolo 129 del codice di procedura penale, rendendo il ricorso giuridicamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da alcuni imputati contro una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale. I ricorrenti lamentavano la mancata valutazione dei presupposti per il proscioglimento e l'inadeguatezza del trattamento sanzionatorio. La Suprema Corte ha chiarito che, in base all'art. 448 comma 2-bis c.p.p., i motivi di ricorso contro il patteggiamento sono limitati e tassativi. Non è possibile contestare la congruità della pena o l'omessa applicazione dell'art. 129 c.p.p. se non nei ristretti casi previsti dalla norma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per il reato di riciclaggio. Il ricorrente lamentava una motivazione carente riguardo ai presupposti per il proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha chiarito che, ai sensi dell'art. 448 comma 2-bis c.p.p., i vizi di motivazione sulla responsabilità penale non sono deducibili in Cassazione dopo un patteggiamento, poiché la scelta del rito implica l'accettazione dei fatti contestati.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestava il trattamento sanzionatorio. La decisione ribadisce che l'accordo sulla pena ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. comporta la rinuncia ai motivi di merito. Il ricorso è ammesso solo per vizi nella formazione della volontà o per l'illegalità della pena, ma non per la sua congruità o per la mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un docente universitario accusato di truffa contrattuale per aver utilizzato una ricercatrice in attività di ricerca private durante l'orario accademico. Nonostante il reato penale sia stato dichiarato estinto per prescrizione, la Suprema Corte ha confermato la responsabilità civile dell'imputato. La condotta, basata su false attestazioni circa l'attività didattica svolta, ha indotto in errore l'ateneo, causando un grave danno all'immagine dell'istituzione pubblica, quantificato in 50.000 euro.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per ricettazione a causa della maturata prescrizione. Il caso riguardava la validità della sospensione dei termini durante un rinvio per astensione del difensore. La Corte ha stabilito che, se la citazione dell'imputato è nulla, l'esigenza di garantire il contraddittorio prevale sull'astensione. Di conseguenza, il periodo di rinvio non può sospendere il decorso della prescrizione, portando all'estinzione del reato per superamento dei limiti temporali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due soggetti inizialmente accusati di furto aggravato, reato perseguibile d'ufficio. In grado di appello, il fatto è stato riqualificato come appropriazione indebita ai soli fini civili. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che tale nuova qualificazione richiede la presenza di una valida querela. Poiché la denuncia era stata presentata dal figlio della vittima senza una procura speciale, la condizione di procedibilità è risultata assente. La sentenza è stata quindi annullata senza rinvio, revocando i risarcimenti precedentemente disposti.

Un imputato ha proposto ricorso contro una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale, lamentando la mancanza di motivazione sulla sua responsabilità penale e sull'insussistenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo l'ordinamento, il ricorso per cassazione patteggiamento è limitato a casi tassativi come vizi della volontà, illegalità della pena o errata qualificazione giuridica. Scegliendo il patteggiamento, l'imputato rinuncia implicitamente a contestare il merito dell'accusa. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile dolersi della mancata applicazione dell'articolo 129 c.p.p. se l'accordo sulla pena è stato liberamente sottoscritto, condannando il ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestava la mancata pronuncia di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Il ricorrente aveva concordato la pena e la continuazione tra i reati, rinunciando agli altri motivi di gravame. La Suprema Corte ha ribadito che il concordato in appello preclude la possibilità di dedurre vizi relativi alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento o all'entità della pena, a meno che quest'ultima non risulti illegale. Poiché la sentenza impugnata era conforme all'accordo tra le parti, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato era stato condannato per truffa aggravata commessa tramite strumenti informatici. Nonostante la vittima avesse ritirato la denuncia durante il processo, i giudici di merito avevano proseguito ritenendo il reato procedibile d'ufficio a causa dell'aggravante della minorata difesa. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, a seguito della Legge 90/2024, il binomio truffa online e querela è diventato inscindibile: anche se aggravata, la condotta commessa a distanza richiede ora la querela della persona offesa. Poiché la remissione era stata accettata, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando l'estinzione del reato per difetto di procedibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione che aveva precedentemente aderito al Concordato in appello. Avendo rinunciato ai motivi di gravame in cambio di una riduzione della pena, il ricorrente non può successivamente contestare il trattamento sanzionatorio o la mancata pronuncia di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., a meno che la pena non risulti palesemente illegale. La decisione ribadisce che il potere dispositivo delle parti limita la cognizione del giudice di legittimità ai soli vizi relativi alla formazione della volontà o al consenso delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due soggetti contro una sentenza di **Patteggiamento**. I ricorrenti lamentavano l'omessa valutazione delle cause di proscioglimento e l'errata qualificazione giuridica dei fatti contestati. La Suprema Corte ha chiarito che, a seguito della riforma Orlando, i motivi di impugnazione contro l'applicazione della pena su richiesta sono estremamente limitati. In particolare, non è ammesso il ricorso per contestare la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., né per discutere la qualificazione del fatto, a meno che non emerga un errore manifesto e indiscutibile dalla semplice lettura degli atti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza di patteggiamento relativa a reati di detenzione illegale di armi e ricettazione. Il ricorrente lamentava la mancata verifica delle cause di proscioglimento, ma la Suprema Corte ha chiarito che i motivi di impugnazione per chi sceglie il rito del patteggiamento sono limitati e tassativi. La censura relativa alla violazione dell'obbligo di immediata declaratoria di cause di non punibilità non rientra tra i casi consentiti dalla legge per contestare l'accordo sulla pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che aveva precedentemente optato per il concordato in appello. Dopo aver concordato la pena per il reato di rapina impropria, la difesa ha tentato di contestare la responsabilità penale in sede di legittimità. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione a tale rito speciale comporta la rinuncia implicita ai motivi di merito, rendendo impossibile richiedere il proscioglimento immediato o contestare la valutazione delle prove, salvo vizi specifici nella formazione del consenso o illegalità della pena.