D.P.R. 633/1972 — Anno 2022

Un Venditore ha trattenuto una somma di 800.000 euro da un contratto preliminare di vendita immobiliare, qualificata come acconto e penale, a seguito dell'inadempimento dell'Acquirente. Questa somma, non dichiarata, è stata considerata reddito imponibile ai fini IRPEF, configurando il reato di dichiarazione infedele. La Corte di Cassazione ha confermato la `confisca del profitto del reato`, anche se il reato era prescritto. La Corte ha chiarito che il denaro, in quanto bene fungibile, costituisce profitto confiscabile se rappresenta un effettivo incremento patrimoniale derivante dal reato, indipendentemente dalla sua origine specifica.

Un amministratore unico aziendale utilizzava una fattura da 500.000 euro per lavori di edilizia scolastica mai realizzati, riducendo indebitamente le imposte da versare. La Suprema Corte ha confermato la condanna per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture per operazioni inesistenti. I giudici hanno evidenziato la totale assenza di contratti scritti, tracciabilità dei pagamenti, autorizzazioni edilizie o progetti approvati. L'imprenditore non aveva mai avviato le procedure di variazione dell'imposta per annullare la fattura relativa ai lavori ineseguiti. Tale condotta dimostra la piena consapevolezza e la precisa volontà di evadere il fisco. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria pari a tremila euro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni e sei mesi di reclusione e oltre 458.000 euro di multa a carico di un soggetto sorpreso con un ingente quantitativo di sigarette di contrabbando. L'imputato sosteneva di non dover rispondere del reato tributario poiché non aveva introdotto personalmente la merce nel territorio nazionale. I giudici hanno chiarito che il reato di evasione IVA all importazione punisce non soltanto chi effettua materialmente il trasporto oltre confine, ma anche chi detiene consapevolmente la merce sottratta ai controlli doganali. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, negando la concessione delle attenuanti generiche per via dei precedenti penali dell'imputato e dell'elevato quantitativo di merce illegale detenuta.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA derivanti da operazioni oggettivamente inesistenti. L'Ufficio ha evidenziato l'inidoneità tecnica e strutturale dei fornitori a svolgere le prestazioni fatturate. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto le ragioni dell'impresa, ritenendo sufficienti la registrazione contabile delle fatture e i relativi pagamenti bancari. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che esibire fatture e ricevute di pagamento non basta a dimostrare la reale esecuzione dei lavori, poiché tali elementi formali servono spesso proprio a mascherare operazioni fittizie.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale l'indebita detrazione dell'IVA e l'illegittima applicazione del regime del margine su autovetture usate nell'ambito di operazioni soggettivamente inesistenti e frodi carosello. I giudici tributari hanno confermato la legittimità dei recuperi dell'imposta indiretta. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società contribuente. Il collegio ha ribadito che l'acquirente perde la detrazione fiscale se non prova di aver adoperato la massima diligenza professionale per evitare il coinvolgimento nella frode del fornitore. L'Amministrazione finanziaria vince definitivamente la lite e la società deve pagare le imposte evase e le spese giudiziarie.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una concessionaria la detrazione dell'IVA su compravendite di veicoli importati. Il Fisco ha qualificato gli acquisti come operazioni soggettivamente inesistenti all'interno di una frode carosello. I giudici di merito hanno confermato il recupero d'imposta per la natura fittizia dei fornitori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che l'Amministrazione finanziaria deve provare la fittizietà dell'intermediario e la conoscibilità della frode tramite elementi presuntivi. Il contribuente deve invece dimostrare la massima diligenza professionale per conservare il diritto alla detrazione fiscale. L'acquirente non ha fornito la prova contraria della propria buona fede e deve pagare l'imposta contestata e le spese legali.

Una società agricola ha venduto un fabbricato strumentale in corso di costruzione a una società di leasing per riutilizzarlo tramite leasing di ritorno (sale and lease back). L'Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento proporzionale del tributo, mentre la società sosteneva la tassazione fissa per via della mancata ultimazione del bene. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando che il trasferimento di fabbricati strumentali sconta le imposte ipotecarie e catastali in misura proporzionale (rispettivamente 3% e 1%), indipendentemente dall'eventuale assoggettamento a IVA o dallo stato di ultimazione del fabbricato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una società diversi avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA relative ad annualità pregresse, oltre alla relativa cartella esattoriale. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la debenza del tributo e la piena validità della pretesa fiscale. La società contribuente ha impugnato la decisione proponendo un ricorso per cassazione tributario, contestando la valutazione delle prove documentali e il mancato rispetto dell'onere probatorio da parte dell'amministrazione finanziaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e lo ha rigettato integralmente. I giudici supremi hanno chiarito che il ricorso non può cumulare censure eterogenee in un unico motivo né richiedere un nuovo esame dei fatti e delle prove già vagliati dai giudici tributari di merito.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato una società per omessa autofatturazione in relazione a somme versate a un'altra impresa del medesimo gruppo societario. La società contribuente sosteneva che i trasferimenti di denaro costituissero finanziamenti infragruppo infruttiferi, privi di rilevanza ai fini IVA. Al contrario, i giudici di merito hanno qualificato tali importi come acconti per prestazioni di appalto e subappalto soggette a imposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. I giudici supremi hanno ribadito che la ricostruzione dei fatti spetta unicamente ai giudici di merito e che l'omessa autofatturazione per operazioni imponibili non costituisce una violazione meramente formale, confermando le sanzioni fiscali e condannando la società al pagamento delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società la deducibilità dei costi di manutenzione sostenuti su un immobile posseduto solo al cinquanta per cento, oltre a negare la detrazione IVA per spese di distacco del personale e l'esenzione su vendite intracomunitarie per irregolarità formali nel codice identificativo. I giudici tributari regionali avevano confermato i rilievi dell'amministrazione finanziaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, stabilendo che la quota di proprietà non limita la deducibilità delle spese di manutenzione se sussiste un nesso funzionale con l'attività d'impresa. La Suprema Corte ha inoltre chiarito che il distacco del personale tra società collegate costituisce prestazione imponibile e che gli errori formali di identificazione non annullano l'esenzione IVA comunitaria in assenza di frode fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deducibilità di vari costi d'impresa ai fini delle imposte dirette e dell'IVA. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'ufficio con argomentazioni generiche, senza chiarire se il rigetto dipendesse da un vizio formale o dall'assenza di prove. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Erario, dichiarando la nullità del verdetto per motivazione apparente della sentenza. I giudici hanno chiarito che un percorso argomentativo incomprensibile viola il minimo costituzionale previsto per gli atti giudiziari. La vicenda torna alla corte tributaria per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un professionista, contestando la deduzione di costi di locazione ritenuti sproporzionati rispetto ai valori di mercato e privi del requisito di inerenza. Dopo esiti alterni nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione lamentando vizi di motivazione dell'atto fiscale. Nelle more del procedimento, lo stesso contribuente ha presentato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla legge 130 del 2022. La Suprema Corte ha verificato l'ammissibilità astratta della domanda, accertando che la controversia rientra nelle fattispecie sanabili. I giudici di legittimità hanno quindi disposto la sospensione del giudizio, rinviando la trattazione alla sezione ordinaria per consentire il perfezionamento della chiusura agevolata della lite fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria contesta a un Comune il mancato versamento dell'imposta sulle somme ricevute dal gestore del servizio idrico per il rimborso di vecchi mutui. I giudici di merito danno ragione all'ente locale, escludendo l'obbligo fiscale perché il trasferimento deriva da una norma di legge e non da uno scambio contrattuale. L'ente impositore ricorre in Cassazione per sostenere l'imponibilità delle somme. Il Comune presenta tempestiva domanda per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie introdotta dalla legge di riforma della giustizia tributaria. I giudici di legittimità accertano la sussistenza di tutti i presupposti di legge. La Suprema Corte accoglie l'istanza difensiva e ordina la sospensione temporanea del procedimento giudiziario, rinviando la trattazione della causa alla sezione ordinaria.

Una compagnia assicurativa rilascia una garanzia fideiussoria a favore dell'Erario per garantire il rimborso IVA di una società. Il modulo contrattuale contiene condizioni generali prestampate, ma riporta sul fronte una data di scadenza specifica impressa a stampa meccanografica. L'Amministrazione Finanziaria richiede il pagamento della somma dopo la scadenza indicata. La garante versa l'importo e cita l'ente creditore per ottenere la restituzione del denaro. La Corte di Cassazione conferma la vittoria della società assicuratrice. I giudici stabiliscono che la clausola inserita nello spazio compilato prevale sul testo standard prestampato, rendendo inefficace l'escussione tardiva.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di gestione di apparecchi da gioco ricavi non dichiarati per oltre mezzo milione di euro. L'Ufficio ha esteso l'accertamento ai quattro soci, applicando la presunzione di distribuzione degli utili non registrati. La verifica fiscale si basava sui dati telematici ufficiali trasmessi dai Monopoli di Stato, i quali superavano i compensi formalmente certificati. Due soci hanno definito la propria posizione tramite sanatoria fiscale, estinguendo la vertenza. La società e gli altri soci hanno contestato l'uso delle presunzioni e la mancata considerazione degli accordi privati con gli esercenti dei locali. I giudici hanno confermato la legittimità della pretesa erariale, ribadendo che in presenza di una società a ristretta base sociale i maggiori utili si presumono ripartiti tra i soci.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società a responsabilità limitata a socio unico, contestando maggiori ricavi non dichiarati per IRES, IRAP e IVA. L'Ufficio ha fondato la pretesa su verifiche finanziarie svolte direttamente sui conti correnti personali dell'amministratore e socio unico, il quale dichiarava redditi personali irrisori a fronte di consistenti movimentazioni bancarie. I giudici di merito hanno confermato la legittimità della ripresa fiscale, rideterminando parzialmente l'imponibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che l'accertamento bancario su conto del socio è pienamente legittimo in presenza di una compagine societaria ristretta e di una palese commistione economica, ponendo a carico del contribuente l'onere di fornire la prova analitica contraria per ciascun singolo versamento.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società commerciale un debito IVA non dichiarato, procedendo tramite questionari documentali e incontri in ufficio. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'avviso per violazione dei sessanta giorni dal verbale e mancato contraddittorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Erario. I giudici hanno chiarito che i controlli a tavolino non impongono il termine dilatorio previsto per gli accessi in sede. Inoltre, per i tributi armonizzati, la mancata attivazione del contraddittorio preventivo comporta la nullità dell'atto solo se il contribuente fornisce la rigorosa prova di resistenza, illustrando in concreto le ragioni difensive precluse dalla condotta dell'Ufficio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di rettifica a una società a responsabilità limitata a socio unico. L'ufficio ha contestato maggiori imposte IRES, IRAP e IVA. Il Fisco ha basato la pretesa sulle movimentazioni finanziarie transitate sul conto corrente personale del socio amministratore. La società ha sostenuto l'estraneità di tali fondi rispetto all'attività d'impresa. L'imprenditore ha giustificato i versamenti come vendite di beni personali ereditati. I giudici hanno respinto la difesa per mancanza di prove analitiche sulle singole operazioni. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della ripresa fiscale. Il Fisco può estendere l'accertamento bancario del socio alla società a ristretta compagine quando mancano redditi personali congrui. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente e lo ha condannato alle spese di lite.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione IVA su fatture emesse per oneri di prefinanziamento collegati a un contratto di compravendita e locazione finanziaria. L'operazione prevedeva la cessione di un terreno a una società di leasing per costruire un capannone. I giudici hanno accertato la natura simulatoria dell'accordo, qualificandolo come mero finanziamento esente da imposta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa contribuente, confermando il disconoscimento del credito d'imposta. Il tema centrale riguarda la contestata detrazione IVA nel sale and lease back quando l'operazione nasconde un prestito di denaro vietato dalle norme tributarie.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società e ai soci maggiori ricavi mediante accertamento analitico-induttivo dopo aver riscontrato due dichiarazioni fiscali incongruenti. I giudici d'appello hanno annullato integralmente le richieste del Fisco ritenendo generica la percentuale di redditività applicata e lamentando l'assenza di dati settoriali precisi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice tributario non può azzerare la pretesa fiscale se accerta l'inattendibilità dei registri contabili. Egli deve invece ricalcolare direttamente il debito effettivo attraverso una valutazione sostitutiva. La Corte ha inoltre ribadito la piena validità del raddoppio dei termini di accertamento sia per la società sia per i soci trasparenti.