D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 bis — Sezione Lavoro Civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa previdenziale privata, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni. La Corte ha ribadito che tale prelievo, essendo una prestazione patrimoniale, richiede una base legale che le delibere della cassa non possono fornire, violando la riserva di legge. La prescrizione per il rimborso è decennale.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata sulle pensioni dei suoi iscritti. La decisione si fonda sul principio della riserva di legge, secondo cui una prestazione patrimoniale obbligatoria può essere introdotta solo da una norma di legge e non da un regolamento interno dell'ente. La Corte ha inoltre confermato che il termine di prescrizione per richiedere la restituzione delle somme indebitamente trattenute è di dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale privato contro una sua iscritta. L'ente aveva imposto un contributo di solidarietà sulla pensione, ma la Corte ha confermato che tale prelievo, essendo una prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato e non da un atto autonomo della Cassa. La richiesta di restituzione delle somme è soggetta a prescrizione decennale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accertamento fiscale sul maggior reddito di una società ha valore probatorio nella richiesta di maggiori contributi previdenziali al socio artigiano. La Corte d'Appello aveva errato nel rimettere in discussione i presupposti dell'iscrizione alla gestione previdenziale, non contestati dalle parti. L'oggetto del contendere, infatti, era limitato alla quantificazione dei contributi dovuti sul maggior reddito accertato e non all'esistenza stessa dell'obbligo contributivo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale contro la sentenza che aveva giudicato illegittimo il contributo di solidarietà pensione applicato sulla pensione di un professionista. La Corte ha ribadito che tale prelievo, essendo una prestazione patrimoniale imposta, richiede una specifica base legale che non può essere sostituita da una delibera autonoma della cassa. È stata inoltre confermata la prescrizione decennale per la richiesta di restituzione delle somme indebitamente trattenute.

La Corte di Cassazione conferma la decisione della Corte d'Appello, che aveva ridotto il risarcimento a una lavoratrice per la mancata conclusione di un contratto di lavoro. Il caso chiarisce i limiti del risarcimento per responsabilità precontrattuale, circoscrivendolo all'interesse negativo (spese sostenute e occasioni perse) e non al mancato guadagno derivante dal contratto non stipulato (interesse positivo). La liquidazione equitativa del danno è legittima quando la parte lesa non fornisce prove precise del pregiudizio subito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata ai suoi pensionati. La Corte ha stabilito che tale prelievo, essendo una prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato e non da un regolamento interno della Cassa, in rispetto del principio costituzionale della riserva di legge. Inoltre, è stato confermato che il diritto del pensionato a richiedere la restituzione delle somme trattenute si prescrive in dieci anni e non in cinque.

Una Cassa di previdenza professionale ha trattenuto somme dalla pensione di un iscritto a titolo di "contributo di solidarietà". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della Cassa inammissibile, confermando che tale prelievo è illegittimo se non previsto da una specifica norma di legge, in virtù del principio costituzionale della riserva di legge. La Corte ha inoltre ribadito che il diritto alla restituzione delle somme si prescrive in dieci anni.

Una società ha impugnato un DURC negativo, sostenendo che la sua richiesta di rateazione dei debiti contributivi avrebbe dovuto garantirle la regolarità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il termine perentorio di 15 giorni per sanare la posizione, notificato dall'INPS, prevale sulla possibilità generale di chiedere una rateazione. La mancata osservanza di tale termine giustifica l'emissione del DURC negativo e la conseguente perdita dei benefici contributivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cooperativa contro l'ente previdenziale, confermando la riqualificazione del rapporto di lavoro dei soci in lavoro subordinato. La decisione si fonda sull'analisi delle concrete modalità di svolgimento delle prestazioni (lavoro elementare, assenza di rischio d'impresa, retribuzione oraria fissa), ritenute prevalenti sulla qualificazione formale del contratto. Di conseguenza, è stato confermato l'obbligo contributivo per il lavoro subordinato cooperativa, evidenziando che la realtà fattuale del rapporto prevale sempre sul 'nomen iuris' scelto dalle parti.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS, sostenendo che i rapporti con i propri soci lavoratori fossero di natura autonoma e non subordinata. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto questa tesi. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha rigettato definitivamente il ricorso della cooperativa. La decisione si fonda sul principio della prevalenza della realtà fattuale sulla qualificazione formale data dalle parti al rapporto. La Corte ha confermato la corretta qualificazione rapporto di lavoro come subordinato, basandosi su indici concreti come l'inserimento stabile nell'organizzazione aziendale, la natura ripetitiva delle mansioni, l'assenza di rischio d'impresa e la retribuzione oraria fissa.

Una società cooperativa ha contestato una richiesta di contributi previdenziali, sostenendo l'autonomia dei suoi soci lavoratori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il rapporto di lavoro in cooperativa era di natura subordinata. La decisione si è basata su indici concreti come l'assenza di rischio d'impresa per i soci, la natura elementare e predeterminata delle mansioni e l'inserimento stabile nell'organizzazione aziendale, rendendo dovuti i contributi richiesti dall'ente previdenziale.

La Cassazione ha respinto il ricorso di una cooperativa contro la richiesta di contributi da parte dell'ente previdenziale. La Corte ha confermato la corretta qualificazione del rapporto di lavoro dei soci come subordinato, basandosi sulle concrete modalità di svolgimento della prestazione (eterodirezione, assenza di rischio d'impresa) e non sulla volontà formale delle parti. Di conseguenza, il contributo per il Fondo di solidarietà è dovuto.

La Corte di Cassazione ha risolto una controversia tra un avvocato e la sua Cassa di previdenza riguardo al corretto calcolo della pensione. Il caso verteva sulla corretta applicazione del coefficiente di rivalutazione dei redditi. La Suprema Corte ha stabilito che per la rivalutazione redditi pensione, disciplinata dalla L. 576/1980, si deve applicare l'indice ISTAT relativo all'anno di entrata in vigore della legge (1980), basato sulla variazione inflazionistica del 1979-1980, e non un indice successivo. Questa decisione garantisce un calcolo più favorevole per il pensionato, respingendo l'interpretazione più restrittiva della Cassa Forense.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente pubblico contro la condanna al risarcimento del danno in favore di un lavoratore. La condanna, pari a sei mensilità, derivava dalla nullità di una serie di contratti di somministrazione, viziati sia dalla mancanza del requisito di temporaneità sia dall'omessa valutazione dei rischi (DVR). La Cassazione ha rilevato la formazione di un giudicato interno sul primo punto, non contestato in appello, rendendo irrilevanti le altre censure.

La richiesta di un lavoratore per l'assegno familiare destinato ai parenti all'estero è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che il richiedente non ha fornito prove adeguate del requisito reddituale. La sentenza ribadisce che allegare e dimostrare la propria situazione reddituale è un presupposto essenziale per ottenere il beneficio, e tale mancanza non può essere sanata in fasi successive del giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di un lavoratore per l'assegno nucleo familiare destinato ai parenti residenti all'estero. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione del requisito reddituale in primo grado. Secondo la Corte, l'onere della prova grava sul richiedente e non è possibile produrre documenti essenziali per la prima volta in appello se non esiste una precedente traccia probatoria.

La Cassazione rigetta il ricorso di un cittadino straniero per l'assegno nucleo familiare, confermando che la mancata prova del requisito reddituale impedisce il riconoscimento del diritto. L'onere della prova grava sul richiedente, che deve allegare in modo specifico i redditi propri e del nucleo, non potendo sopperire con una richiesta tardiva di produzione documentale in appello.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore straniero per gli assegni nucleo familiare, confermando che la prova del requisito reddituale è un onere del richiedente. La semplice attestazione di famiglia non è sufficiente e la mancata allegazione specifica dei fatti reddituali in primo grado impedisce la produzione di nuovi documenti in appello.

Un lavoratore ha citato in giudizio un'associazione per licenziamento illegittimo, indicando erroneamente la sede legale e il codice fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito la validità del procedimento, chiarendo che la corretta legittimazione passiva si determina in base alle affermazioni dell'attore e che la successiva notifica all'indirizzo corretto del datore di lavoro sana i vizi iniziali dell'atto. Il ricorso è stato in parte respinto e in parte dichiarato inammissibile.