D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 bis — Sezione Lavoro Civile

Una cittadina ha chiesto al Comune dell'Aquila il Contributo di autonoma sistemazione (CAS) per un periodo specifico, ma il Comune ha negato l'aiuto basandosi su una delibera comunale che introduceva requisiti aggiuntivi rispetto alle ordinanze di protezione civile. Dopo che la Corte d'Appello ha confermato il rigetto, la cittadina ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per difetto di specificità. Il ricorso non aveva riassunto in modo puntuale il contenuto del provvedimento comunale contestato, impedendo alla Corte di verificarne la fondatezza. La cittadina ha perso e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore a causa di una procura speciale inesistente. La procura, redatta su un foglio separato e materialmente unita all'atto, non conteneva alcun riferimento specifico alla sentenza impugnata (come data o numero). Questa mancanza ha reso impossibile collegare con certezza la volontà del cliente a quel preciso ricorso. Di conseguenza, il vizio è stato considerato insanabile e ha impedito alla Corte di esaminare il merito della causa. La Corte ha inoltre condannato l'avvocato del lavoratore, e non il cliente, al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver presentato un ricorso con un difetto così grave.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda di trasporti, confermando che nella retribuzione feriale devono essere incluse anche le indennità variabili corrisposte in modo continuativo e collegate all'esecuzione delle mansioni. La decisione si fonda sul principio europeo secondo cui la paga durante le ferie non deve essere inferiore a quella ordinaria, per non dissuadere il lavoratore dal godere del proprio diritto al riposo. La sentenza ha inoltre ribadito che, in assenza di un regime di stabilità forte, la prescrizione dei crediti di lavoro decorre dalla fine del rapporto.

Un ex dipendente di un istituto di credito ha richiesto una pensione integrativa basata su una convenzione aziendale. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che l'integrazione è dovuta solo se la pensione pubblica (INPS) non raggiunge un trattamento minimo garantito dalla convenzione stessa, e non come somma aggiuntiva automatica. La Corte ha rigettato sia il ricorso del lavoratore che quello della banca, ritenendo 'plausibile' e non sindacabile in sede di legittimità l'interpretazione del contratto fornita dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il premio di produttività spetta anche al lavoratore somministrato, in applicazione del principio di parità di trattamento. L'ente utilizzatore non può negare il bonus se non è esplicitamente escluso dai contratti collettivi. Un precedente giudicato su un altro lavoratore non ha efficacia vincolante.

Una società ha contestato la classificazione di un rapporto di segreteria come lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Ha stabilito che l'utilizzo di attrezzature aziendali, un orario e una sede di lavoro fissi e l'esclusività della prestazione costituiscono indici sufficienti a dimostrare la natura subordinata del rapporto, prevalendo su altri aspetti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto individuale di lavoro che prevede condizioni più favorevoli per il dipendente, come un bonus incondizionato, non può essere peggiorato da un successivo contratto collettivo aziendale. La Corte ha confermato che la previsione individuale rappresenta un diritto acquisito. Inoltre, ha ribadito che il termine di prescrizione per i crediti retributivi, in assenza di un regime di stabilità reale del posto di lavoro, inizia a decorrere solo dalla cessazione del rapporto.

La Cassazione conferma che in caso di trasferimento ramo d'azienda illegittimo, l'obbligo del datore di lavoro cedente che non ottempera all'ordine di reintegra ha natura retributiva e non risarcitoria. Di conseguenza, non è possibile detrarre quanto percepito dal lavoratore presso il cessionario. L'obbligo di pagare l'intera retribuzione sorge dalla mora del creditore (datore di lavoro).

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'amministrazione regionale, confermando il diritto alla parità di trattamento retributivo per i docenti non di ruolo. La sentenza stabilisce che l'anzianità dei docenti precari deve essere pienamente riconosciuta ai fini della progressione stipendiale, anche in assenza del titolo di abilitazione, poiché la mansione svolta è identica a quella dei colleghi di ruolo.

Una lavoratrice, assunta da un'amministrazione pubblica con un contratto di appalto di servizi, ha richiesto di essere ammessa a una procedura di stabilizzazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per la stabilizzazione lavoro pubblico sono determinanti la natura formale del contratto e il metodo di selezione. Anche se il lavoro svolto era di fatto subordinato, l'essere stata assunta tramite un appalto di servizi, aggiudicato con il criterio del miglior ribasso economico e non tramite una selezione comparativa, impedisce l'accesso alla stabilizzazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'amministrazione regionale che negava la progressione stipendiale a due docenti precarie perché prive del titolo di abilitazione. La Corte ha stabilito che, in base al principio di non discriminazione, ai fini del calcolo dell'anzianità docenti precari, ciò che rileva è l'effettivo servizio prestato e la mansione svolta, identica a quella dei colleghi di ruolo, rendendo irrilevante la mancanza del titolo formale per la parità di trattamento economico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente di riscossione per un difetto nel patrocinio. L'ente si era avvalso di un avvocato del libero foro senza giustificare, tramite apposita delibera, la deroga alla rappresentanza obbligatoria dell'Avvocatura dello Stato. La Corte ha invece accolto i ricorsi degli istituti previdenziali, stabilendo che il giudice di merito aveva errato nel calcolo della prescrizione non considerando gli atti interruttivi e la sospensione dovuta a giudizi pendenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la normativa emergenziale post-sisma dell'Aquila ha causato la sospensione della prescrizione dei contributi previdenziali. Un ingegnere aveva contestato una richiesta di pagamento dell'ente previdenziale, ottenendo in appello la declaratoria di prescrizione. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, affermando che i termini erano stati sospesi, e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione. È stato inoltre confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti che, essendo anche lavoratori dipendenti, non sono iscritti alla propria cassa di categoria.

In una controversia tra un ente previdenziale e un professionista per la remunerazione di perizie, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere a seguito di un accordo transattivo tra le parti. La decisione sottolinea che tale esito, basato su un accordo, fa venir meno l'efficacia delle sentenze precedenti e, soprattutto, esclude l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i pensionati iscritti a un fondo speciale, come il Fondo Esattorie, non hanno diritto a una pensione integrativa separata se il trattamento pensionistico calcolato secondo le regole generali dell'INPS risulta più vantaggioso. La Corte ha chiarito che il sistema prevede un trattamento pensionistico unico e complessivo, erogando la prestazione di importo superiore tra le due, senza possibilità di cumulare o frammentare le prestazioni. È stata inoltre negata la restituzione dei contributi versati al fondo speciale, in virtù del principio solidaristico del sistema previdenziale.

Una lavoratrice domestica si è vista respingere la richiesta di differenze retributive sia in primo grado che in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ulteriore ricorso inammissibile, applicando il principio della "doppia conforme". La Corte ha ribadito che non può riesaminare nel merito la valutazione delle prove se le due sentenze precedenti sono basate sullo stesso iter logico, consolidando un importante limite processuale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che nei contratti a termine P.A., il limite massimo di durata di 36 mesi è inderogabile e si calcola cumulando tutti i rapporti di lavoro per mansioni equivalenti con lo stesso ente, anche se le assunzioni derivano da diverse procedure selettive. La sentenza conferma il diritto della lavoratrice al risarcimento del danno per l'abuso subito a causa della reiterazione dei contratti oltre il limite legale.

L'erede di un lavoratore ha citato in giudizio il datore di lavoro per differenze retributive. La Corte d'Appello ha ridotto l'importo dovuto, sottraendo i contributi previdenziali già versati. L'erede ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il calcolo dovesse basarsi sulla retribuzione lorda. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che, sebbene il principio del calcolo lordo sia corretto, le somme già pagate dal datore di lavoro, come i contributi, possono essere legittimamente detratte per evitare un arricchimento ingiustificato del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i contributi previdenziali devono essere calcolati sul minimale contributivo previsto dal contratto collettivo, e non sulla retribuzione inferiore effettivamente versata a causa di assenze volontarie del dipendente. Viene ribadito il principio di autonomia tra l'obbligazione contributiva e quella retributiva, rigettando il ricorso di un datore di lavoro.

Una società in liquidazione ha impugnato un debito con enti previdenziali, sostenendone la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile. La ragione di tale inammissibilità del ricorso per cassazione risiede nella mancata descrizione adeguata dei documenti chiave all'interno del ricorso stesso, violando il principio di autosufficienza.