Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Terza Civile

Un cittadino ha citato in giudizio un istituto di credito per danni derivanti da una segnalazione illegittima. La banca ha eccepito la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che per ottenere l'interruzione prescrizione non è sufficiente depositare una domanda di mediazione. È necessario dimostrare che l'atto sia stato comunicato alla controparte e che il suo contenuto sia specifico e riconducibile alla pretesa fatta valere in giudizio, onere probatorio che nel caso di specie non è stato assolto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11903/2024, ha rigettato il ricorso di un'erede che chiedeva il risarcimento danni a un istituto di credito per una complessa operazione immobiliare fraudolenta. La decisione si fonda sul principio del giudicato preclusivo, avendo una precedente sentenza, passata in giudicato, già deciso sulla medesima vicenda fattuale. La Corte ha ribadito che non è possibile intentare una nuova causa basata sugli stessi fatti, anche se si adducono diverse qualificazioni giuridiche della responsabilità.

Una società che acquista un ramo d'azienda viene citata in giudizio per un debito sorto da un inadempimento della società venditrice, avvenuto prima della vendita. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha chiarito che nella cessione ramo d'azienda, la responsabilità dell'acquirente per i debiti anteriori è subordinata alla loro iscrizione nei libri contabili obbligatori. Poiché tale prova mancava, il ricorso del creditore è stato dichiarato inammissibile.

Un creditore ottiene un decreto ingiuntivo basato su un assegno, ma in giudizio specifica che il debito deriva da un contratto di mutuo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 9705/2024, chiarisce che in questo caso il creditore perde la presunzione di debito legata al titolo e deve sopportare integralmente l'onere della prova dell'esistenza del contratto di mutuo. Non avendolo fatto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la revoca del decreto ingiuntivo confermata.

Dei garanti si opponevano a una cartella esattoriale per un finanziamento aziendale assistito da garanzia pubblica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il credito, una volta escussa la garanzia, assume natura pubblicistica. Di conseguenza, il recupero crediti garanzia pubblica tramite iscrizione a ruolo è legittimo non solo verso il debitore principale ma anche nei confronti dei garanti. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile l'introduzione di nuove eccezioni nel corso del giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26681/2025, ha negato il risarcimento diretto al terzo trasportato in un incidente stradale che ha coinvolto un solo veicolo. Il caso riguardava una passeggera di un motoveicolo ferita a seguito di una collisione con un cervo. La Corte ha stabilito che l'azione speciale prevista dall'art. 141 del Codice delle Assicurazioni richiede necessariamente il coinvolgimento di almeno due veicoli. In assenza di tale presupposto, il passeggero deve agire con l'azione ordinaria prevista dall'art. 144 dello stesso codice.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un contratto di comodato con una durata determinata (nel caso di specie, 20 anni), il proprietario non può chiedere la restituzione anticipata del bene basandosi su una clausola interpretata come diritto di recesso libero. La sentenza conferma la decisione della Corte d'Appello, secondo cui l'interpretazione complessiva del contratto, che prevedeva un termine lungo e la facoltà per il comodatario di sublocare, escludeva la possibilità di un recesso comodato ad nutum. Il ricorso è stato rigettato in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Una società ha impugnato una cartella esattoriale per multe non notificate. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. La decisione non si basa sul merito della questione, ma su un vizio procedurale: l'atto di ricorso mancava della necessaria specificità, non riportando i motivi d'appello in modo adeguato. Questo caso sottolinea l'importanza del principio di autosufficienza negli atti giudiziari.

L'appello di una società di trasporti alla Corte di Cassazione è stato dichiarato un ricorso inammissibile. L'azienda cercava il riconoscimento di un credito privilegiato nei confronti di una società in concordato preventivo. La Corte ha riscontrato che il ricorso era proceduralmente viziato, in quanto criticava la sentenza di primo grado anziché quella d'appello e sollevava questioni di fatto impropriamente formulate come violazioni di legge, impedendo qualsiasi esame nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello che confermava il rigetto di un'opposizione a un decreto ingiuntivo. La decisione si fonda sulla violazione del requisito di autosufficienza del ricorso, in quanto l'esposizione dei fatti era confusa e incompleta, non consentendo alla Suprema Corte di comprendere la vicenda processuale senza esaminare altri atti. Il ricorso non chiariva le complesse relazioni commerciali e le ragioni per cui gli effetti cambiari, posti a base del decreto ingiuntivo, sarebbero stati emessi solo a titolo di garanzia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un debitore contro la sentenza che aveva ritenuto inefficaci alcuni suoi atti di disposizione patrimoniale. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di ricorso, che miravano a un riesame del merito della causa, non consentito in sede di legittimità. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione inammissibile non permette di entrare nel vivo della controversia se non vengono rispettati precisi requisiti formali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un geometra al risarcimento dei danni in favore del proprietario di un immobile, nonostante l'assenza di un contratto diretto tra i due. L'incarico per la ristrutturazione era stato conferito dalla società conduttrice dell'immobile, ma i lavori erano risultati non conformi. I giudici hanno stabilito che l'affidamento riposto dal proprietario nella competenza del professionista ha generato una responsabilità da contatto sociale, con conseguenti obblighi di protezione la cui violazione ha dato luogo al risarcimento.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che, in seguito a una transazione tra le parti, il ricorso diventa inammissibile per sopravvenuta carenza d'interesse. Anche se la richiesta di chiusura del caso proviene da una sola parte, la Corte rileva la cessazione dell'interesse a proseguire il giudizio e compensa le spese legali, escludendo l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato.

Due coniugi avevano proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza di revocatoria. Prima dell'udienza, hanno presentato un atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, senza condanna alle spese, poiché la banca resistente non si era costituita nel procedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello che confermava un'azione revocatoria. La decisione si fonda su vizi formali gravi: la mancata esposizione sommaria dei fatti e la non autosufficienza dei motivi di ricorso, che non permettevano alla Corte di esaminare il merito. La parte ricorrente è stata condannata a pesanti sanzioni economiche, sottolineando come la precisione procedurale sia fondamentale nel giudizio di legittimità.

Una famiglia intenta una causa per risarcimento danni contro un Comune a seguito di una caduta in bicicletta. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara l'improcedibilità del ricorso Cassazione perché i ricorrenti non hanno depositato, entro il termine perentorio, la copia della sentenza impugnata corredata della relata di notifica. Questo errore procedurale, non sanabile, ha comportato la definitiva chiusura del caso e pesanti sanzioni economiche per i ricorrenti.

Una società termale ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale per ottenere il pagamento di differenze tariffarie relative a prestazioni erogate sulla base di un'intesa, ma in assenza di un contratto scritto. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha respinto il ricorso. È stato ribadito il principio fondamentale secondo cui i contratti con la pubblica amministrazione richiedono la forma scritta a pena di nullità, non essendo sufficienti accordi verbali o comportamenti concludenti. La Corte ha inoltre rigettato la richiesta subordinata di indennizzo per arricchimento senza giusta causa, chiarendo che tale rimedio copre solo il danno emergente (la perdita effettiva) e non il lucro cessante (il mancato guadagno), e che l'onere di provare tale danno spetta a chi agisce in giudizio.

Una società di abbigliamento, il cui magazzino è andato distrutto in un incendio, ha richiesto l'indennizzo alla propria assicurazione. Nonostante l'assoluzione penale dei suoi amministratori per insufficienza di prove, la richiesta di indennizzo è stata respinta in sede civile. La Corte di Cassazione ha confermato che l'assoluzione penale con formula dubitativa non vincola il giudice civile, il quale deve valutare autonomamente la sussistenza del dolo secondo le regole civilistiche. La mancata presentazione di prove adeguate nel processo civile è risultata decisiva per la sconfitta della società.

Una società di energia solare ha perso la causa per un presunto ritardo nella connessione alla rete. La Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo i rigidi limiti alla produzione documenti in appello, ritenuta tardiva, e applicando il principio della 'ragione più liquida' per decidere la causa in base al motivo più dirimente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8644/2024, ha rigettato il ricorso di un debitore che aveva costituito un fondo patrimoniale poco prima di avviare una causa, il cui esito sfavorevole ha poi generato il debito. La Corte ha confermato la decisione d'appello che aveva accolto l'azione revocatoria dei creditori, ritenendo che l'intento fraudolento (consilium fraudis) potesse essere legittimamente presunto dalla stretta vicinanza temporale tra la costituzione del fondo e l'inizio del contenzioso. L'onere di dimostrare la sufficienza del patrimonio residuo spettava al debitore, prova che non è stata fornita.