Art. 1218 Codice Civile — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di due lavoratrici che chiedevano la trasformazione del loro contratto da part-time a full-time. Il cuore della controversia riguarda l'**onere della prova**: secondo i giudici, spetta al dipendente dimostrare l'effettiva avvenuta assunzione di nuovo personale a tempo pieno da parte dell'azienda, presupposto necessario per far valere il diritto di precedenza previsto dal contratto collettivo. La semplice stabilizzazione di lavoratori precari non è stata ritenuta prova sufficiente di nuove assunzioni full-time nel medesimo settore.

Una società ha citato in giudizio uno studio di consulenza per presunto inadempimento professionale legato all'estensione internazionale di un brevetto industriale. La ricorrente lamentava la mancata inclusione di un iniettore opzionale nella domanda di estensione. I giudici di merito hanno respinto la domanda, rilevando che l'elemento contestato non era presente nel brevetto nazionale originario e, pertanto, esulava dall'oggetto del mandato conferito. La Corte di Cassazione ha confermato tale orientamento, stabilendo che la responsabilità del professionista non può estendersi a elementi estranei all'incarico ricevuto.

Una società cooperativa ha citato in giudizio un'azienda di vigilanza per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da ammanchi di magazzino, imputandoli a infedeltà del personale. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che l'attore ha l'onere di allegazione specifico dei fatti. Non basta lamentare genericamente un inadempimento o la presenza di ammanchi; è necessario descrivere le circostanze concrete e le condotte omissive che hanno causato il danno. La decisione sottolinea che la prova del titolo non esonera dalla descrizione dettagliata della violazione contrattuale.

Un professionista legale ha agito contro una compagnia telefonica per l'omessa pubblicazione dei propri dati negli elenchi professionali per tre anni. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento per mancanza di prove sulla contrazione del fatturato. La Cassazione ha invece stabilito che la perdita di chance è un danno autonomo e risarcibile. Tale pregiudizio consiste nella privazione della possibilità di acquisire nuova clientela e può essere liquidato equitativamente se la possibilità è seria e concreta, indipendentemente dalla dimostrazione di un calo dei redditi tramite documentazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società assicuratrice contro un operatore postale in merito al pagamento di un **bonifico domiciliato** effettuato a favore di un soggetto che aveva utilizzato documenti falsi. La Suprema Corte ha stabilito che al **bonifico domiciliato** non si applica la disciplina rigorosa dell'assegno non trasferibile, ma quella generale del mandato e della delegazione di pagamento. L'intermediario è esente da responsabilità se dimostra di aver agito con la diligenza professionale richiesta, verificando l'identità tramite documento, codice fiscale e password fornita dall'ordinante, senza l'obbligo di acquisire copia del documento d'identità.

La Corte di Cassazione ha confermato la limitazione del risarcimento per inadempimento contrattuale in una compravendita immobiliare. Il venditore non aveva sistemato la strada di accesso, impedendo l'ottenimento dell'agibilità. La Corte ha stabilito che il risarcimento deve coprire solo le conseguenze immediate e dirette, come i costi di ripristino e il mancato godimento, escludendo i danni da atti vandalici (spettanti alla custodia del proprietario) e il deprezzamento di mercato.

Una società assicurativa ha citato in giudizio un operatore postale per il risarcimento dei danni derivanti dall'erroneo pagamento di un bonifico domiciliato a soggetti che avevano utilizzato documenti d'identità falsi. La Corte di Cassazione ha confermato la sentenza d'appello, stabilendo che il bonifico domiciliato non è equiparabile all'assegno bancario e che l'operatore è liberato se dimostra di aver agito con la diligenza professionale richiesta. Nel caso di specie, il controllo di un singolo documento d'identità apparentemente autentico, unito alla verifica del codice fiscale e della password segreta, è stato ritenuto sufficiente per escludere la responsabilità dell'intermediario.

Una società assicurativa contesta a un operatore postale il pagamento di un bonifico domiciliato effettuato a un soggetto che ha utilizzato documenti falsi. La Cassazione stabilisce che l'operatore non è responsabile se dimostra di aver agito con la diligenza del banchiere. Nel caso specifico, la verifica del codice fiscale, della password e del documento tramite sistemi informatici esclude la colpa, rigettando l'applicazione analogica delle norme più severe previste per l'assegno non trasferibile.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di risarcimento danni proposta da un'impresa contro un Comune in merito a un appalto pubblico per la costruzione di un canale. Il cuore della controversia riguarda la responsabilità dell'appaltatore nell'ispezione dei luoghi e nella verifica del progetto. La Corte ha stabilito che gli ostacoli visibili sul terreno non giustificano il blocco dei lavori se l'impresa non ha effettuato i controlli preliminari richiesti. Inoltre, nel bilanciamento degli inadempimenti reciproci, l'inerzia totale dell'appaltatore è stata giudicata più grave della mancata acquisizione di permessi da parte dell'ente pubblico.

La Corte di Cassazione ha affrontato una complessa controversia relativa al Servizio Idrico, originata dalla fornitura di acqua contenente arsenico oltre i limiti legali. Alcuni utenti avevano ottenuto dal Giudice di Pace il risarcimento dei danni e la riduzione del canone. Il gestore del Servizio Idrico aveva chiamato in causa l'Ente Regionale per essere manlevato. La Suprema Corte ha stabilito che, se l'attore inserisce una clausola di contenimento per restare nella competenza del Giudice di Pace, il giudice non può condannare il convenuto a una somma superiore a tale limite, pena la nullità per ultrapetizione. Inoltre, è stata confermata la giurisdizione del giudice ordinario sia per la domanda di risarcimento degli utenti che per la domanda di manleva proposta dal gestore contro l'ente pubblico.

Un utente ha contestato una fattura elettrica di importo elevato lamentando il malfunzionamento contatore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso stabilendo che, in caso di contestazione dei consumi, spetta alla società erogatrice dimostrare il corretto funzionamento dell'apparecchio di misurazione. La fattura non costituisce prova piena del credito ma solo una presunzione semplice. Il principio della vicinanza della prova impone che sia il gestore, dotato delle competenze tecniche, a dover provare l'integrità dello strumento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la giurisdizione servizio idrico appartiene al giudice ordinario anche quando il gestore chiama in causa l'ente pubblico per essere manlevato. Il caso nasce dalla fornitura di acqua con livelli di arsenico superiori ai limiti legali. Poiché il rapporto tra utente e gestore è di natura privatistica e contrattuale, ogni contestazione relativa al risarcimento danni o alla riduzione del canone rientra nella competenza civile. La domanda di garanzia verso l'ente regionale è considerata un riflesso del rapporto principale, confermando così la competenza del tribunale ordinario.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'azienda sanitaria al risarcimento del danno in favore di un esponente della dirigenza medica. Il contenzioso nasce dal mancato avvio delle procedure di graduazione delle funzioni e pesatura degli incarichi, necessarie per quantificare la parte variabile dell'indennità di posizione. La Corte ha ribadito che l'inadempimento della Pubblica Amministrazione genera una responsabilità contrattuale, legittimando il risarcimento per perdita di chance, liquidabile in via equitativa sulla base di parametri probabilistici e precedenti atti aziendali.

Una struttura sanitaria pubblica ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza che la condannava al risarcimento danni per la mancata pesatura degli incarichi di un dirigente medico. Tuttavia, prima della decisione, l'ente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, accettato dal lavoratore. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'**estinzione del giudizio**, confermando la validità dell'accordo tra le parti anche in merito alla compensazione delle spese legali.

Un utente ha citato un gestore idrico per la fornitura di acqua non potabile contenente arsenico. Il gestore ha chiesto la manleva all'ente regionale per la gestione dell'emergenza. La Cassazione ha stabilito che la Giurisdizione sulla domanda di manleva spetta al giudice ordinario, trattandosi di un riflesso della responsabilità contrattuale principale legata al rapporto di utenza.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per un dirigente medico a causa dell'omessa pesatura degli incarichi da parte dell'Azienda Sanitaria. La mancata attivazione delle procedure di graduazione delle funzioni impedisce al professionista di percepire la quota variabile dell'indennità di posizione. Tale condotta della Pubblica Amministrazione integra un inadempimento contrattuale che genera un danno da perdita di chance, liquidabile dal giudice in via equitativa sulla base della probabilità di successo del dipendente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un'Azienda Sanitaria al risarcimento dei danni in favore di un dirigente medico per il mancato avvio delle procedure di graduazione e pesatura degli incarichi. Tale inerzia amministrativa impedisce la corretta determinazione della indennità di posizione parte variabile, configurando un inadempimento contrattuale. La Corte ha stabilito che il danno può essere liquidato in via equitativa come perdita di chance. Inoltre, è stato accolto il ricorso del medico riguardante la liquidazione delle spese legali, giudicate inferiori ai minimi tariffari inderogabili previsti dalla normativa vigente.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità risarcitoria di un'azienda sanitaria per l'omessa pesatura degli incarichi dirigenziali. Tale omissione ha impedito a un dirigente di percepire la quota variabile dell'indennità di posizione. La Corte ha ribadito che la Pubblica Amministrazione è obbligata a concludere i procedimenti di graduazione delle funzioni secondo correttezza e buona fede. Il danno subito dal lavoratore è stato qualificato come perdita di chance e liquidato in via equitativa, utilizzando come parametro i valori economici riconosciuti dall'ente in periodi successivi.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità di un operatore telefonico per l'interruzione del servizio durante la migrazione di un'utenza. Il gestore non può invocare il factum principis per escludere la propria colpa se il provvedimento dell'autorità è stato causato da sue condotte scorrette o se ha omesso di informare il cliente. La decisione valida la liquidazione equitativa del danno operata dal giudice di merito in assenza di prove matematiche certe sul calo del fatturato.

Alcuni utenti hanno citato in giudizio un gestore del servizio idrico per la fornitura di acqua non potabile contenente livelli eccessivi di arsenico e fluoruri. Il gestore ha chiamato in causa l'Ente Regionale per essere manlevato da eventuali condanne. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice ordinario ha piena giurisdizione non solo sulla domanda risarcitoria degli utenti, ma anche sulla domanda di manleva proposta dal gestore verso la Regione, trattandosi di una conseguenza diretta dell'inadempimento contrattuale nel rapporto di utenza.