Dies A Quo — Anno 2022

Un dipendente pubblico con funzioni dirigenziali ha chiesto all'Ente Locale il pagamento di indennità accessorie per incarichi aggiuntivi svolti negli anni passati. Il lavoratore ha inviato la prima formale richiesta economica dopo quasi nove anni dalla conclusione delle mansioni, sostenendo l'operatività del termine ordinario decennale in assenza di una previa valutazione formale dell'amministrazione. I giudici hanno invece accertato l'intervenuta prescrizione crediti retributivi quinquennale. La Suprema Corte ha confermato che ogni compenso accessorio legato al rapporto lavorativo stabile si prescrive in cinque anni dalla maturazione del singolo rateo. L'inerzia del datore di lavoro nella valutazione della performance non blocca il decorso del tempo, poiché il dipendente può agire tempestivamente a tutela dei propri diritti. Il ricorso del lavoratore è stato respinto con condanna alle spese legali.

Un lavoratore dipendente ha presentato domanda per ottenere le ultime retribuzioni non pagate dall'azienda fallita tramite il Fondo di Garanzia INPS. L'ente previdenziale ha erogato soltanto una mensilità, respingendo le altre. Il lavoratore ha promosso ricorso amministrativo e, successivamente, ha avviato l'azione giudiziaria. La Corte d'Appello ha respinto la pretesa, dichiarando l'azione tardiva per decadenza annuale computata dalla scadenza di una singola fase amministrativa. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del dipendente: il termine di decadenza di un anno inizia a decorrere solo dopo 300 giorni dalla domanda originaria, corrispondenti alla somma dei tempi massimi previsti per la conclusione dell'intero procedimento amministrativo. Il lavoratore ha quindi agito tempestivamente.

Una lavoratrice si dimetteva per giusta causa da un'azienda poi fallita, restando creditrice di diverse mensilità. L'INPS liquidava tramite il Fondo di Garanzia solo una mensilità, escludendo le altre due. La lavoratrice presentava ricorso amministrativo e, dopo il diniego tardivo dell'ente, avviava la causa giudiziaria. La Corte d'Appello dichiarava estinto il diritto per decadenza annuale, ritenendo tardivo il ricorso in tribunale. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che il termine annuale per citare in giudizio il Fondo di garanzia INPS decorre solo dopo la scadenza del termine massimo di trecento giorni per l'esaurimento del procedimento amministrativo. Il ricorso della dipendente era quindi tempestivo.

Un cittadino ha richiesto il patrocinio a spese dello Stato dichiarando un reddito inferiore rispetto a quello reale e tacendo le entrate economiche della propria convivente. La difesa ha sostenuto l'assenza di dolo, affermando che il modulo era stato redatto dal legale e solo firmato dall'imputato mentre si trovava in carcere. I giudici hanno invece accertato la piena consapevolezza dell'uomo, informato accuratamente dal professionista sui limiti reddituali e sull'obbligo di considerare le somme percepite dal nucleo familiare. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale e l'applicazione dell'aggravante per aver ottenuto illegittimamente il beneficio. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, impedendo così la prescrizione del reato e imponendo il pagamento delle spese processuali.

Alcuni dipendenti hanno richiesto all'azienda datrice di lavoro la restituzione ritenute fiscali operate in busta paga negli anni 1990-1992 per l'evento sismico in Sicilia. L'impresa aveva trattenuto l'intero importo delle imposte dalla retribuzione, ma aveva poi aderito al condono fiscale versando all'Erario solo il 10% del totale dovuto. La Corte di Cassazione ha confermato la vittoria dei lavoratori. Il datore di lavoro non ha titolo per trattenere le somme che non ha riversato allo Stato. Tali importi conservano la loro natura di credito retributivo e spettano integralmente al dipendente.

Un lavoratore ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro per ottenere la restituzione ritenute fiscali operate in busta paga tra il 1990 e il 1992. L'azienda aveva usufruito del condono fiscale post-sisma in Sicilia, versando all'Erario soltanto il 10% del debito tributario e trattenendo per sé la quota restante già sottratta allo stipendio del dipendente. I giudici di appello hanno accolto la domanda del lavoratore. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, rigettando il ricorso della società datrice. La Suprema Corte ha chiarito che il vero debitore fiscale è il lavoratore: se l'azienda estingue l'obbligo tributario pagando una percentuale ridotta, perde qualsiasi titolo per trattenere le somme residue prelevate dalla retribuzione e deve versarle al dipendente.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi dovuti per l'anno 2009. Il professionista ha eccepito l'estinzione del debito per intervenuta prescrizione contributi Gestione separata, assumendo la decorrenza del termine quinquennale dal 16 giugno 2010 e la tardività della notifica avvenuta il 30 giugno 2015. I giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente, annullando la pretesa contributiva. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente di previdenza. I giudici supremi hanno chiarito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza dei versamenti al 6 luglio 2010. Di conseguenza, il conteggio della prescrizione decorre dalla data effettivamente prorogata e la richiesta di pagamento notificata prima del 6 luglio 2015 risulta tempestiva e pienamente efficace.

Un Ente Locale ha intimato il licenziamento disciplinare a una dipendente per presunte violazioni nello svolgimento dell'incarico di Responsabile del procedimento per lavori pubblici. La lavoratrice ha impugnato il provvedimento contestando la tardività dell'addebito. Dopo il rigetto del ricorso in sede di legittimità, la dipendente ha proposto revocazione sostenendo che la Corte avesse commesso un errore di fatto nel dichiarare nuova e inammissibile una censura contrattuale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario. I giudici hanno chiarito che la valutazione sui requisiti del ricorso e sul rispetto dell'autosufficienza costituisce un giudizio giuridico e non una semplice svista materiale. La lavoratrice perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una cittadina riceve per posta ordinaria una richiesta di pagamento per quattro multe stradali mai notificate prima. L'automobilista propone opposizione ad avviso bonario per far valere la mancata notifica degli atti presupposti e contestare le somme aggiuntive. I giudici di merito dichiarano inammissibile e tardivo il ricorso, ritenendo l'atto non autonomamente impugnabile. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della cittadina: quando il destinatario contesta l'omessa notifica dei verbali originari tramite opposizione recuperatoria, l'impugnazione è pienamente ammissibile e non soggetta a decadenze temporali certe, annullando la decisione precedente e rinviando la causa.

L'ente previdenziale ha richiesto il versamento dei contributi relativi all'anno 2010 a una libera professionista con atto notificato il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione della lavoratrice, ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata poiché calcolata a partire dalla scadenza originaria del 16 giugno 2011. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso dell'ente. La Suprema Corte ha stabilito che i decreti ministeriali di proroga fiscale posticipano la scadenza del pagamento e, di conseguenza, spostano in avanti il termine iniziale per conteggiare i cinque anni di prescrizione. Nel caso specifico, la scadenza era slittata al 6 luglio 2011, rendendo tempestiva la richiesta dell'istituto previdenziale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2009. I giudici territoriali avevano annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata: secondo la Corte d'Appello, il Professionista operava nel regime fiscale dei minimi e non poteva beneficiare del differimento estivo dei termini di versamento previsto dal DPCM del 10 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale conclusione, accogliendo il ricorso dell'Istituto. La Suprema Corte ha chiarito che la proroga dei versamenti si applica oggettivamente a tutti coloro che svolgono attività per le quali esistono gli studi di settore, a prescindere dal regime contabile prescelto. Di conseguenza, il termine di prescrizione quinquennale inizia a decorrere dalla data prorogata e la richiesta dell'ente previdenziale risulta tempestiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a una libera professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. La professionista ha contestato la richiesta sostenendo l'avvenuta prescrizione quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 a fronte di una richiesta recapitata il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni di merito accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il conteggio per la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale era stata prorogata per legge al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'ente è giunta tempestivamente.

L'Ente previdenziale ha notificato a un Professionista un avviso di addebito per il recupero di somme non versate. Il Professionista ha eccepito l'estinzione del debito per decorso del tempo. La Corte di merito ha accolto l'eccezione, ritenendo inapplicabile la proroga fiscale dei versamenti a chi aderisce al regime dei minimi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso dell'Ente. La Suprema Corte ha chiarito che la proroga dei termini di versamento opera oggettivamente in base al tipo di attività svolta, a prescindere dal regime contabile scelto dal contribuente. Di conseguenza, il calcolo della prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza prorogata e la richiesta dell'Ente risulta tempestiva.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un Professionista il pagamento delle somme dovute per l'anno 2009. I giudici di merito hanno annullato la richiesta, ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata quinquennale: il termine iniziale era stato individuato nel 16 giugno 2010 e la richiesta dell'ente era giunta il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente previdenziale. La Suprema Corte ha chiarito che il termine di pagamento originario era slittato al 6 luglio 2010 in forza di un decreto governativo sui termini fiscali. Di conseguenza, la notifica ricevuta a fine giugno 2015 ha interrotto validamente i termini di prescrizione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il Professionista ha eccepito la prescrizione contributi Gestione Separata. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo dell'Istituto, dichiarando l'impugnazione inammissibile per difetto di specificità e aggiungendo solo in via secondaria considerazioni sul merito della proroga dei termini di versamento. L'Istituto ha presentato ricorso in Cassazione contestando unicamente le motivazioni di merito relative alla proroga, senza attaccare la pronuncia preliminare di inammissibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto. Quando il giudice rigetta un appello per motivi formali, le argomentazioni di merito successive sono prive di effetti. L'Istituto esce sconfitto e deve pagare le spese legali.

Una professionista legale ha impugnato la richiesta dell'ente previdenziale relativa al versamento dei contributi non pagati per l'anno 2010. La ricorrente sosteneva che il diritto di riscossione dell'istituto fosse ormai estinto per decorso del termine quinquennale. L'ente ha invece sostenuto la tempestività della notifica, invocando la proroga dei termini di pagamento disposta da un decreto governativo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della lavoratrice autonoma. I giudici hanno chiarito che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dalla data di scadenza del versamento effettivamente prorogata dal provvedimento statale. Tale differimento si applica oggettivamente a tutti i professionisti appartenenti a categorie soggette agli studi di settore, anche se aderenti al regime agevolato dei minimi. Di conseguenza, la richiesta dell'istituto è risultata tempestiva e valida.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista il versamento dei contributi per l'anno 2011 tramite avviso di addebito. I giudici di merito ritenevano valido il credito e tempestiva la richiesta, facendo decorrere il termine quinquennale dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Professionista in materia di prescrizione contributi Gestione Separata. I giudici di legittimità hanno ribadito che il termine di prescrizione inizia a decorrere dalla scadenza del termine fissato per il pagamento dei contributi e non dalla trasmissione del modello fiscale. Essendo scaduto il termine di versamento il 9 luglio 2012 e risultando la prima richiesta di pagamento recapitata il 22 agosto 2017, la pretesa contributiva risulta prescritta.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2008 tramite una comunicazione inviata a inizio luglio 2014. Il professionista ha eccepito l'estinzione del credito per decorso del tempo. I giudici di secondo grado hanno accolto l'eccezione, fissando la scadenza originaria al 16 giugno 2009 e dichiarando prescritto il debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale verdetto, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale era stata prorogata per legge al 6 luglio 2009. La richiesta dell'Istituto risulta quindi tempestiva e la causa torna ai giudici di merito.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto a un Professionista il versamento dei contributi relativi all'anno 2008. Il Professionista ha contestato la richiesta sostenendo l'avvenuta estinzione del debito per decorso del tempo. I giudici di merito hanno accolto la tesi del contribuente, fissando la scadenza originaria al 16 giugno 2009 e dichiarando la richiesta tardiva poiché giunta il 30 giugno 2014. L'Istituto ha impugnato la decisione in Cassazione evidenziando la presenza di un decreto governativo che aveva posticipato il versamento al 6 luglio 2009. La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell'ente: la prescrizione contributi Gestione separata decorre dall'effettiva scadenza del termine di pagamento, comprensiva di eventuali proroghe legali. Di conseguenza, la notifica dell'ente previdenziale è risultata tempestiva rispetto al termine quinquennale.

Una donna stipula un'assicurazione sulla vita nominando beneficiaria la nipote, con scadenza decennale. L'assicurata muore tre anni dopo la stipula. La beneficiaria richiede la liquidazione del capitale solo alla scadenza naturale del contratto, ovvero sette anni dopo il decesso della parente. La compagnia assicurativa nega il pagamento eccependo la prescrizione polizza vita. La beneficiaria agisce in giudizio sostenendo la violazione dei doveri di correttezza e informazione da parte dell'assicurazione. La Corte di Cassazione respinge definitivamente la richiesta della beneficiaria. I giudici stabiliscono che il termine di prescrizione decorre dalla morte dell'assicurata e non dalla scadenza naturale della polizza. Inoltre, la compagnia non ha alcun obbligo di avvisare i beneficiari della morte o dell'imminente scadenza dei termini.