Dies A Quo — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Professionista a cui l'INPS chiedeva l'iscrizione alla Gestione Separata per redditi da lavoro autonomo. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'INPS, ritenendo sufficiente la produzione di reddito. Il Professionista ha contestato, sostenendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata dipende dall'abitualità dell'attività professionale, non solo dal reddito, specialmente se già coperto da altre previdenze. La Cassazione ha accolto il ricorso del Professionista. Ha stabilito che l'iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti iscritti ad un albo richiede l'accertamento dell'esercizio abituale dell'attività, anche se non esclusiva, e che il reddito non sia già assoggettato a contribuzione. Il superamento della soglia di 5.000 euro per attività occasionale non rende automatica l'iscrizione. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame che dovrà verificare l'abitualità.

Un cliente ha proposto opposizione contro il decreto ingiuntivo ottenuto dal proprio difensore per il pagamento delle prestazioni professionali svolte. Il cliente ha sostenuto la nullità degli atti e l'insussistenza del credito, affermando che il legale avesse agito mentre era sospeso dall'albo per sanzione disciplinare. I giudici hanno chiarito che il provvedimento disciplinare produce effetti solo dal momento della sua formale comunicazione all'interessato. Senza una notifica preventiva contenente le date esatte della sanzione, il professionista risulta regolarmente iscritto all'albo e abilitato al patrocinio. Di conseguenza, gli atti compiuti restano validi e non viene meno il diritto al saldo degli onorari. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni di merito in materia di compenso avvocato e sospensione professionale, rigettando il ricorso del cliente ma compensando le spese di lite per la peculiarità della vicenda.

L'Azienda ha presentato un'istanza per ottenere la restituzione delle somme versate per l'acquisto di contrassegni identificativi, sostenendo che l'imposta fosse contraria al diritto dell'Unione Europea. La richiesta è stata avanzata solo dopo una sentenza del Consiglio di Stato che aveva annullato il regolamento limitativo. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda, confermando che il termine di decadenza rimborso tributi decorre sempre dalla data del singolo versamento e non dalla successiva pronuncia giurisprudenziale. Il contribuente avrebbe infatti potuto richiedere la disapplicazione della norma regolamentare illegittima direttamente davanti al giudice tributario entro i termini ordinari. Di conseguenza, l'Azienda ha perso definitivamente il diritto al rimborso e dovrà pagare le spese legali del giudizio.

L'ente previdenziale chiedeva il pagamento dei contributi per l'anno 2009 a una professionista iscritta d'ufficio alla Gestione separata, notificando la richiesta il 30 giugno 2015. I giudici di merito dichiaravano estinto il debito per prescrizione, ritenendo quale termine iniziale la scadenza ordinaria del 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dal termine prorogato senza maggiorazione (6 luglio 2010) stabilito per i contribuenti soggetti agli studi di settore. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale è tempestiva ed evita l'estinzione del credito.

Un ex dipendente ha chiesto il rimborso di maggiori ritenute IRPEF su un incentivo all'esodo del 2002, sostenendo che il Termine di decadenza rimborso tributario dovesse decorrere dall'entrata in vigore di una legge successiva o da una sentenza della Corte di Giustizia UE che aveva dichiarato l'illegittimità della norma impositiva. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, ribadendo che il termine di 48 mesi per il rimborso decorre sempre dalla data del versamento o della ritenuta, anche se la norma applicata è stata successivamente dichiarata incompatibile con il diritto europeo.

L'Ente Previdenziale richiedeva a un Professionista il versamento dei contributi previdenziali relativi all'anno 2008 tramite una diffida recapitata il 27 giugno 2014. Il Professionista eccepiva l'estinzione del debito, sostenendo che la data limite per il conteggio quinquennale fosse il 16 giugno 2009. I giudici di merito accoglievano l'eccezione del lavoratore autonomo. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e accoglie il ricorso dell'Ente. Il termine di prescrizione contributi Gestione Separata decorre dall'effettiva scadenza del versamento, la quale era stata differita al 6 luglio 2009 tramite apposito decreto governativo per i contribuenti soggetti a studi di settore. La richiesta dell'Ente risulta quindi tempestiva e il debito rimane esigibile.

Una società turistica ha realizzato opere edilizie in prossimità della linea doganale senza la necessaria autorizzazione. L'Ufficio delle Dogane ha inflitto una sanzione amministrativa doganale da 41.610 euro, pari a un decimo del valore delle opere stimato dai tecnici. La società ha proposto opposizione sostenendo la tardività della notifica rispetto ai primi controlli e l'amovibilità delle strutture. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine di novanta giorni per la contestazione decorre solo dal completamento della stima tecnica del valore delle opere e che il divieto riguarda qualsiasi tipo di manufatto, sia fisso sia amovibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Lavoratore e di un'Azienda, confermando una sanzione amministrativa irrogata dall'Agenzia delle Entrate. La sanzione riguardava l'affidamento di incarichi extraistituzionali a un dipendente pubblico (ricercatore universitario a tempo pieno) senza la preventiva autorizzazione del suo ente di appartenenza. La Suprema Corte ha ribadito che l'autorizzazione successiva, anche se con efficacia 'ora per allora', non può sanare l'illecito. Ha inoltre respinto le argomentazioni relative alla decorrenza dei termini per la contestazione, all'errore incolpevole e alla presunta inapplicabilità della normativa ai ricercatori universitari, confermando la piena validità della sanzione.

L'Ente previdenziale richiedeva a una professionista il pagamento dei contributi non versati per l'anno 2009. I giudici di merito dichiaravano estinto il debito per prescrizione contributi Gestione separata, considerando tardiva la richiesta inviata il primo luglio 2015 rispetto alla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010. L'Istituto ricorreva in Cassazione, eccependo sia la sospensione dei termini sia lo spostamento della scadenza di versamento al 6 luglio 2010 tramite apposito decreto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ente. I giudici di legittimità hanno stabilito che il termine iniziale di decorrenza può essere corretto d'ufficio dal magistrato. Poiché la scadenza reale cadeva il 6 luglio 2010, la richiesta dell'Istituto era tempestiva ed efficace a interrompere il decorso quinquennale.

La Corte di Cassazione ha confermato la piena legittimità del licenziamento disciplinare intimato da un Ente Pubblico a una dipendente per reati di peculato e indebita percezione di indennità stipendiali. Il procedimento disciplinare era stato avviato nel 2002 e sospeso in attesa dell'esito penale. Concluso il processo penale con il proscioglimento per intervenuta prescrizione, l'amministrazione ha riattivato la procedura disciplinare sanzionando la lavoratrice con il recesso senza preavviso. La Suprema Corte ha respinto le tesi difensive sulla presunta tardività della ripresa dell'iter. I giudici hanno chiarito che le nuove norme di legge non operano retroattivamente sui procedimenti sospesi in data anteriore alla riforma del 2009 e che la prescrizione del reato non impedisce al giudice del lavoro di valutare la gravità dei comportamenti accertati.

Una società commerciale chiedeva al Ministero il risarcimento per i danni causati dall'esondazione di un fiume avvenuta nel 1992, notificando l'atto di citazione solo nel 2015. I giudici di primo grado respingevano la domanda dichiarando estinto il diritto per intervenuta prescrizione decennale, conteggiata a partire dal rinvio a giudizio penale del progettista dell'opera idraulica nel 2000. La società proponeva appello contestando genericamente il momento di effettiva conoscibilità dell'illecito, ma l'impugnazione veniva dichiarata inammissibile. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha confermato la decisione: nei giudizi civili, chi si oppone all'eccezione deve indicare con precisione la data alternativa di decorrenza del termine. La prescrizione risarcimento danni scatta infatti quando il danneggiato può percepire il nesso di causa usando l'ordinaria diligenza, e l'appello privo di specifiche confutazioni è inammissibile.

Un Contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento tributario tramite il portiere del suo stabile. Ha impugnato l'atto, sostenendo l'invalidità della notifica avviso di accertamento per mancato rispetto delle formalità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che, anche se la notifica iniziale presentava vizi, la successiva consegna della raccomandata informativa al domicilio del destinatario ha sanato ogni nullità. Pertanto, il termine per ricorrere era decorso, rendendo l'impugnazione tardiva e inammissibile. Il Contribuente ha perso e dovrà pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una Contribuente. Quest'ultima ha rifiutato la prima notifica dell'atto il 17.12.2010. Successivamente, ha presentato un ricorso il 16.5.2011, ritenendolo tempestivo in base a una seconda notifica accettata e a una richiesta di accertamento con adesione. La Corte di Cassazione ha stabilito che il rifiuto della prima notifica rende l'atto immediatamente valido. Di conseguenza, il termine per il ricorso è iniziato il 17.12.2010. La richiesta di accertamento con adesione, presentata oltre il 60° giorno, non ha sospeso i termini. La Corte ha quindi dichiarato la tardività ricorso tributario, rendendo l'impugnazione inammissibile e accogliendo le pretese dell'Agenzia.

Una professionista ha impugnato una cartella esattoriale con cui l'INPS chiedeva il pagamento di contributi omessi per il 2009. La Corte d'Appello ha annullato la pretesa, dichiarando maturata la prescrizione contributi Gestione separata calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione lamentando la sospensione del termine per omessa compilazione del quadro RR. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente di previdenza. I giudici hanno stabilito che il termine di prescrizione inizia a decorrere dalla scadenza prorogata per legge senza maggiorazione, ossia dal 6 luglio 2010. Il giudice deve individuare d'ufficio la corretta decorrenza temporale, poiché la prescrizione non si era ancora compiuta al momento della prima richiesta di pagamento.

Un lavoratore si è opposto al disconoscimento di alcune giornate lavorative agricole relative all'anno 2007. L'Ente Previdenziale contestava la tempestività dell'azione giudiziaria, eccependo il superamento dei termini di legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente, confermando il diritto del lavoratore alla reiscrizione negli elenchi e al recupero della contribuzione. I giudici hanno chiarito che, al momento del deposito del ricorso in tribunale, la norma sulla decadenza di centoventi giorni per la cancellazione elenchi braccianti agricoli era stata abrogata e non ancora ripristinata dal legislatore. Di conseguenza, il ricorso del bracciante deve ritenersi del tutto tempestivo e le sue pretese contributive restano integre. L'Ente Previdenziale è stato inoltre condannato al pagamento delle spese di giudizio.

Un gruppo di creditori ha richiesto l'equo indennizzo per l'irragionevole durata di una procedura fallimentare. La Corte d'Appello ha respinto la loro domanda, considerandola tardiva. Ha ritenuto che il termine per presentare la richiesta iniziasse dalla data in cui un riparto parziale aveva già soddisfatto i creditori, e non dalla chiusura definitiva del fallimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei creditori. Ha stabilito che il termine per chiedere l'equo indennizzo procedura fallimentare decorre dalla data in cui il decreto di chiusura del fallimento diventa inoppugnabile (cioè non più contestabile), anche se i crediti erano stati integralmente soddisfatti prima con un riparto parziale. La sentenza è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un avvocato iscritto all'Albo ma con reddito insufficiente per la Cassa Forense. La Corte d'Appello aveva escluso l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata Avvocati e dichiarato prescritti i contributi. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che gli avvocati non iscritti alla Cassa Forense per basso reddito devono comunque iscriversi alla Gestione Separata INPS. Ha anche chiarito che la prescrizione dei contributi decorre dalla scadenza del termine di pagamento, che può essere differito da decreti specifici, e nel caso in esame non era ancora maturata. L'INPS ha quindi vinto il ricorso.

La Corte di Cassazione ha chiarito un importante aspetto sulla `prescrizione contributi INPS` per la Gestione Separata. L'Istituto aveva richiesto il pagamento di contributi, ma il Contribuente aveva eccepito la prescrizione. La Corte d'Appello aveva stabilito che il termine quinquennale di prescrizione inizia dalla scadenza del pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto, confermando che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente `evasione contributiva` (occultamento doloso), ma configura una semplice `omissione contributiva`, con diverse conseguenze sui termini di prescrizione.

Un ex lavoratore andato in pensione nel 1997 ha richiesto nel 2017 il beneficio della rivalutazione contributiva per amianto ai sensi della Legge 257 del 1992. La Corte di Appello ha rigettato la domanda considerando il diritto ormai prescritto, facendo decorrere il termine decennale dalla data del pensionamento. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del pensionato. I giudici hanno chiarito che la prescrizione decennale non decorre automaticamente dalla cessazione del lavoro o dal collocamento a riposo. Il termine si calcola esclusivamente dal momento in cui il lavoratore ha acquisito, o poteva acquisire con l'ordinaria diligenza, la piena consapevolezza dell'avvenuta esposizione oltre soglia alle polveri tossiche.

Una lavoratrice ha richiesto al Fondo di garanzia INPS il pagamento di tre mensilità arretrate non saldate dal datore di lavoro insolvente. I giudici di merito hanno accolto la domanda, conteggiando i dodici mesi utili a ritroso a partire dalla data di presentazione del tentativo obbligatorio di conciliazione. L'istituto previdenziale ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che il calcolo dovesse partire dal successivo deposito del ricorso giudiziario e lamentando il mancato rispetto del tetto massimo previsto per legge. La Suprema Corte ha chiarito che il tentativo di conciliazione obbligatorio segna validamente l'inizio dell'azione per calcolare le spettanze, ma ha accolto il ricorso sul secondo punto: il giudice d'appello ha omesso di applicare il tetto massimo indennizzabile, pari a tre volte l'integrazione salariale straordinaria.