Dies A Quo — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla Prescrizione contributi Gestione Separata. Una professionista non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi per il 2011, portando l'INPS a richiedere contributi. La Corte d'Appello aveva ritenuto che l'omissione fosse un "occultamento doloso", sospendendo la prescrizione. La Cassazione ha invece stabilito che la prescrizione inizia dalla scadenza del versamento dei contributi, non dalla presentazione della dichiarazione. Ha inoltre precisato che la semplice mancata compilazione del quadro RR non costituisce automaticamente occultamento doloso se i redditi sono stati comunque dichiarati. Di conseguenza, la pretesa contributiva dell'INPS è stata dichiarata prescritta.

Alcuni ingegneri, assunti come lavoratori dipendenti e contemporaneamente attivi come liberi professionisti, hanno impugnato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS. I professionisti versavano già il contributo integrativo alla cassa di categoria privata, ma l'ente previdenziale ha preteso il pagamento dei contributi arretrati con relative sanzioni. La Suprema Corte ha confermato l'obbligo di iscrizione alla gestione pubblica perché il versamento integrativo non garantisce una pensione diretta. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso dei lavoratori sulla prescrizione dei crediti. Il termine di decorrenza della prescrizione inizia dalla scadenza di legge per il versamento dei tributi e non dalla successiva data di presentazione della dichiarazione fiscale. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle somme prescritte.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni eredi che chiedevano l'equa riparazione per la durata irragionevole di un processo. La Corte d'Appello aveva dichiarato la domanda inammissibile per tardività. Il processo originario si era concluso con una cessazione della materia del contendere per transazione. I ricorrenti sostenevano che una successiva correzione di errore materiale dovesse posticipare il termine per presentare la domanda di equa riparazione. La Cassazione ha stabilito che il termine di sei mesi per l'equa riparazione decorre dalla definizione del giudizio presupposto, anche se c'è stata una correzione di errore materiale. Tale correzione non influenza il calcolo del termine per la domanda di equa riparazione.

Un lavoratore ha richiesto la rivalutazione contributiva amianto per l'esposizione al materiale nocivo durante l'attività lavorativa. L'Ente Previdenziale ha eccepito la prescrizione del diritto, sostenendo che il termine decennale decorresse dalla data del pensionamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo un importante principio di diritto. La prescrizione decennale non comincia automaticamente al momento del pensionamento. Il termine decorre unicamente dal momento in cui il lavoratore acquisisce l'effettiva consapevolezza, o ne ha la concreta possibilità conoscitiva, dell'avvenuta esposizione all'amianto oltre le soglie di legge. La Suprema Corte ha quindi cassato la decisione precedente e rinviato la causa per un nuovo giudizio.

Gli eredi di un lavoratore agricolo hanno chiesto il risarcimento dei danni per la mancata contribuzione previdenziale da parte del proprietario del fondo, che aveva ridotto l'ammontare della pensione. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, ritenendo il diritto al risarcimento estinto per la prescrizione contributi previdenziali. Ha qualificato il danno come extracontrattuale (Art. 2043 c.c.), con un termine di prescrizione di cinque anni, decorrente dal raggiungimento dell'età pensionabile del lavoratore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che il termine per la prescrizione contributi previdenziali inizia quando il lavoratore raggiunge l'età per la pensione, e che il lavoratore ha il dovere di attivarsi per mitigare il danno.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della Prescrizione contributi Gestione Separata. Una lavoratrice aveva contestato l'obbligo di iscrizione e il versamento di contributi all'INPS. La Corte d'Appello aveva stabilito che il termine di prescrizione iniziava dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, affermando che il dies a quo (il momento iniziale) per la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione Separata decorre dalla scadenza dei termini per il loro pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La sentenza è stata cassata con rinvio, a favore della lavoratrice.

Una professionista, avvocato iscritta all'albo ma senza cassa forense, si è trovata a dover versare contributi alla Gestione Separata INPS per l'anno 2011. La Corte d'Appello aveva stabilito la sua obbligazione, ritenendo l'attività abituale e facendo decorrere la prescrizione dalla dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha chiarito che la Prescrizione contributi INPS decorre dalla scadenza del pagamento, non dalla dichiarazione. Poiché i contributi 2011 scadevano il 07.07.2012 e l'INPS ha agito il 23.08.2017, il termine quinquennale era già decorso. La professionista non è quindi tenuta al versamento.

L'Ente di previdenza ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei versamenti previdenziali per l'anno 2010 tramite una diffida recapitata il 4 luglio 2016. I giudici di merito hanno accolto la tesi del lavoratore autonomo, dichiarando estinto il credito per prescrizione contributi Gestione separata sul presupposto che il termine quinquennale decorresse dalla scadenza ordinaria di giugno 2011. La Suprema Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. La proroga fiscale disposta con decreto al 6 luglio 2011 sposta automaticamente anche il termine iniziale per il pagamento previdenziale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'Ente è giunta tempestivamente entro i cinque anni di legge, salvando la pretesa contributiva.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito emesso dall'INPS per il mancato pagamento dei contributi dovuti alla Gestione Separata per l'anno 2013. La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza del termine ordinario di versamento (7 luglio 2014) e non dalla proroga concessa con la maggiorazione dello 0,40% di interessi (20 agosto 2014). Tale termine differito rappresenta solo una facilitazione di pagamento e non una nuova scadenza del debito principale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'INPS, recapitata l'11 luglio 2019, è arrivata quando il termine quinquennale era già scaduto, determinando l'estinzione dell'obbligazione contributiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2011 tramite un avviso notificato ad agosto 2017. L'ente sosteneva che il termine decorresse dalla presentazione del modello fiscale o che la mancata compilazione del quadro tributario integrasse un occultamento intenzionale. Il professionista ha eccepito la prescrizione contributi Gestione separata per decorso del termine quinquennale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che il termine di prescrizione decorre dalla scadenza per il versamento del saldo contributivo e non dalla successiva dichiarazione dei redditi. Inoltre, la mancata compilazione del quadro dedicato non costituisce occultamento doloso. I contributi pretesi sono stati dichiarati definitivamente prescritti.

Un collaboratore ha citato in giudizio un'organizzazione sindacale per richiedere differenze retributive e TFR, sostenendo la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato. I giudici di merito hanno accertato la cessazione dell'effettivo rapporto lavorativo nel dicembre 2006. Il lavoratore ha notificato l'atto interruttivo soltanto nel novembre 2012, superando il termine quinquennale di legge. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato l'intervenuta prescrizione crediti di lavoro, dichiarando inammissibile il ricorso del dipendente per mancata specifica impugnazione delle date di interruzione del rapporto e per carenza di autosufficienza sui conteggi delle ferie. Il lavoratore perde ogni diritto economico ed è condannato a pagare le spese processuali.

Una Lavoratrice ha cercato di far riconoscere un credito per indennità di mancato preavviso nel Fallimento di un'Azienda. La sua domanda, definita Ammissione al passivo fallimentare tardiva, è stata respinta perché presentata oltre il termine di dodici mesi dalla data di esecutività dello stato passivo. La Lavoratrice sosteneva che il termine dovesse essere esteso a diciotto mesi, dato che l'udienza di verifica era stata fissata oltre i 120 giorni, implicando una procedura complessa. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la proroga del termine per le domande tardive non è automatica, ma richiede una decisione esplicita e discrezionale del tribunale nella sentenza di fallimento.

L'ente previdenziale ha richiesto a un professionista legale il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il professionista non era iscritto alla cassa forense per mancanza dei requisiti reddituali minimi e ricadeva nella Gestione separata. La corte territoriale aveva annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 fino alla notifica del 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza originaria al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 30 giugno 2015 risultava tempestiva ed efficace nell'interrompere il decorso della prescrizione.

L'Acquirente compra un immobile e scopre gravi infiltrazioni nello scantinato a distanza di pochi mesi dal rogito. Il compratore avvia un accertamento tecnico e cita in giudizio la Venditrice e l'impresa costruttrice per ottenere il risarcimento. La Venditrice eccepisce la prescrizione decennale della garanzia, sostenendo che i lavori erano terminati oltre dieci anni prima rispetto all'azione legale. I giudici di merito accertano che la data formale di ultimazione e i dati catastali provano il rispetto dei termini di legge. La Corte di Cassazione respinge il ricorso della Venditrice per inammissibilità e difetto di specificità dei motivi. L'azione per gravi difetti dell'immobile rimane tempestiva e la condanna al risarcimento di oltre ottantamila euro a carico della parte venditrice e del costruttore diventa definitiva.

Un Comune ha comunicato elenchi di residenti a una scuola privata per attività di formazione e inserimento lavorativo. Il Garante per la Protezione dei Dati Personali ha sanzionato il Comune per la violazione del Codice della Privacy, ritenendo illecita la comunicazione dati personali. Il Tribunale ha confermato la sanzione. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, stabilendo che la scuola era un soggetto privato e che la comunicazione di dati personali a privati da parte di un ente pubblico è ammessa solo con una specifica norma di legge o regolamento, assente nel caso. Il Comune ha perso e deve pagare la sanzione e le spese legali.

Un marito ha donato immobili alla moglie. Successivamente, ha chiesto la revocazione della donazione per ingratitudine, sostenendo che la moglie avesse una relazione extraconiugale, configurando "ingiuria grave". I giudici di merito hanno rigettato la sua domanda. L'uomo ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata ammissione di prove decisive e un'errata valutazione del termine per l'azione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che non era stata dimostrata l'ingiuria grave e che le richieste istruttorie erano esplorative o non decisive. La revocazione della donazione per ingratitudine richiede una prova concreta e non meramente esplorativa dell'offesa grave.

La Cassazione ha chiarito i termini di Prescrizione contributi Gestione Separata. Un professionista aveva contestato la richiesta INPS per contributi 2009, eccependo la prescrizione. La Corte d'Appello aveva accolto la sua tesi, calcolando la prescrizione dalla scadenza ordinaria. La Suprema Corte ha invece stabilito che il "dies a quo" (il giorno di inizio del calcolo) per la Prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla data di scadenza effettiva del versamento, incluse le proroghe legali previste per i contribuenti soggetti a studi di settore. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame, che dovrà considerare il termine prorogato.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di somme dovute alla Gestione Separata per l'anno 2008 a un Professionista. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi previdenziali quinquennale, calcolando il termine iniziale al 16 giugno 2009 rispetto alla diffida ricevuta il 30 giugno 2014. L'Ente Previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il termine di versamento per i soggetti interessati dagli studi di settore era stato prorogato per legge al 6 luglio 2009. Di conseguenza, il giudice di legittimità può correggere d'ufficio il giorno di decorrenza iniziale della prescrizione senza vincoli di giudicato interno. La richiesta dell'Ente Previdenziale risulta quindi tempestiva e la sentenza precedente è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società fornitrice l'omesso versamento e le sanzioni per le accise sull'energia elettrica ceduta a un cliente industriale. Il venditore sosteneva che l'acquirente fosse equiparato a un fabbricante e che i crediti fossero prescritti. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni di merito a favore del Fisco. I giudici hanno chiarito che il venditore deve verificare che l'acquirente possieda la licenza fiscale per beneficiare della sospensione d'imposta. Inoltre, se il venditore trasmette comunicazioni inesatte od omette le dichiarazioni obbligatorie, la prescrizione decorre solo dall'effettiva scoperta dell'illecito da parte dell'amministrazione finanziaria.

Un contribuente colpito dal terremoto del Molise del 2002 ha richiesto all'Amministrazione finanziaria il rimborso IRPEF sisma pari al 60% delle imposte trattenute in busta paga tra il 2003 e il 2007. L'agevolazione è stata introdotta retroattivamente da una legge del 2008, ma la domanda di rimborso è stata presentata nel 2011. I giudici di merito hanno accolto il ricorso del cittadino applicando il termine ordinario di 48 mesi. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: quando il diritto alla restituzione nasce da una norma successiva al pagamento, vale il termine di decadenza biennale a decorrere dall'entrata in vigore della legge di favore. L'istanza era tardiva e il contribuente ha perso definitivamente il diritto al rimborso.