Dies A Quo — Anno 2022

Un'azienda ha chiesto all'ente previdenziale il rimborso contributi previdenziali versati per rapporti di lavoro ritenuti inesistenti. La richiesta è stata presentata oltre dieci anni dopo la cessazione dei rapporti di lavoro. L'azienda sosteneva che il termine di prescrizione dovesse iniziare solo dopo l'accertamento del giudice sulla reale natura dei rapporti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il termine di dieci anni decorre dal momento del pagamento o della cessazione del rapporto. L'ignoranza del datore di lavoro sulla reale natura del rapporto è un mero impedimento soggettivo di fatto e non sospende la prescrizione. L'azienda perde la causa e non ottiene alcun rimborso.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2009. La Corte di Appello ha dichiarato la prescrizione contributi previdenziali, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito idoneo a sospendere i termini. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile, rilevando la complessità delle questioni relative alla decorrenza della prescrizione, alla rilevabilità d'ufficio del termine corretto e all'efficacia degli atti interruttivi, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, la Corte ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per una decisione in pubblica udienza, rimandando la decisione finale.

L'Imputato è stato condannato per la coltivazione illegale di oltre duecento piante di cannabis in una serra attrezzata. La difesa ha impugnato la sentenza contestando, tra l'altro, l'utilizzabilità dei dati del localizzatore satellitare installato sull'auto in uso all'uomo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il tracciamento GPS senza autorizzazione preventiva del giudice è pienamente legittimo e utilizzabile nel processo penale. Questa attività costituisce infatti un pedinamento tecnologico atipico che non viola il domicilio né la riservatezza delle comunicazioni. La Corte ha inoltre precisato che, per il calcolo della recidiva entro i cinque anni, il termine iniziale decorre dal passaggio in giudicato della precedente condanna e non dalla data di commissione del reato. L'Imputato perde definitivamente il ricorso e deve pagare le spese processuali.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2009 a un libero professionista iscritto alla Gestione Separata. La Corte d'Appello ha dichiarato prescritta la pretesa, poiché l'avviso di pagamento è stato notificato oltre i cinque anni dalla scadenza originaria. L'ente previdenziale ha sostenuto che la mancata compilazione del "quadro RR" nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa individuare d'ufficio l'esatta decorrenza del termine di prescrizione e l'impatto delle proroghe fiscali, ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per una decisione in pubblica udienza. Il fulcro del contenzioso ruota attorno alla prescrizione contributi previdenziali.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Professionista il pagamento dei contributi per la gestione separata del 2009. Il Professionista ha eccepito la prescrizione contributi previdenziali, sostenendo che il termine di cinque anni fosse decorso. L'Ente Previdenziale ha ribattuto che la prescrizione era sospesa perché il contribuente non aveva compilato il "quadro RR" della dichiarazione dei redditi, occultando dolosamente il debito. La Corte d'Appello ha accolto la tesi del Professionista. La Corte di Cassazione, rilevando che la scadenza dei pagamenti era stata prorogata e che il giudice può determinare d'ufficio la corretta decorrenza della prescrizione, ha rimesso la causa alla sezione ordinaria per approfondire se tale rilievo d'ufficio sia sempre possibile, data l'importanza della questione.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per la Gestione separata relativi all'anno 2008. La Corte d'appello ha dichiarato la prescrizione contributi previdenziali, ritenendo che il termine decorresse dal giugno 2009 e che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non costituisse occultamento doloso del debito. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile ha rilevato la necessità di approfondire se il giudice possa individuare d'ufficio la corretta data di decorrenza della prescrizione, nonostante le diverse allegazioni delle parti. Data l'importanza della questione, la Corte ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per una decisione definitiva.

L'ente previdenziale ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2008, notificando l'atto nel 2014. Il professionista ha eccepito la prescrizione quinquennale. L'ente ha sostenuto che la prescrizione fosse sospesa per il doloso occultamento del debito, causato dalla mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi, e che il termine iniziale fosse prorogato da un decreto ministeriale. La Corte d'appello ha dichiarato prescritti i contributi, escludendo il dolo del contribuente. La Corte di Cassazione, rilevando una questione di massima importanza sulla rilevabilità d'ufficio della corretta decorrenza del termine, ha rimesso la causa alla sezione ordinaria. La decisione chiarirà l'applicazione della prescrizione contributi previdenziali.

L'Imputato propone ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d'Appello che ha dichiarato inammissibile il suo gravame perché tardivo. Il Tribunale aveva fissato in novanta giorni il termine per il deposito della motivazione della sentenza di condanna, scadente il 25 settembre 2017. Secondo le regole sul calcolo dei termini processuali, il termine di quarantacinque giorni per proporre appello iniziava a decorrere dal giorno successivo, ovvero il 26 settembre 2017. Escludendo il primo giorno e includendo l'ultimo, la scadenza per l'impugnazione era fissata al 9 novembre 2017. Essendo stato l'appello depositato il 10 novembre 2017, la Corte di Cassazione ha confermato la tardività dell'atto, dichiarando inammissibile il ricorso e condannando L'Imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi dovuti da un professionista per l'anno 2009. La Corte d'Appello aveva calcolato la prescrizione contributi Gestione Separata a partire dal termine ordinario del 16 giugno 2010. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che il termine di pagamento era stato prorogato al 6 luglio 2010 da un decreto ministeriale. Di conseguenza, la richiesta di pagamento inviata dall'ente il 1° luglio 2015 è tempestiva poiché rientra nel limite dei cinque anni. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame dei fatti.

Un cittadino ha richiesto all'ente previdenziale il pagamento dei ratei arretrati della pensione di reversibilità spettante in quanto figlio inabile. L'ente previdenziale ha rifiutato il pagamento, sostenendo che il mancato rispetto dei termini del procedimento amministrativo avesse comportato la perdita totale del diritto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che, in assenza di un ricorso amministrativo, non si applica la perdita totale del diritto. Al contrario, opera la decadenza ratei pensionistici calcolata singolarmente per ciascuna quota mensile a partire dal giorno della sua specifica maturazione. Di conseguenza, il cittadino ha diritto a ricevere le somme arretrate non ancora prescritte.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il classamento catastale di un mercato ortofrutticolo, inserendolo nella categoria D/8 (commerciale) anziché nella categoria E/9 (pubblica utilità) proposta dalla società proprietaria. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto l'immobile esente da fini commerciali e dichiarato tardivo l'appello dell'Ufficio. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che i mercati all'ingrosso svolgono un'attività commerciale e rientrano nella categoria D/8. Inoltre, ha chiarito che il termine per l'appello decorreva dalla notifica all'ufficio provinciale specifico e non a quello centrale. La sentenza è stata cassata con rinvio per rideterminare la rendita.

Il caso riguarda la richiesta di risarcimento avanzata dall'erede di una proprietaria terriera contro un Comune per l'occupazione appropriativa di un terreno destinato alla costruzione di una strada. La Corte d'Appello aveva ridotto il risarcimento distinguendo tra un'area edificabile (zona C7) e un'area non edificabile destinata a servizi pubblici (zona F3). Il ricorrente ha impugnato la decisione sostenendo l'edificabilità dell'intero terreno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che le aree destinate a scopi puramente pubblicistici non possono essere considerate edificabili ai fini del calcolo del danno, anche se teoricamente realizzabili da privati tramite convenzioni. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una società di trasporti ha richiesto il risarcimento dei danni causati dal ritardo della Pubblica Amministrazione nell'erogazione di contributi pubblici. Il giudice amministrativo ha rigettato la domanda, ritenendo che il diritto fosse ormai estinto per prescrizione del risarcimento danni, calcolando la decorrenza del termine quinquennale dall'entrata in vigore della legge abrogativa dei contributi. La società ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un eccesso di potere giurisdizionale nell'interpretazione delle norme sulla prescrizione. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che l'interpretazione delle norme sulla prescrizione rientra nella normale attività del giudice e non costituisce un superamento dei limiti esterni della giurisdizione, precludendo così il sindacato di legittimità della Cassazione sulle decisioni del Consiglio di Stato.

Una società concessionaria ha chiesto il pagamento di un'indennità per la devoluzione al demanio di un ex casello ferroviario dopo la scadenza della concessione. L'Amministrazione Pubblica ha eccepito la prescrizione del diritto all'indennità. La società sosteneva che il termine iniziasse a decorrere solo dopo una sentenza definitiva che aveva chiarito l'incertezza sulla proprietà del bene. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la prescrizione del diritto all'indennità decorre dal momento in cui la concessione scade, poiché solo gli ostacoli di diritto impediscono il decorso del termine. Le incertezze soggettive o i tempi necessari per accertare il diritto costituiscono meri ostacoli di fatto, irrilevanti per fermare la prescrizione.

Un avvocato ha chiesto il pagamento delle proprie spettanze a un collega, da lui difeso in una causa riguardante un balcone. Il cliente ha eccepito la prescrizione dei compensi professionali, sostenendo di non aver mai ricevuto la lettera di sollecito. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del professionista, ritenendo la prescrizione interrotta dalla raccomandata presente nel fascicolo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del cliente. I giudici hanno chiarito che il termine di prescrizione per le competenze dell'avvocato inizia a decorrere solo al termine dell'intero affare (ossia con la sentenza definitiva del Tribunale) e non dalla precedente decisione di incompetenza del Giudice di Pace. Inoltre, la presenza della raccomandata nel fascicolo, certificata dal cancelliere, fa piena prova fino a querela di falso.

Un'azienda acquirente ha comprato una partita di pellame risultata gravemente difettosa. La merce è stata consegnata a metà agosto, durante il periodo di chiusura per ferie estive dell'acquirente. Quest'ultimo ha denunciato i difetti solo alla riapertura, oltre il termine di otto giorni dalla consegna, sostenendo di non aver potuto verificare prima la merce. Tuttavia, un testimone ha confermato che i difetti erano evidenti già al momento dello scarico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'acquirente, confermando la perdita della garanzia per vizi della cosa venduta. Il termine di otto giorni decorre infatti dal momento in cui si acquisisce la consapevolezza del difetto, che in questo caso è avvenuta subito alla consegna, rendendo irrilevante la successiva chiusura aziendale. L'acquirente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Il Conducente è stato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e per il reato di guida senza patente, commesso due volte in un biennio. L'imputato ha fatto ricorso sostenendo che la prima violazione non fosse definitiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che, per escludere la definitività della precedente sanzione, spetta all'automobilista dimostrare di aver presentato ricorso contro di essa. Non avendo fornito alcuna prova dell'impugnazione, la precedente violazione si considera definitiva, confermando così la natura penale della seconda infrazione. Il conducente perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per l'anno 2011 relativi alla Gestione separata. L'ente previdenziale ha notificato la richiesta oltre il termine di cinque anni, sostenendo che la prescrizione fosse sospesa a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi, configurando un doloso occultamento del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che la semplice omissione del quadro RR non equivale a un occultamento intenzionale se i redditi sono stati comunque dichiarati. Di conseguenza, è stata dichiarata la prescrizione contributi previdenziali, poiché l'istituto avrebbe potuto accertare il debito tramite i normali controlli incrociati con l'Agenzia delle Entrate.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento dei contributi per la Gestione Separata relativi all'anno 2005, notificando l'atto interruttivo oltre il termine di cinque anni. L'ente previdenziale sosteneva che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, idoneo a sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'omessa compilazione del quadro specifico non equivale a un occultamento intenzionale se i redditi professionali sono stati comunque dichiarati. Di conseguenza, è stata dichiarata la prescrizione contributi previdenziali, poiché l'INPS avrebbe potuto accertare il credito con i normali controlli.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2008 a un libero professionista iscritto alla Gestione Separata. Il Professionista ha eccepito la prescrizione dei contributi, sostenendo che il termine fosse decorso. La Corte d'appello ha accolto l'eccezione, escludendo sia la proroga del termine di pagamento sia la sospensione della prescrizione per doloso occultamento dovuto alla mancata compilazione del Quadro RR. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Sesta Sezione Civile, rilevando la necessità di chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio la corretta decorrenza della prescrizione in presenza di proroghe dei termini di versamento, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla Sezione Quarta Civile per una decisione sulla prescrizione contributi previdenziali.