Controricorrente — Anno 2024

Una contribuente, ritenuta amministratore di fatto di una società coinvolta in operazioni soggettivamente inesistenti, ha impugnato un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove, incluse le presunzioni, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. La decisione conferma la solidità degli accertamenti basati su prove indiziarie per identificare il reale gestore di un'impresa.

Una società, a cui erano state annullate le sanzioni per un mancato versamento IVA a causa di una crisi di liquidità, ha aderito alla rottamazione quater durante il ricorso dell'Agenzia Fiscale. La Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica sulla rottamazione quater, ha stabilito la sospensione del processo fino al completamento dei pagamenti, chiarendo che l'adesione alla definizione agevolata non comporta l'estinzione immediata del contenzioso.

Un'azienda ha impugnato in Cassazione la sentenza che annullava il licenziamento di un dipendente e ne ordinava la reintegra. Prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo. Di conseguenza, l'azienda ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dal lavoratore. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, senza disporre sulle spese processuali, evidenziando come questo strumento procedurale permetta di chiudere una lite a seguito di una conciliazione extragiudiziale.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che rigettava la domanda di risarcimento di un lavoratore per omissioni contributive, ritenendola coperta dal giudicato formatosi in un precedente processo. La Corte ha stabilito che la nuova pretesa, sebbene formulata diversamente, rientrava nel principio del "giudicato dedotto e deducibile", poiché tutti gli elementi di fatto per avanzarla erano già noti e potevano essere fatti valere nel primo giudizio. La richiesta di riscatto dei contributi non costituisce un fatto nuovo idoneo a superare il giudicato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il punteggio aggiuntivo SSIS può essere spostato da una classe di concorso a un'altra, a scelta del docente. La sentenza chiarisce che le norme che impediscono la modifica del punteggio si applicano solo ai punti derivanti dal servizio di insegnamento e non a quelli ottenuti per il titolo di abilitazione. Pertanto, un insegnante che ha conseguito più abilitazioni con un unico corso SSIS può scegliere su quale graduatoria far valere il bonus, esercitando tale facoltà anche in un momento successivo.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, nei giudizi di legittimità, la notifica agli enti statali deve essere effettuata presso l'Avvocatura generale dello Stato. Un'ordinanza interlocutoria ha stabilito che la notifica all'Avvocatura distrettuale è errata e, in assenza di costituzione della parte, impone la rinnovazione dell'atto. Il caso riguardava un ricorso in materia di lavoro pubblico in cui la notifica Avvocatura Stato era stata indirizzata erroneamente, portando la Corte a rinviare la causa per permettere la correzione della procedura.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito l'illegittimità dell'istituto dell'ammissione con riserva elezioni per i Consigli degli Ordini professionali. La sentenza chiarisce che il potere della Commissione Elettorale di verificare l'eleggibilità dei candidati si esaurisce prima del voto. Di conseguenza, la Commissione non può escludere un candidato risultato eletto dopo lo scrutinio, anche se precedentemente ammesso con riserva. Tale atto è illegittimo e deve essere annullato, ferma restando la possibilità per gli interessati di impugnare la proclamazione degli eletti nelle sedi competenti per far valere eventuali cause di ineleggibilità.

Un lavoratore impugna il suo licenziamento sostenendo che fosse nullo perché disposto dal Presidente di un Consorzio la cui nomina era stata successivamente dichiarata illegittima. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22618/2024, ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il licenziamento da organo senza poteri non è nullo, ma solo temporaneamente inefficace. L'atto può essere sanato con la ratifica da parte del datore di lavoro, che può avvenire anche implicitamente attraverso la costituzione in giudizio per difendere la validità del recesso.

Una società edile è stata sanzionata per non aver esibito il registro infortuni durante un'ispezione in cantiere. La società ha sostenuto che il documento fosse custodito presso la sede centrale, trattandosi di un cantiere temporaneo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la sanzione. Ha stabilito che l'obbligo di tenere il registro sul luogo di lavoro è fondamentale per la sicurezza e che l'eccezione per le attività di breve durata non era applicabile. Inoltre, ha affermato la competenza concorrente dell'Ispettorato del Lavoro, accanto all'ASL, per la vigilanza nei cantieri edili.

Una lavoratrice, dopo aver ottenuto il riconoscimento giudiziale della qualifica di giornalista redattore, ha agito per ottenere le differenze retributive comprensive degli scatti di anzianità. La Corte di Cassazione ha chiarito che il precedente giudicato, pur riconoscendo la qualifica, non aveva stabilito un'anzianità pregressa. Pertanto, la maturazione dei 30 mesi necessari per gli scatti decorre dalla data del riconoscimento giudiziale e non da prima. Il ricorso della lavoratrice è stato respinto.

La richiesta di un lavoratore per i benefici amianto è stata respinta. La Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che allegazioni generiche sull'esposizione sono insufficienti. Spetta al lavoratore l'onere della prova, dovendo descrivere in modo dettagliato le modalità lavorative e le occasioni di contatto con l'agente nocivo, un onere non superabile dal principio di non contestazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22598/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione dei benefici amianto. La Corte ha chiarito che il termine decennale per richiedere la rivalutazione contributiva non decorre automaticamente dalla data di pensionamento, ma dal momento in cui il lavoratore acquisisce la consapevolezza di essere stato esposto a sostanze nocive. La sentenza di merito, che aveva respinto la domanda di una lavoratrice ritenendola tardiva, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22595/2024, ha negato i benefici amianto con il coefficiente maggiorato dell'1,50 a un lavoratore, confermando l'applicazione del coefficiente ridotto dell'1,25. La Corte ha ribadito che la normativa più favorevole si applica solo a chi, entro il 2 ottobre 2003, avesse già maturato i requisiti per la pensione e avesse presentato domanda di certificazione dell'esposizione all'ente competente. Il ricorrente, avendo presentato domanda solo nel 2005, non rispettava tale requisito temporale.

La Cassazione ha stabilito che per l'applicazione del reverse charge oro, non è necessario che l'acquirente svolga direttamente l'attività di fusione. Sono sufficienti la purezza del metallo (superiore a 325 millesimi) e la sua non immediata destinazione al consumo, essendo deputato a una nuova trasformazione. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, che sosteneva la necessità di verificare l'attività del cessionario.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente contro l'avviso di accertamento IMU. La sentenza chiarisce che, a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale, l'esenzione IMU per coniugi spetta a entrambi se hanno residenze e dimore abituali diverse. Non è legittimo negare il beneficio a un coniuge solo perché l'altro ne sta già usufruendo per un altro immobile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame basato su questo principio.

Una società di gestione del risparmio aveva impugnato un avviso di accertamento IVA. Giunto il caso in Cassazione, la società ha rinunciato al ricorso e l'Agenzia delle Entrate ha accettato tale rinuncia. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito e compensando le spese legali tra le parti.

Un professionista ha presentato ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto. A suo dire, la Corte avrebbe erroneamente presupposto una valutazione delle prove da parte del tribunale, che in realtà non sarebbe mai avvenuta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'errore di fatto revocatorio consiste in una mera svista percettiva e non in un errore di valutazione o di giudizio. Contestare l'interpretazione dei motivi di ricorso o la valutazione delle prove costituisce un errore di giudizio, non sindacabile tramite lo strumento della revocazione.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per vizi di notifica e procedurali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso. Il ricorrente, infatti, non aveva trascritto integralmente gli atti contestati (relate di notifica, avviso di accertamento), impedendo alla Corte di valutare nel merito le censure. La decisione sottolinea l'importanza cruciale di redigere un ricorso completo e autonomo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22543/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di fatture soggettivamente inesistenti. È stato ribadito che l'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di provare non solo la natura fittizia del fornitore, ma anche la consapevolezza del cessionario di partecipare a una frode fiscale, elemento che non è stato dimostrato nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22532/2024, ha stabilito che un avviso di accertamento è nullo se il funzionario che lo firma supera i limiti di valore previsti dalla delega di firma. In questo caso, l'Agenzia delle Entrate non è riuscita a dimostrare il corretto esercizio del potere delegato, portando all'annullamento dell'atto. La Corte ha inoltre ribadito che, in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, la buona fede del contribuente è irrilevante.