Controricorrente — Anno 2022

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio tra una Società di Scommesse estere e l'Agenzia delle Dogane. I giudici hanno stabilito che non è possibile decidere sul ricorso senza prima disporre l'acquisizione del fascicolo d'ufficio relativo al grado di appello svoltosi dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Di conseguenza, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per permettere alla cancelleria di recuperare la documentazione mancante, essenziale per valutare la legittimità della decisione impugnata.

Un libero professionista contestava l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata INPS e il pagamento dei relativi contributi. Durante il giudizio di Cassazione, il lavoratore ha aderito alla definizione agevolata (cosiddetta rottamazione-ter), pagando integralmente il debito contributivo e documentando l'avvenuta regolarizzazione. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, l'INPS non può più pretendere le somme originarie e il processo si chiude definitivamente senza che nessuna delle parti debba pagare le spese legali del giudizio all'altra, in quanto i costi vengono assorbiti dalla definizione agevolata stessa.

Un ingegnere contestava l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per l'attività libero-professionale svolta in concomitanza con il lavoro dipendente. Dopo le vittorie nei primi gradi di giudizio, l'INPS proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il professionista aderiva alla definizione agevolata, estinguendo interamente il debito contributivo tramite il pagamento rateale. La Suprema Corte, preso atto dell'avvenuto pagamento e dell'adesione alla sanatoria, ha dichiarato l'estinzione del processo per legge e la cessazione della materia del contendere. La definizione agevolata ha così assorbito i costi del giudizio, escludendo la condanna alle spese processuali per entrambe le parti.

Una società in liquidazione ha proposto ricorso in Cassazione contro la curatela fallimentare di un'impresa di costruzioni, impugnando la sentenza della Corte d'Appello. La Sesta Sezione Civile, esaminando il caso in camera di consiglio, ha rilevato l'assenza dei presupposti per una decisione immediata e semplificata. Di conseguenza, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo la rimessione alla pubblica udienza. Questa decisione permette una discussione approfondita della controversia, escludendo la procedura accelerata tipica dei casi di evidente soluzione.

Il Ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione contro i Controricorrenti e gli Intimati per impugnare una sentenza della Corte d'Appello. La sesta sezione civile, valutando il ricorso in camera di consiglio, ha rilevato che la questione sollevata presenta una complessità tale da non poter essere decisa con rito semplificato. Di conseguenza, la Corte ha disposto la rimessione alla pubblica udienza della seconda sezione civile, rinviando la causa a nuovo ruolo per una trattazione più approfondita.

Una società contribuente ha richiesto l'estinzione di una controversia tributaria con l'Agenzia delle Entrate, sostenendo di aver presentato domanda di definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha rilevato che agli atti mancava la documentazione idonea a dimostrare l'avvenuto deposito di tale istanza e che l'ufficio finanziario non aveva fornito conferme. Di conseguenza, i giudici non hanno potuto dichiarare l'estinzione del giudizio. Con ordinanza interlocutoria, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ordinando alla cancelleria di cercare i documenti mancanti e assegnando al contribuente un termine di sessanta giorni per depositare la copia timbrata della domanda di definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza favorevole a una società contribuente in merito al recupero dell'IVA per gli anni 2003 e 2004. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha dimostrato di aver aderito alla definizione agevolata prevista dal decreto legge n. 119 del 2018, pagando l'intero importo dovuto entro i termini di legge. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato da una nota società di telecomunicazioni contro una società di servizi postali per l'impugnazione di una sentenza d'appello. Durante l'adunanza in camera di consiglio, i giudici hanno rilevato la particolare complessità delle questioni giuridiche trattate. Per questo motivo, la Corte ha disposto la rimessione alla pubblica udienza della causa, rinviando la decisione finale. Questo provvedimento non stabilisce un vincitore, ma garantisce una discussione approfondita e pubblica del caso, assicurando un esame dettagliato delle tesi difensive di entrambe le parti prima della pronuncia definitiva.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda il rimborso delle somme erogate ad alcuni lavoratori a titolo di indennità e contribuzione figurativa per la mobilità lunga. L'Azienda ha eccepito la prescrizione dei crediti vantati dall'istituto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico, confermando che il credito per il rimborso di tali somme rientra nell'ampia categoria dei contributi previdenziali. Di conseguenza, si applica la prescrizione contributi previdenziali di cinque anni e non quella ordinaria decennale. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, decretando la vittoria dell'Azienda e condannando l'ente previdenziale al pagamento delle spese di giudizio.

Il Comune ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale favorevole a una Società in merito al pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU) per un'area industriale. Il processo è stato sospeso per consentire l'adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. Di conseguenza, la controversia si chiude definitivamente senza una decisione sul merito, e le spese di giudizio restano a carico di chi le ha anticipate.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro una Società, pretendendo il pagamento delle imposte sulla quota di contributi previdenziali (pari al 90%) non versata grazie a un condono per il sisma del 1990. Secondo il Fisco, questo risparmio costituiva una sopravvenienza attiva tassabile. La Società ha impugnato l'atto, sostenendo che lo sconto non potesse essere considerato un ricavo imponibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che la riduzione del debito derivante da una definizione agevolata non costituisce una sopravvenienza attiva tassabile. Di conseguenza, la Società ha vinto definitivamente la causa e l'accertamento fiscale è stato annullato, con condanna dell'Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese processuali.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa dall'Amministrazione Finanziaria. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha richiesto l'accesso alla definizione agevolata per sanare il debito. Tuttavia, i documenti presentati non dimostravano in modo chiaro l'avvenuto pagamento della prima rata dell'importo dovuto. Di conseguenza, la Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di non procedere alla sentenza definitiva. I giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo, assegnando alle parti un termine di novanta giorni per depositare la documentazione idonea a provare lo stato effettivo della procedura di definizione agevolata.

I ricorrenti hanno impugnato una sentenza della Corte d'Appello di Torino davanti alla Corte di Cassazione. La Sesta Sezione Civile, incaricata di valutare preliminarmente se il ricorso potesse essere deciso rapidamente in camera di consiglio, ha rilevato la mancanza di un'evidenza decisoria immediata. Di conseguenza, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo la rimessione alla pubblica udienza. Questo significa che la controversia tra i familiari richiede una discussione approfondita in un'udienza pubblica prima di giungere a una decisione definitiva.

Una società ha impugnato alcune cartelle di pagamento davanti alla Corte di Cassazione. Pur avendo notificato regolarmente l'atto all'Agenzia delle Entrate, la società non ha depositato il ricorso presso la cancelleria della Corte entro i termini di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato d'ufficio l'improcedibilità del ricorso. I giudici hanno chiarito che la costituzione in giudizio della controparte non sana il mancato deposito tempestivo, poiché si tratta di un termine perentorio e non di un semplice vizio di forma. Di conseguenza, la società ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese processuali.

Una società riceve un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per tasse non pagate relative all'anno 2005. Durante la causa, la società decide di utilizzare la definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dalla legge per chiudere la lite. Presenta quindi la domanda e paga quanto dovuto. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento e della regolarità della procedura, dichiara l'estinzione del processo. Le spese del giudizio restano a carico di chi le ha anticipate, come stabilito dalla normativa sulla pace fiscale.

La Società Ricorrente ha chiesto l'archiviazione del ricorso per cassazione, sostenendo che un accordo transattivo avesse determinato la cessata materia del contendere. La Società Resistente ha negato l'esistenza di tale accordo, chiedendo il rigetto del ricorso. La Corte di Cassazione ha interpretato la dichiarazione della ricorrente come una sopravvenuta mancanza di interesse, dichiarando il ricorso inammissibile. Poiché la controparte non ha accettato la dichiarazione di accordo, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio. Tuttavia, l'inammissibilità sopravvenuta ha escluso il raddoppio del contributo unificato.

La Società Ricorrente ha depositato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione precedentemente proposto contro il Curatore Fallimentare e altre società. Tutte le parti coinvolte hanno accettato questa decisione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Grazie alla tempestiva rinuncia al ricorso in Cassazione, la società non deve pagare le spese del giudizio né il raddoppio del contributo unificato, poiché l'accordo tra le parti ha estinto la causa in modo consensuale prima della decisione di merito.

Il Comune ha applicato un'aliquota ICI maggiorata del 9 per mille a una società immobiliare proprietaria di appartamenti non locati. La società si è opposta, sostenendo che la maggiorazione non potesse applicarsi alle persone giuridiche e che gli immobili fossero comunque inagibili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune sull'aliquota. I giudici hanno chiarito che, dopo la modifica del regolamento comunale, l'aliquota ICI maggiorata si applica alla semplice non utilizzazione dell'immobile, indipendentemente dal fatto che il proprietario sia una società. Tuttavia, resta ferma la riduzione d'imposta per l'accertata inagibilità degli immobili. La sentenza è stata cassata in parte, confermando la legittimità della maggiorazione d'imposta ma compensando le spese.

Una lavoratrice ha chiesto il riconoscimento delle differenze retributive per aver svolto mansioni superiori corrispondenti alla categoria C (livello C1), pur essendo inquadrata nella categoria B. L'Ente previdenziale datore di lavoro si è opposto, sostenendo che la dipendente non avesse la firma esterna e non svolgesse tutte le fasi produttive. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente, confermando che per configurare le mansioni superiori nell'Area C è sufficiente gestire l'intero processo di una pratica (dall'istruttoria alla liquidazione) rispondendo direttamente al dirigente, senza che sia necessaria una responsabilità verso l'esterno. La lavoratrice vince definitivamente la causa e ha diritto alle differenze retributive.

Un'azienda di trasporti ha impugnato la sentenza che dichiarava la nullità del licenziamento di un dipendente. Il giudice di merito aveva rilevato d'ufficio una violazione procedurale diversa da quella contestata dal lavoratore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che la nullità del licenziamento non può essere rilevata d'ufficio dal giudice per motivi diversi da quelli sollevati dal lavoratore. La disciplina del licenziamento ha carattere di specialità rispetto alla generale invalidità dei contratti, imponendo al giudice di attenersi strettamente alla domanda formulata dal lavoratore. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte d'appello per una nuova decisione.