Controricorrente — Anno 2022

I difensori di un consorzio hanno ottenuto la vittoria processuale contro un istituto bancario davanti alla Corte di Cassazione. I legali avevano richiesto la distrazione delle spese legali a proprio favore, avendo anticipato le spese e non riscosso gli onorari. Tuttavia, la decisione finale ha liquidato le somme genericamente a favore della società assistita, omettendo la qualifica di antistatari per gli avvocati. I professionisti hanno quindi presentato istanza di correzione per errore materiale. La Suprema Corte ha verificato la presenza della richiesta originaria e la regolare notifica alla banca controparte. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, ordinando l'integrazione del dispositivo per assegnare i compensi direttamente ai legali richiedenti.

Un dipendente pubblico, responsabile dell'Ufficio Tecnico di un Comune, ha chiesto il rimborso delle spese legali sostenute per un procedimento penale conclusosi con assoluzione. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile la sua richiesta, poiché non aveva nominato i difensori di concerto con l'amministrazione, come previsto dal CCNL. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso del dipendente, ribadendo che la richiesta di rimborso spese legali dipendente pubblico non poteva essere accolta per la mancata osservanza delle procedure contrattuali. Il dipendente deve pagare le spese legali del giudizio.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sul visto di esecutività ingiunzione fiscale. Un Ente di Riscossione aveva emesso un'ingiunzione fiscale contro un Contribuente, ma i giudici tributari di merito l'avevano annullata per la mancanza del visto di esecutività sulla singola ingiunzione. La Cassazione ha stabilito che il visto di esecutività non deve essere apposto sulla singola ingiunzione, ma sul ruolo (la lista dei debitori). Se il Comune ha regolarmente pubblicato un atto dirigenziale con i ruoli e il relativo visto, questo è sufficiente. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Ente di Riscossione, annullando la sentenza precedente e rinviando la causa.

Un professionista ha contestato l'accertamento IRAP, sostenendo l'assenza di autonoma organizzazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il suo ricorso, ritenendo sufficiente la sua qualità di socio di una grande società e l'utilizzo della struttura di quest'ultima per configurare l'autonoma organizzazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista. Ha cassato la sentenza della CTR, affermando che la mera partecipazione societaria e l'uso di una struttura altrui non bastano a dimostrare l'autonoma organizzazione IRAP senza un'analisi specifica dell'attività del singolo. La Cassazione ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

Un dirigente, già direttore d'area, fu nominato direttore generale tramite "chiamata diretta" e poi si dimise, tornando al ruolo precedente. Successivamente, fu nuovamente incaricato temporaneamente come direttore generale. Egli sosteneva che la nomina iniziale fosse una promozione definitiva, con diritto a un superiore inquadramento dirigenziale e retribuzione permanente. Il Consorzio datore di lavoro, invece, riteneva l'incarico temporaneo e chiedeva la restituzione delle somme percepite in eccesso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del dirigente, confermando che l'incarico era a tempo e non una promozione definitiva, e che le dimissioni avevano estinto il rapporto, obbligandolo a restituire gli importi indebitamente ricevuti.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato che la Corte d'Appello di Roma ha deciso un caso utilizzando il cosiddetto 'Rito Covid'. Il provvedimento non entra nel merito della controversia tra il Ricorrente e il Ministero dell'Istruzione, ma si limita a una constatazione di carattere procedurale. Non vengono specificati i fatti originari né la decisione finale sul merito della causa, ma si evidenzia l'applicazione di una specifica procedura processuale legata all'emergenza sanitaria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente, socio di una società a ristretta base azionaria, contestando un maggior reddito di partecipazione per operazioni inesistenti. Il contribuente ha impugnato l'atto e ha vinto sia in primo che in secondo grado di giudizio. L'amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso per Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata liti pendenti ai sensi della Legge 130/2022, avendo vinto in tutti i gradi precedenti con un valore non superiore a centomila euro. La Suprema Corte ha preso atto dell'istanza e ha sospeso il giudizio, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire il perfezionamento della sanatoria e la successiva estinzione del contenzioso.

Un celebre autore musicale ha promosso una causa contro note case discografiche ed emittenti radiotelevisive per controversie legate a contratti editoriali e diritti d'autore. Dopo vari gradi di giudizio, l'artista ha impugnato la decisione sfavorevole della Corte di Appello proponendo ricorso davanti alla Suprema Corte. Tuttavia, prima dell'udienza di discussione, il musicista ha formalizzato la rinuncia al ricorso in Cassazione. Le società resistenti hanno accettato espressamente tale rinuncia. I giudici di legittimità hanno preso atto dell'accordo tra le parti, dichiarando la totale estinzione del giudizio. La Corte ha inoltre stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese legali, chiudendo definitivamente la controversia senza alcun addebito economico tra le parti.

La Corte di Cassazione aveva respinto il ricorso dell'Ente di Riscossione, condannandolo a rimborsare le spese di lite al Contribuente. L'ordinanza conteneva tuttavia una svista: i giudici avevano omesso di disporre la distrazione delle spese in favore del difensore, nonostante la specifica richiesta formulata dal legale per aver anticipato i costi del giudizio. Il difensore ha quindi azionato la procedura di correzione dell'errore materiale. La Suprema Corte ha accolto l'istanza, ribadendo che l'omessa distrazione non richiede una complessa impugnazione ordinaria. Il procedimento di correzione è lo strumento idoneo e rapido per integrare la decisione, garantendo all'avvocato il titolo esecutivo diretto contro la parte soccombente.

La Suprema Corte di Cassazione affronta un evidente paradosso nato da una precedente pronuncia. In una controversia tra un Dipendente pubblico e il Ministero di riferimento, i giudici avevano respinto il ricorso dell'ente statale. Tuttavia, nel dispositivo finale, la Corte aveva condannato il ricorrente a pagare le spese legali a favore del ricorrente medesimo, duplicando la stessa parte nel ruolo di debitore e creditore. Il Dipendente ha dunque attivato la procedura per la correzione errore materiale. I giudici di legittimità hanno accolto pienamente l'istanza, chiarendo che la motivazione intendeva condannare l'amministrazione soccombente a rifondere le spese al lavoratore vittorioso. Il dispositivo è stato quindi rettificato sostituendo il termine errato con la parola controricorrente.

L'Ente di Riscossione ha promosso impugnazione contro la decisione favorevole ottenuta dalla Procedura Fallimentare e dall'Ente Previdenziale. Durante il procedimento dinanzi alla Suprema Corte, l'Ente impositore ha depositato formale atto di rinuncia, regolarmente notificato a tutte le parti costituite. La Suprema Corte ha preso atto della volontà dismissiva del ricorrente. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato formalmente estinto il processo per intervenuta rinuncia al ricorso per cassazione, rendendo definitiva la sentenza emessa nei gradi precedenti senza necessità di esaminare i motivi dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione aveva respinto il ricorso di alcuni cittadini, condannandoli a pagare le spese di lite direttamente ai controricorrenti risultati vittoriosi. Tuttavia, i difensori di questi ultimi avevano già depositato l'ammissione formale al beneficio del gratuito patrocinio. A fronte dell'errore materiale contenuto nel provvedimento, i vincitori hanno chiesto la rettifica della decisione. La Suprema Corte ha accolto l'istanza: quando la parte vittoriosa accede alle spese a carico dell'erario, la legge impone di versare le somme di condanna direttamente allo Stato e non alla parte difesa. I giudici hanno dunque corretto la motivazione e il dispositivo dell'ordinanza.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a un contribuente un avviso per il recupero del credito IVA relativo al 2011, utilizzato in compensazione nel 2012 e riportato nella dichiarazione presentata nel 2013. Il Fisco sosteneva che il termine di decadenza per l'accertamento decorresse dall'anno di presentazione della dichiarazione (2013). La Corte di Cassazione ha invece respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno stabilito che il termine di decadenza decorre dal momento dell'effettivo utilizzo del credito tramite modello F24 telematico (2012) e non dalla dichiarazione successiva. L'avviso notificato oltre il quadriennio dall'utilizzo è tardivo ed illegittimo.

Un'associazione di categoria ha presentato un'istanza per ottenere la correzione errore materiale presente in una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento riportava una denominazione errata dell'ente in più punti del testo. La parte richiedente ha depositato il ricorso senza però provvedere alla preventiva notificazione dello stesso nei confronti della controparte originaria del giudizio. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità della richiesta. La legge impone alla parte interessata l'obbligo di notificare il ricorso alle altre parti a pena di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha deciso il rinvio in pubblica udienza di un ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate contro un contribuente. Il caso, originariamente trattato in camera di consiglio, riguardava una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La Suprema Corte ha ritenuto opportuno che la causa fosse discussa in un'udienza aperta al pubblico, modificando così la modalità di trattazione. Questa decisione procedurale sottolinea l'importanza della trasparenza e del dibattito pubblico in determinate controversie tributarie, garantendo una discussione più approfondita del merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Struttura Sanitaria che contestava il calcolo della TARES e superficie tassabile. La Struttura sosteneva che una parte della superficie dovesse essere esclusa a causa della riconversione di posti letto. Tuttavia, la Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Ha stabilito che l'atto impositivo precedente era ormai definitivo e che la corrispondenza della superficie tassabile non era stata validamente contestata. La riconversione dei posti letto non ha modificato la base imponibile in modo tale da giustificare una riduzione della tassa sui rifiuti.

Una società creditrice ha chiesto l'equa riparazione fallimento a causa dell'irragionevole durata di una procedura concorsuale a cui aveva partecipato. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, calcolando il ritardo a partire dal deposito della domanda di insinuazione al passivo. Il Ministero della Giustizia ha proposto ricorso, sostenendo che il calcolo dovesse iniziare solo dal decreto di ammissione allo stato passivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero. I giudici hanno stabilito che il tempo si computa dal momento in cui il creditore presenta la domanda di insinuazione, poiché da quel momento egli diventa parte attiva del processo e matura l'aspettativa di veder soddisfatto il proprio credito.

Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per impugnare una decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale. Durante l'esame del caso, la Suprema Corte ha rilevato la pendenza di un secondo giudizio parallelo tra le stesse identiche parti. Per ragioni di economia processuale e coerenza delle decisioni, i giudici hanno ritenuto necessaria la trattazione congiunta dei due procedimenti connessi. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando che i due giudizi vengano discussi e decisi insieme in una futura udienza coordinata.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione dei giudici tributari favorevole a una Società in merito a un accertamento fiscale. Durante il giudizio di Cassazione, la Società ha richiesto la definizione agevolata della controversia. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro il termine stabilito del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Le spese giudiziarie sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

Il Comune ha contestato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva ridotto l'imposta ICI dovuta da alcuni contribuenti. Il giudice di appello aveva preferito la perizia tecnica dei contribuenti definendola semplicemente più equa, senza spiegare i motivi logici di tale scelta rispetto ai contratti presentati dall'ente pubblico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, rilevando il vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non deve analizzare ogni singola prova, ma deve comunque fornire un percorso logico comprensibile che giustifichi la preferenza per una determinata tesi. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio a una nuova sezione della Commissione Tributaria Regionale per riesaminare il caso.