Controricorrente — Anno 2022

Un Contribuente ha chiesto il **rimborso IRPEF** per gli anni 1990, 1991 e 1992. Dopo aver vinto in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate. Il Contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha rilevato che la Commissione Tributaria Regionale non aveva permesso all'Agenzia delle Entrate di presentare adeguatamente le sue difese sul rimborso. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato la decisione e ha rinviato il caso alla stessa Commissione Tributaria Regionale, chiedendo di riesaminare la questione e dando all'Agenzia 60 giorni per depositare una nuova memoria difensiva.

Un'Azienda ha ricevuto una sanzione amministrativa per aver impiegato sei lavoratori irregolari di nazionalità cinese, non registrati. L'Azienda ha contestato la sanzione, sostenendo che i lavoratori dipendevano da un'altra ditta e che la durata del loro impiego era stata erroneamente calcolata. I giudici di merito hanno ritenuto inattendibili le testimonianze presentate. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, rigettando il ricorso dell'Azienda. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che le dichiarazioni testimoniali, se ritenute inattendibili su un punto cruciale, perdono valore probatorio anche su aspetti collegati.

La vicenda ha origine dalla richiesta di una Cooperativa, gestore di una casa per anziani, di ottenere il pagamento di rette da un Familiare. Quest'ultimo contestava l'aumento arbitrario delle tariffe, sostenendo la nullità del contratto per violazione di accordi regionali. Il Tribunale ha dato ragione al Familiare. La Cooperativa ha tentato di appellare, ma l'appello è stato dichiarato inammissibile. Successivamente, la Cooperativa ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'**inammissibilità ricorso in Cassazione** perché presentato oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello. La tardività ha quindi precluso l'esame nel merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una sentenza favorevole a un'Azienda. Durante il processo, l'Azienda ha aderito a una procedura di definizione agevolata per il debito fiscale contestato. Questa adesione ha risolto la controversia originaria. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, riconoscendo che non c'era più un litigio da risolvere. Il ricorso dell'Agenzia è stato dichiarato improcedibile, ponendo fine alla disputa senza entrare nel merito della questione fiscale iniziale grazie alla definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui due società, già condannate in appello a reintegrare una lavoratrice e a risarcirla per un licenziamento, hanno deciso di ritirare il loro ricorso. Nonostante la lavoratrice controricorrente non abbia formalmente accettato questa rinuncia, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. Questo significa che la sentenza di appello, favorevole alla lavoratrice, è diventata definitiva. La Corte ha condannato le società rinuncianti al pagamento delle spese legali del giudizio di legittimità in favore dei difensori della lavoratrice, riconoscendo il loro diritto di ricevere direttamente tali somme dopo la Rinuncia al ricorso in Cassazione.

Un Golf Club ha contestato l'operato di una Società Fiduciaria, accusandola di non aver gestito correttamente un mandato fiduciario. La controversia riguardava presunte inadempienze nella gestione di beni o investimenti affidati. La Corte di Cassazione ha esaminato la natura della responsabilità Società Fiduciaria, stabilendo che essa risponde secondo le regole del mandato, con una diligenza professionale qualificata. La sentenza ha chiarito i limiti di questa responsabilità, confermando l'importanza di un'attenta esecuzione degli incarichi fiduciari.

Un Ufficiale Pubblico ha redatto un inventario ereditario. Gli Eredi hanno presentato una querela di falso contro questo atto e hanno denunciato l'Ufficiale in sede penale. L'Ufficiale ha chiesto il risarcimento danni per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.) in sede civile. Il Tribunale ha accolto la sua richiesta, ma la Corte d'Appello l'ha respinta, ritenendo che i danni fossero legati alla denuncia penale e non alla querela di falso civile. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficiale, confermando che la querela di falso non costituiva abuso del processo e che i danni ex art. 96 c.p.c. non potevano derivare da condotte extra-processuali.

La Suprema Corte di Cassazione è intervenuta per rettificare una svista presente nell'intestazione di una precedente ordinanza. Nello specifico, il testo indicava erroneamente il legale del Comune ricorrente anche come difensore della Cittadina controricorrente. La parte interessata ha quindi attivato l'apposita procedura per ottenere la correzione errore materiale. I Supremi Giudici hanno riscontrato l'effettiva discrepanza grafica tra gli atti depositati e i nominativi riportati nel provvedimento. La Corte ha pertanto disposto la formale rettifica dei dati, inserendo l'effettivo difensore della Cittadina e il suo corretto domicilio legale, senza disporre alcuna condanna per le spese di giudizio.

Un Contribuente ha richiesto una detrazione fiscale per riqualificazione energetica su un immobile di proprietà della sua società, concesso in locazione a terzi. L'Agenzia delle Entrate ha negato il beneficio, sostenendo che la detrazione fiscale immobili locati richiedesse il possesso diretto dell'immobile. La Corte di Cassazione, pur dichiarando la cessazione della materia del contendere a seguito del rimborso da parte dell'Agenzia, ha stabilito un principio importante: la detrazione spetta anche per immobili locati, poiché l'obiettivo è incentivare il risparmio energetico nazionale. Il Contribuente ha quindi ottenuto il riconoscimento del principio e il rimborso delle spese legali del giudizio di legittimità.

Un Contribuente ha chiesto la Definizione Agevolata Tributaria per alcune controversie fiscali. L'Agenzia delle Entrate ha negato questa possibilità. Nonostante il diniego, il Contribuente ha sostenuto di aver pagato gli importi dovuti, chiedendo l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Ha ordinato al Contribuente di notificare all'Avvocatura dello Stato le prove dei pagamenti effettuati. Questo permetterà all'Agenzia di verificare l'effettivo buon esito della definizione agevolata.

Una parte processuale ha chiesto la correzione errore materiale relative a un'ordinanza della Corte di Cassazione. Nell'intestazione del provvedimento, i giudici avevano indicato per errore il nome dell'avvocato del ricorrente al posto di quello del controricorrente, attribuendo anche un domicilio errato. La Suprema Corte ha riconosciuto la presenza di un classico errore formale che non incide sul merito della lite. Di conseguenza, i giudici hanno disposto la rettifica dell'intestazione dell'atto, inserendo i riferimenti corretti del difensore effettivo e ordinando le prescritte annotazioni nei registri di cancelleria.

Una società in fallimento aveva stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di un lotto industriale da un Consorzio, realizzandovi un opificio. Il Consorzio, a causa di inadempimenti della società, aveva revocato l'assegnazione del lotto. La curatela fallimentare ha chiesto lo scioglimento del contratto preliminare e la restituzione delle somme versate e del valore dell'opificio. Il Tribunale aveva accolto la domanda, ma la Corte d'Appello l'aveva respinta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'Appello, stabilendo che la revoca amministrativa dell'assegnazione del lotto aveva già travolto il contratto preliminare, rendendo inapplicabile l'articolo 72 della legge fallimentare sullo scioglimento dei contratti. Il Consorzio ha vinto, e il ricorso della società fallita è stato rigettato.

Una Manager, assunta a tempo determinato da una Camera di Commercio, ha raggiunto gli obiettivi prefissati ma si è vista negare la retribuzione variabile. L'Ente sosteneva che il suo contratto fosse onnicomprensivo e che il CCNL degli enti locali non si applicasse. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente. Ha stabilito che il personale delle Camere di Commercio rientra nel comparto degli enti locali e che la clausola di onnicomprensività non esclude automaticamente la retribuzione variabile dirigente pubblico, specialmente se gli obiettivi sono stati raggiunti e il CCNL è richiamato, evitando disparità tra dirigenti a tempo determinato e indeterminato.

L'Agenzia Fiscale ha presentato un ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La Corte ha ritenuto che le questioni sollevate necessitassero di un approfondimento maggiore. Per questo motivo, ha deciso di rinviare il caso a una pubblica udienza, permettendo alle parti di chiarire meglio le proprie posizioni. Questo provvedimento è un'ordinanza interlocutoria che non decide il merito della controversia, ma organizza la fase successiva del Contenzioso Tributario, evidenziando la complessità delle questioni fiscali in gioco.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato una definizione agevolata di crediti. Durante il processo di Cassazione, l'Agenzia ha comunicato il perfezionamento della definizione agevolata, rendendo il ricorso superfluo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Ha stabilito che, in questi casi di estinzione per perfezionamento della definizione agevolata, le spese processuali tributarie restano a carico di chi le ha anticipate, escludendo l'applicazione delle normali regole sulle spese.

Un Committente ha citato in giudizio un Prestatore d'opera per il pagamento di lavori edili e impiantistici. Il Prestatore ha contestato l'inadempimento e i vizi delle opere. Dopo che il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d'Appello l'aveva accolta, il Prestatore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. Il Ricorrente non aveva depositato la copia autentica della sentenza impugnata completa della relata di notifica, un documento essenziale per verificare la tempestività del ricorso per Cassazione. Questo errore procedurale ha impedito l'esame del merito.

Un'attività ricettiva ha contestato il Calcolo TARSU attività ricettive applicato da un Comune per gli anni 2005-2007. L'azienda sosteneva che la tariffa fosse errata, non considerando la reale produzione di rifiuti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che i Comuni possono legittimamente basare il calcolo della TARSU sulla potenziale capacità di produzione dei rifiuti di un'attività, piuttosto che sulla quantità effettivamente prodotta. La Corte ha confermato la validità della differenziazione tariffaria per le attività alberghiere, riconoscendo la loro maggiore potenziale di generazione di rifiuti rispetto alle utenze domestiche.

La Corte di Cassazione ha ricevuto un ricorso presentato da un'Azienda di Sviluppo Immobiliare contro un Cittadino. La Corte ha esaminato il caso e ha ritenuto che il ricorso sollevasse questioni legali complesse e importanti. Per questo motivo, ha deciso la Rimessione alla pubblica udienza, ovvero di inviare la causa a una sessione di tribunale aperta al pubblico per una discussione più approfondita, anziché deciderla in camera di consiglio (a porte chiuse). Questa decisione sottolinea la rilevanza delle questioni di diritto poste dal caso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per Cassazione presentato da un Conduttore Cessionario. Il ricorso contestava la cessazione di un contratto di locazione e la condanna al rilascio dell'immobile, oltre a questioni procedurali e di spese legali. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché mancava una chiara e sintetica esposizione dei fatti di causa, come richiesto dalla legge. Questa omissione ha impedito alla Corte di comprendere adeguatamente la controversia, portando alla condanna del Conduttore Cessionario al pagamento delle spese legali a favore dell'Ente Locatore.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **pagamento lavori parziali** in un contratto d'appalto. Un'azienda in fallimento ha chiesto il saldo per opere eseguite solo in parte. Il tribunale aveva negato il pagamento per mancanza di prove. La Corte d'Appello, invece, ha accolto la richiesta, basandosi su una consulenza tecnica d'ufficio che quantificava il dovuto. L'azienda committente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'onere della prova non era stato assolto. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito e che l'azienda appaltatrice aveva dimostrato l'esecuzione dei lavori.