Assegno Sociale

Una Cittadina ottiene in appello il riconoscimento del diritto all'assegno sociale contro l'Ente Previdenziale, con condanna dell'ente al pagamento dei ratei maturati. Tuttavia, la Corte d'Appello dispone la compensazione delle spese di lite tra le parti. La decisione si fonda sull'esito alterno dei gradi di giudizio e sulla forte complessità interpretativa della materia, risolta solo di recente dalla Corte di Cassazione. La Cittadina impugna la decisione sulle spese sostenendo che la totale soccombenza dell'ente imponesse il rimborso integrale delle spese processuali. La Suprema Corte respinge il ricorso e conferma che l'obiettiva incertezza giurisprudenziale, presente al momento dell'inizio della causa, integra le gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la compensazione delle spese legali, anche a fronte della vittoria nel merito.

La Corte d'Appello aveva negato l'assegno sociale a una donna che, in sede di separazione, aveva rinunciato al mantenimento dall'ex coniuge, ritenendo che ciò escludesse il suo stato di bisogno. La Cassazione ha accolto il ricorso della donna. Ha stabilito che il diritto all'assegno sociale dipende solo dall'effettivo stato di bisogno e dall'assenza di redditi sufficienti. La rinuncia al mantenimento non esclude automaticamente il diritto all'assegno sociale, né lo stato di bisogno deve essere "incolpevole". La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Due individui sono stati condannati per indebita percezione di erogazioni pubbliche. Essi avevano ottenuto l'assegno sociale dall'INPS dichiarando falsamente la residenza in Italia, pur vivendo all'estero. La Corte d'Appello ha confermato la condanna. I ricorrenti hanno presentato ricorso in Cassazione, sollevando questioni sulla prescrizione del reato, sulla validità delle notifiche, sull'assenza di dolo (intenzione di commettere il reato) e sull'omessa istruttoria. La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. Ha riconosciuto la prescrizione del reato, ma in un momento successivo alla sentenza d'appello. Ha respinto le altre argomentazioni, confermando la logicità e la fondatezza delle decisioni dei giudici di merito. I ricorrenti dovranno pagare le spese processuali e una sanzione.

Un Individuo è stato accusato di un reato fiscale, l'omesso versamento IVA, e ha subito un sequestro preventivo finalizzato alla confisca di quasi 656.000 euro. Tra i beni sequestrati, vi erano somme su un conto cointestato, alimentato anche da un assegno sociale. Il Tribunale del riesame ha parzialmente annullato il sequestro per una piccola parte, ma lo ha confermato per le somme sul conto cointestato. L'Individuo ha presentato ricorso, sostenendo l'impignorabilità dell'assegno sociale e la mancanza di interesse per la quota della coniuge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le somme derivanti da un assegno sociale, una volta confluite in un conto corrente e confuse con altro patrimonio, diventano sequestrabili entro i limiti previsti per la pignorabilità. Il sequestro assegno sociale è quindi legittimo entro tali confini.

Una cittadina ha richiesto l'erogazione dell'assegno sociale, lamentando di non percepire più l'assegno di mantenimento dall'ex coniuge. L'Ente Previdenziale ha respinto la domanda per il superamento delle soglie reddituali previste dalla legge. La richiedente ha impugnato la decisione sostenendo che nel calcolo non si dovessero includere le somme per i figli e presentando una dichiarazione dell'ex marito che attestava il mancato versamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, ai fini dell'assegno sociale e limiti di reddito, rientrano nel calcolo anche gli assegni per i figli, benché esenti da imposte. Inoltre, la dichiarazione rilasciata all'ente dall'ex coniuge costituisce prova liberamente valutabile dal giudice e non prova legale vincolante. Di conseguenza, la richiedente perde la causa e non ottiene il sussidio assistenziale.

Il Tribunale di Roma ha riconosciuto il diritto all'assegno sociale per una cittadina ultrasessantenne priva di reddito, ribaltando il diniego dell'ente previdenziale. L'istituto sosteneva che l'interessata dovesse prima agire contro l'ex coniuge per il mantenimento. La sentenza chiarisce che lo stato di bisogno è un requisito oggettivo e non subordinato alla richiesta di assegni alimentari a terzi.

L'Imputato ha presentato diverse domande per ottenere il gratuito patrocinio omettendo di dichiarare alcuni redditi, tra cui canoni di locazione, la vendita di una quota di un immobile ereditato, la pensione di vecchiaia e l'assegno sociale. La difesa ha sostenuto che l'omissione fosse frutto di una semplice dimenticanza e che, in ogni caso, il reddito reale non superava la soglia di legge per accedere al beneficio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna penale. I giudici hanno chiarito che il reato si consuma con la semplice dichiarazione infedele, a prescindere dal superamento effettivo del limite di reddito. Inoltre, ogni componente economica, compresi i lasciti ereditari e l'assegno sociale, deve essere obbligatoriamente indicata nella richiesta.

L'INPS ha negato l'assegno sociale a una donna che aveva rinunciato all'assegno di mantenimento del coniuge in sede di separazione. L'ente previdenziale sosteneva che la richiedente avesse causato volontariamente il proprio stato di bisogno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'assegno sociale spetta a chiunque si trovi in una situazione economica di effettivo bisogno oggettivo. La legge non impone al cittadino di agire preventivamente in giudizio contro l'ex coniuge per ottenere il mantenimento, né richiede che lo stato di povertà sia incolpevole. Solo in caso di frode accertata l'assistenza pubblica può essere negata. Di conseguenza, la rinuncia al mantenimento non preclude il diritto alla prestazione assistenziale.

L'Ente Previdenziale ha negato l'assegno sociale a una cittadina perché quest'ultima aveva rinunciato all'assegno di mantenimento da parte dell'ex coniuge in sede di separazione. Secondo l'ente, tale rinuncia creava una situazione di bisogno volontaria. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che lo stato di bisogno per ottenere l'assegno sociale rileva nella sua oggettività. Non esiste alcun obbligo di chiedere prima il mantenimento al coniuge. L'assistenza pubblica non ha carattere sussidiario rispetto agli obblighi familiari. Di conseguenza, la Corte ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando il diritto della donna a percepire la prestazione assistenziale.

Il richiedente ha impugnato il rifiuto dell'INPS di concedergli l'assegno sociale. I giudici di merito avevano negato la prestazione ritenendo che l'uomo non si trovasse in un reale stato di bisogno, avendo rinunciato all'assegno di mantenimento durante la separazione dalla moglie. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, stabilendo che l'unico requisito per ottenere l'assegno sociale è la mancanza oggettiva di redditi o la loro insufficienza sotto la soglia di legge. La rinuncia al mantenimento o la mancata richiesta di somme all'ex coniuge non escludono lo stato di bisogno, poiché la legge non richiede che tale condizione sia incolpevole. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

Il Richiedente ha impugnato il rifiuto dell'INPS di concedergli l'assegno sociale. I giudici di merito avevano negato la prestazione perché l'uomo aveva rinunciato all'assegno di mantenimento dalla moglie separata, ritenendo che tale scelta escludesse lo stato di bisogno. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, stabilendo che l'unico requisito per l'assegno sociale è l'effettiva assenza o insufficienza di reddito. La rinuncia al mantenimento o la mancata richiesta di somme all'ex coniuge non escludono il diritto alla prestazione assistenziale, poiché la legge non richiede che lo stato di bisogno sia incolpevole. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Gli eredi di un cittadino straniero hanno impugnato il rifiuto dell'INPS di concedere l'assegno sociale. L'ente previdenziale ha negato la prestazione rilevando la mancanza del requisito dell'effettiva residenza in Italia. I giudici di merito hanno accertato che i richiedenti mantenevano il domicilio in Romania, dove percepivano anche un sussidio analogo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli eredi. La Suprema Corte ha confermato che la formale iscrizione anagrafica in Italia non basta se smentita da elementi concreti, come la stabile dimora all'estero. Di conseguenza, gli eredi perdono definitivamente la causa e sono condannati a pagare le spese processuali.

Una cittadina straniera, madre convivente di un cittadino italiano, ha richiesto l'assegno sociale. L'Ente Previdenziale ha respinto la domanda perché la donna non possedeva il permesso di soggiorno di lungo periodo, ma solo la carta di soggiorno per familiari di cittadini dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che per i familiari stranieri di cittadini italiani o europei che esercitano il diritto al ricongiungimento familiare, la carta di soggiorno è un titolo permanente sufficiente per ottenere l'assegno sociale. Non è quindi necessario il permesso di lungo soggiorno richiesto in via generale per gli altri stranieri, purché sussistano gli altri requisiti di legge come la residenza decennale e il limite di reddito.

Il Richiedente ha impugnato il rifiuto dell'assegno sociale, negato dall'Ente Previdenziale per mancanza di prove sul requisito reddituale. Nei primi gradi di giudizio, i giudici hanno ritenuto insufficiente l'autocertificazione presentata dal cittadino e tardivo il certificato dell'Agenzia delle Entrate depositato solo in appello. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del cittadino. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'autocertificazione dei redditi, sebbene non costituisca prova piena, rappresenta una valida pista probatoria. Tale indizio obbliga il giudice d'appello a esercitare i propri poteri d'ufficio per ammettere nuovi documenti indispensabili, come la certificazione fiscale, superando le rigide preclusioni temporali del processo ordinario. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Un cittadino italiano ha continuato a ricevere l'assegno sociale dall'INPS nonostante si fosse trasferito stabilmente in Francia. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di indebita percezione dell'assegno sociale. I giudici hanno ritenuto decisive l'iscrizione all'Anagrafe degli Italiani Residenti all'Estero (AIRE) e la stessa ammissione dell'uomo di vivere all'estero. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del pensionato, condannandolo anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una cittadina straniera ha richiesto l'assegno sociale all'ente previdenziale. L'ente ha rifiutato la prestazione, sostenendo che i viaggi temporanei della donna nel suo Paese d'origine avessero interrotto il requisito dei dieci anni di residenza continuativa in Italia. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che i brevi allontanamenti non escludono la stabilità della dimora se la persona mantiene in Italia il centro delle proprie relazioni familiari e sociali. La cittadina straniera ha quindi ottenuto definitivamente il diritto all'assegno sociale, mentre l'ente pubblico è stato condannato a pagare le spese processuali.

La Corte d'Appello ha rigettato il ricorso di un ente previdenziale che pretendeva la restituzione di somme relative a un assegno sociale trasformazione. La decisione conferma che, una volta avvenuta la conversione della pensione di invalidità per raggiunti limiti di età, il beneficiario non è più soggetto a visite di revisione medica. È stato inoltre confermato il diritto all'incremento al milione avendo verificato il rispetto delle soglie di reddito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per l'erede di un pensionato di restituire all'INPS le somme ricevute a titolo di assegno sociale. Il beneficiario originario aveva venduto un immobile per oltre 500.000 euro, omettendo di comunicare il cospicuo incasso all'ente previdenziale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'erede, stabilendo che l'ingente somma derivante dalla compravendita esclude lo stato di bisogno e qualsiasi legittimo affidamento sulla spettanza del sussidio. Di conseguenza, l'INPS ha il diritto di recuperare l'indebito assistenziale, in quanto la mancata comunicazione della variazione reddituale impedisce l'applicazione delle regole di irripetibilità previste per chi agisce in buona fede.

Una cittadina straniera si è vista negare il diritto all'assegno sociale dall'Ente Previdenziale perché non possedeva il permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo, nonostante avesse maturato oltre dieci anni di residenza legale in Italia. Il caso solleva un importante dubbio sulla compatibilità della legge italiana con il principio europeo di parità di trattamento. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di sospendere il giudizio. La Corte attende una pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione Europea su una questione simile, che chiarirà se l'assegno sociale per stranieri rientri tra le prestazioni protette dal diritto UE. La decisione finale sul diritto della cittadina dipenderà da questa futura sentenza europea.

Un uomo, delegato all'incasso, riscuoteva per anni l'assegno sociale per conto della zia, nonostante questa si fosse trasferita stabilmente all'estero, perdendo il requisito della residenza in Italia. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di indebita percezione assegno sociale. I giudici hanno stabilito che il suo ruolo non era passivo: presentando periodicamente attestazioni per l'incasso, ha contribuito attivamente a ingannare l'ente previdenziale sulla permanenza del diritto. La sua professionalità nel settore dell'assistenza fiscale ha rafforzato la prova della sua consapevolezza (dolo). L'appello è stato dichiarato inammissibile, rendendo la condanna definitiva e disponendo la confisca di oltre 36.000 euro.