D.P.R. 633/1972 — Anno 2026

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente, ritenendolo socio e amministratore di fatto di una società a responsabilità limitata coinvolta in una frode fiscale. Il contribuente ha impugnato l'atto, ottenendo l'annullamento in appello per mancanza di prove sul suo reale ruolo societario. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata riunione di procedimenti connessi e l'errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibili i motivi relativi alla qualifica di amministratore di fatto. I giudici hanno chiarito che la Cassazione non può riesaminare i fatti già accertati dal giudice di merito, confermando così l'annullamento dell'accertamento fiscale e condannando il fisco al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un cittadino, ritenendolo socio e amministratore di fatto di una societa coinvolta in una frode fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto per mancanza di prove sul ruolo effettivo del contribuente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco. La Corte ha chiarito che la mancata riunione formale di ricorsi decisi nella stessa udienza non vizia la sentenza. Inoltre, ha dichiarato inammissibili i motivi relativi alla qualifica di amministratore di fatto e all'onere della prova, poiche l'amministrazione finanziaria pretendeva una inammissibile rivalutazione dei fatti gia accertati dai giudici di merito. Il Fisco e stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società di postproduzione cinematografica, recuperando a tassazione maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) per l'anno 2017. Il recupero derivava dal disconoscimento di costi considerati non documentati e privi del requisito di inerenza, a causa di fatture con descrizioni estremamente generiche. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva annullato l'atto ipotizzando erroneamente un caso di false fatturazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la semplice regolarità formale delle fatture non basta a dimostrare l'inerenza dei costi. Spetta infatti al contribuente l'onere di provare e documentare la concreta destinazione delle spese all'attività d'impresa. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per IRES nei confronti di una clinica privata e della sua società controllante, le quali avevano aderito al regime del consolidato fiscale nazionale. La contestazione riguardava il disconoscimento dell'esenzione IVA per prestazioni sanitarie in regime privatistico. Tuttavia, i giudici di merito hanno trattato separatamente i ricorsi delle due società, violando l'obbligo di litisconsorzio necessario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società consolidata, dichiarando la nullità delle sentenze di primo e secondo grado. La Suprema Corte ha stabilito che, in regime di consolidato fiscale nazionale, la società consolidata e la consolidante devono partecipare obbligatoriamente allo stesso processo. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado per un nuovo esame congiunto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società estera l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia, richiedendo il pagamento di imposte non dichiarate. La Corte di Giustizia Tributaria Regionale ha dato ragione alla società, escludendo la stabile organizzazione a causa della natura ausiliaria dell'ufficio italiano e dell'assoluzione penale del legale rappresentante. L'Agenzia ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la necessità di chiarire l'efficacia della sentenza penale di assoluzione nel processo tributario alla luce della recente giurisprudenza costituzionale, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli avvisi di accertamento emessi contro una società e i suoi soci, basati su movimentazioni di conti correnti intestati a terzi. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per i soci, i quali hanno aderito alla definizione agevolata. Per quanto riguarda la società, la Corte ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'amministrazione finanziaria non può utilizzare la presunzione legale per le indagini bancarie su conti di terzi senza prima dimostrare l'effettiva disponibilità di fatto del conto in capo al contribuente. Di conseguenza, l'onere della prova spetta all'Ufficio e non può essere invertito a carico del contribuente, che non deve giustificare i movimenti di conti altrui solo perché il suo rappresentante legale vi poteva operare. Vince la società contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una Società di Servizi il trattamento fiscale dei rimborsi per premi assicurativi anticipati per conto dei propri clienti. L'ufficio riteneva che tali somme fossero esenti da imposta, riducendo così la detrazione IVA della società. La Corte di Cassazione ha invece confermato l'esclusione IVA rimborsi spese per le somme anticipate in forza di un mandato con rappresentanza. I giudici hanno chiarito che l'anticipazione dei premi, effettuata in nome e per conto dei clienti, costituisce una mera partita di giro e non un servizio assicurativo o di intermediazione. Di conseguenza, tali rimborsi non fanno parte della base imponibile e non scontano l'imposta, garantendo la piena legittimità del comportamento della società.

L'Azienda, attiva nel telemarketing, riceveva un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate riqualificava i contratti di appalto per servizi di call center in distacco di personale, escludendo la deducibilità dei relativi costi ai fini IRES, IRAP e IVA. La Corte di Giustizia Tributaria respingeva i ricorsi dell'Azienda. La Cassazione, tuttavia, accoglie parzialmente il ricorso dell'Azienda. I giudici di legittimità rilevano che i giudici d'appello hanno omesso di motivare sulla spettanza della deducibilità costi IRAP per il personale distaccato, prevista dal cosiddetto cuneo fiscale (Art. 11, comma 4-octies, D.Lgs. 446/1997). La sentenza viene quindi cassata con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto, mentre vengono rigettati i motivi relativi al difetto di contraddittorio e alla riqualificazione dei contratti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro la Società Contribuente, contestando l'uso di fatture per operazioni inesistenti emesse da società cartiere. Durante la verifica, la Società non ha risposto all'invito del fisco di esibire i documenti contabili, giustificandosi con uno smarrimento accidentale dei file criptati da parte del consulente. I giudici di merito hanno dichiarato l'inutilizzabilità della documentazione prodotta tardivamente in giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'inutilizzabilità della documentazione scatta automaticamente se il contribuente non dimostra che la mancata esibizione iniziale sia dipesa da cause di forza maggiore esterne al suo controllo. La Società è stata condannata anche per abuso del processo.

L'Azienda ha impugnato l'avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria recuperava a tassazione l'imposta indebitamente detratta. La contestazione riguardava l'utilizzo di fatture passive estremamente generiche, supportate solo da preventivi privi di dettagli su natura, qualità e quantità delle prestazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la detraibilità IVA richiede documenti precisi e dettagliati. Grava infatti sul contribuente l'onere di dimostrare l'effettività e l'inerenza dei costi sostenuti, non essendo sufficienti semplici preventivi non firmati o descrizioni lacunose. L'Azienda è stata inoltre condannata per abuso del processo a causa del rifiuto ingiustificato della proposta di definizione agevolata.

Un cittadino svizzero acquista in Italia un orologio di lusso con fattura per esportazione. Dopo aver assolto l'IVA in Svizzera, rientra in Italia senza dichiarare il bene. L'Amministrazione Doganale contesta il contrabbando doganale per mancato pagamento di dazi e IVA all'importazione, confiscando l'orologio. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso del viaggiatore. I giudici chiariscono che l'orologio, una volta sdoganato in Svizzera, è merce estera. Per essere reintrodotto in Italia, richiedeva la dichiarazione doganale e il pagamento delle imposte, superando la franchigia di 300 euro. La confisca è legittima come misura di sicurezza e si cumula con le sanzioni tributarie, ma il proprietario può evitarla pagando integralmente il tributo evaso, gli interessi e le sanzioni pecuniarie. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società di capitali viene cancellata dal registro delle imprese. L'Agenzia delle Entrate notifica un avviso di accertamento all'ex socio e liquidatore per debiti fiscali e sanzioni. La Corte di Cassazione chiarisce le regole sulla responsabilità dei soci. Per i debiti d'imposta ordinari, l'ex socio risponde come successore nei limiti di quanto ricevuto dalla liquidazione, ma il Fisco deve provare tale percezione solo nella fase di riscossione e non nell'atto di accertamento. Al contrario, si applica il principio di intrasmissibilità per le sanzioni tributarie società estinta: le sanzioni amministrative applicate alla società non possono mai essere trasferite ai soci. La sentenza viene cassata con rinvio per ricalcolare le somme escludendo le sanzioni.

L'Amministrazione Finanziaria ha sanzionato un'azienda per una dichiarazione d'intento omessa, non trasmessa telematicamente nel 2014. I giudici di merito avevano annullato la sanzione di oltre 146.000 euro, ritenendo l'omissione una violazione puramente formale e non punibile, data l'assenza di evasione fiscale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. I giudici di legittimità hanno chiarito che la mancata trasmissione della dichiarazione d'intento ostacola i controlli sull'esenzione IVA, configurando una violazione sostanziale e non formale. Tuttavia, la Corte ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per rideterminare la sanzione applicando il principio del favor rei, ossia la disciplina successiva più favorevole introdotta nel 2015.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che riconosceva la deducibilità di alcuni costi a favore di una società. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha presentato istanza di definizione agevolata per chiudere la pendenza tributaria. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno rilevato l'impossibilità di verificare la corrispondenza tra i documenti depositati e gli atti impositivi originari, mancando anche la prova del pagamento della prima rata. Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, ordinando l'acquisizione dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio per verificare la regolarità della sanatoria.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento per imposte non pagate nei confronti di un contribuente, titolare di un supermercato, a seguito di verifiche e accertamenti bancari estesi anche ai suoi familiari. Nel successivo processo tributario, il giudice d'appello ha ridotto le sanzioni basandosi sulla perizia tecnica svolta in un parallelo processo penale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ufficio tributario, stabilendo che la perizia penale costituisce una prova atipica. Tale elemento ha solo valore di presunzione semplice e non può sostituire l'obbligo del contribuente di fornire una prova analitica e specifica per ogni singola movimentazione bancaria contestata. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio.

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la decisione della Commissione tributaria regionale che riconosceva la deducibilità di alcuni costi d'impresa (carburante, pneumatici, telefoni e un forno a microonde per i dipendenti) a favore di una società di costruzioni. Tuttavia, il primo tentativo di notifica postale del ricorso non è andato a buon fine. L'Agenzia ha riattivato la notifica tramite PEC solo dopo la scadenza del termine semestrale, superando anche il termine di tolleranza stabilito dalla giurisprudenza (pari alla metà del termine breve per impugnare). Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione tardivo e quindi inammissibile, confermando la vittoria della società contribuente che non dovrà pagare le imposte contestate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'omessa contabilizzazione di sei note di credito nel 2003, registrate solo nel 2004, e la mancata specificazione dei criteri di valutazione delle rimanenze finali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che spetta al contribuente l'onere della prova nota di credito, ossia dimostrare la data esatta di ricezione del documento per giustificare il ritardo nella registrazione. La Suprema Corte ha inoltre chiarito che l'inventario deve contenere indicazioni dettagliate sulla consistenza dei beni e che i costi dedotti devono rispettare il principio di inerenza. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio.

Un imprenditore ha venduto sottocosto l'intera merce rimanente alla chiusura della propria attività, acquistandola a circa 164.000 euro e rivendendola a soli 40.000 euro. L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento ritenendo l'operazione antieconomica. Dopo il decesso del contribuente, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per le sanzioni, poiché non trasmissibili agli eredi. Tuttavia, ha confermato la legittimità delle imposte pretese dal fisco. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria può legittimamente ricorrere all'accertamento induttivo per le vendite sottocosto se il contribuente non fornisce prove documentali e tracciabili che giustifichino la svendita. La parte ricorrente perde quindi la causa sulle imposte.

L'Agente della Riscossione ha impugnato una cartella di pagamento per IVA emessa nei confronti della Contribuente. La Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l'appello dell'ente creditore, ritenendolo privo di censure specifiche contro la sentenza di primo grado. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione, ribadendo il principio della specificità dei motivi di appello nel processo tributario. Secondo la Suprema Corte, la semplice riproposizione delle difese originarie in contrapposizione alla decisione di primo grado è sufficiente per considerare valido l'appello. Questo perché il giudizio di secondo grado ha un carattere devolutivo pieno e mira a un riesame completo del merito della controversia. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'omesso versamento dell'IVA e la mancata emissione di autofattura per l'importazione di farina di soia, ritenendo applicabile il regime di inversione contabile. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo l'omissione una mera irregolarità formale priva di intenti evasivi. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento del recupero dell'imposta, non essendoci stata evasione effettiva. Tuttavia, ha accolto parzialmente il ricorso del Fisco limitatamente alle sanzioni. La Suprema Corte ha chiarito che l'omessa inversione contabile costituisce violazione formale se l'operazione è registrata in contabilità, ma diventa più grave se l'operazione è del tutto occultata. La causa è stata quindi rinviata al giudice di merito per verificare la corretta qualificazione della violazione e l'applicazione delle sanzioni adeguate.