Art. 348-ter Codice di Procedura Civile — Sezione Sesta Civile

Un Lavoratore ha tentato di ottenere la proprietà di un fondo rustico tramite usucapione, basando la sua richiesta sulla coltivazione del terreno. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, dichiarando inammissibile il ricorso. La sentenza ha ribadito che la mera coltivazione non è sufficiente per la prova usucapione. Per acquisire la proprietà, il coltivatore deve dimostrare di agire come vero proprietario (uti dominus), con indizi inequivocabili. L'esistenza di un contratto agrario ha inoltre qualificato la sua posizione come semplice detenzione, non possesso utile all'usucapione.

Un panettiere ha lavorato per oltre vent'anni presso un'attività commerciale. Alla cessazione del rapporto, il datore di lavoro non ha corrisposto integralmente le spettanze maturate. Il dipendente ha quindi agito in giudizio per ottenere il pagamento delle somme dovute per ferie non godute e TFR. I giudici di merito hanno condannato il datore al versamento di circa novemila euro. L'imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione invocando presunti versamenti precedenti e citando una normativa inconferente sui piloti militari. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile a causa della doppia pronuncia conforme dei giudici di merito e della manifesta estraneità delle norme invocate. Il lavoratore ottiene la conferma definitiva del proprio credito economico.

Una banca ha preteso il pagamento di un ingente debito da una garante per le somme non restituite da una società. La donna si è opposta sostenendo di aver firmato una comune fideiussione e invocando la decadenza dei termini previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della debitrice. I giudici hanno chiarito che la clausola di pagamento a semplice richiesta scritta trasforma l'impegno in un contratto autonomo di garanzia. Questa struttura negoziale recide il legame di dipendenza con il debito sottostante e impedisce al garante di sollevare le eccezioni di merito del debitore principale. La garante è stata condannata al pagamento integrale del debito e delle spese giudiziarie.

Un lavoratore ha richiesto a un'azienda il pagamento di un'indennità per l'attività svolta fuori sede, prevista da un accordo collettivo. Il dipendente lavorava presso l'ufficio di un ente pubblico esterno. L'azienda ha rifiutato il pagamento, sostenendo una diversa interpretazione contratti aziendali. Secondo la società, la clausola si applicava solo a contesti operativi del tutto estranei all'impresa. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dato ragione al lavoratore, confermando il suo diritto all'indennità. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'interpretazione dei contratti spetta unicamente al giudice di merito. La Cassazione non può sostituire una valutazione plausibile del giudice con un'altra interpretazione preferita dalla società. Il lavoratore vince la causa e incassa la somma spettante. L'azienda paga anche le spese legali.

Un lavoratore impiegato presso una sede distaccata della pubblica amministrazione ha richiesto il riconoscimento dei buoni pasto giornalieri come indennità per lavoro fuori sede, come previsto dagli accordi aziendali. La società datrice di lavoro ha contestato la spettanza del beneficio, sostenendo un'interpretazione restrittiva della clausola contrattuale. I giudici di merito hanno accolto la domanda del dipendente, accertando che la sede esterna giustificava l'erogazione economica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. L'interpretazione dei contratti spetta al giudice di merito quando la motivazione è logica e priva di vizi legali. Il lavoratore ottiene in via definitiva il pagamento dei compensi e la rifusione delle spese legali.

Un lavoratore domestico ha agito in giudizio contro il datore di lavoro per ottenere il pagamento di 69.125,00 euro a titolo di differenze retributive badante e tredicesime relative agli anni 2013-2014, avendo prestato attività fino a 60 ore settimanali. Il datore di lavoro ha contestato l'esistenza e la consistenza del rapporto, lamentando la mancata prova dell'attività svolta. I giudici di merito hanno accertato il credito del lavoratore basandosi su documenti contrattuali, denunce INPS, istanze di regolarizzazione, lettere di licenziamento e testimonianze. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del datore di lavoro, confermando integralmente la condanna al pagamento.

Un Cittadino ha contestato una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate - Riscossione per crediti del Ministero dello Sviluppo Economico. Il Tribunale ha respinto la sua opposizione. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il suo appello. Il Cittadino ha presentato ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per Cassazione. Questo è avvenuto perché il ricorso non conteneva un'esposizione sommaria dei fatti e perché il termine per impugnare la sentenza di primo grado era scaduto, rendendola definitiva. L'appello precedente non era il mezzo corretto.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato ai comproprietari di alcuni immobili un avviso di rettifica rendita catastale, aumentando la classe catastale dalla settima alla nona. I contribuenti hanno impugnato l'atto contestando la totale carenza di motivazione specifica e depositando una perizia giurata di stima. I giudici di merito hanno accolto la tesi dei contribuenti, confermando la classe inferiore. L'ente fiscale ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'amministrazione per violazione del principio di autosufficienza e per mancata contestazione della perizia tecnica. La decisione conferma la vittoria piena dei proprietari con la condanna del Fisco al pagamento delle spese legali.

Un'azienda di trasporti ha chiesto oltre trentamila euro di risarcimento a una propria ex dipendente addetta alla contabilità, contestandole il mancato controllo degli scontrini del carburante e asseriti ammanchi di gasolio causati dagli autisti. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le pretese della società. L'azienda non ha fornito prove concrete sui consumi ordinari, sui viaggi svolti o sulla reale esistenza di perdite economiche, mentre le fatture riportavano regolarmente le targhe dei mezzi aziendali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del datore di lavoro, confermando l'assenza di qualsiasi responsabilità del lavoratore e condannando la società al pagamento del doppio contributo unificato.

Un proprietario ha chiesto il risarcimento danni per un allagamento nel suo seminterrato, accusando il Comune e la Società Idrica di scarsa manutenzione. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda, non trovando prove della responsabilità degli enti. Il proprietario ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. Ha stabilito che il ricorso chiedeva una nuova valutazione dei fatti, cosa non permessa in Cassazione, soprattutto in presenza di una "doppia conforme", cioè due sentenze di merito con la stessa decisione. Il proprietario dovrà pagare le spese legali.

Una Società Finanziaria ha richiesto il pagamento di somme a un Concessionario Auto, relative a finanziamenti contestati dai clienti per firme false. Una Cliente ha dimostrato che il suo contratto con firma falsa era stato sottoscritto dal marito a sua insaputa. I tribunali hanno escluso la sua responsabilità. Il Concessionario ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere la manleva dalla Cliente. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'estraneità della Cliente all'acquisto e al finanziamento.

Un Condominio ha subito ripetuti allagamenti nei propri locali seminterrati a causa dell'esondazione di una condotta fognaria sottostante. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato la responsabilità del Comune e della società di gestione della rete, condannandoli al risarcimento per i danni da cose in custodia. L'Ente pubblico ha impugnato la decisione sostenendo la correttezza del proprio operato e chiedendo una nuova perizia tecnica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune perché privo dei requisiti formali di specificità e non idoneo a contestare una doppia decisione conforme di merito. Il Comune perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali a favore del Condominio e degli altri soggetti coinvolti.

Due persone hanno citato in giudizio una terza, chiedendo di essere dichiarate proprietarie per **usucapione immobiliare** di un appartamento. Sostenevano che l'immobile fosse stato ceduto con una "donazione verbale" al figlio deceduto di una delle attrici e alla moglie. La convenuta, invece, affermava di aver concesso l'immobile solo in comodato e chiese la restituzione. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda di usucapione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso delle attrici, confermando le decisioni precedenti. Le attrici non hanno dimostrato un possesso utile all'usucapione, ma solo una detenzione per tolleranza.

Un genitore chiedeva il rimborso delle spese sostenute per il mantenimento dei figli rimasti a vivere con lui dopo la fine della convivenza. Il Tribunale condannava l'altro genitore a restituire oltre 10.000 euro. Dopo la conferma della Corte d'Appello, la madre ricorreva in Cassazione lamentando l'esclusione di alcuni testimoni e la cattiva gestione della domanda. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile per difetto di autosufficienza: la donna non aveva descritto chiaramente i fatti né riportato i capitoli di prova testimoniale. La vertenza sul mantenimento dei figli si chiude con la sconfitta della madre, condannata anche al versamento del doppio contributo unificato.

Una collaboratrice domestica ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro per ottenere il riconoscimento del corretto inquadramento contrattuale e il pagamento delle spettanze maturate. I giudici di merito hanno accertato lo svolgimento dell'attività lavorativa dal 2007 al 2014 secondo il livello B del contratto collettivo di categoria. Il tribunale e la corte d'appello hanno quindi condannato il datore a versare oltre quattromila euro a titolo di tredicesima e trattamento di fine rapporto. Il datore di lavoro ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione lamentando errori nella valutazione delle prove e vizi di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando l'obbligo di pagamento a carico del datore. La pronuncia ribadisce i principi su lavoro domestico e differenze retributive.

L'Agenzia di Riscossione ha agito in giudizio per dichiarare inefficace, tramite un'azione revocatoria ordinaria, il conferimento di un ramo d'azienda e la cessione di quote societarie da parte di una società debitrice a un'altra. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto parzialmente la richiesta, riconoscendo l'inefficacia dell'atto di conferimento del ramo d'azienda e la sussistenza di "eventus damni" (danno per il creditore) e "scientia fraudis" (consapevolezza del danno). La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società debitrice, confermando le decisioni precedenti. Questo significa che gli atti contestati rimangono inefficaci nei confronti dell'Agenzia di Riscossione.

Un contribuente ha contestato cartelle di pagamento IRPEF 2013, notificate via PEC, sostenendo la nullità della notifica per assenza di firma digitale sulla copia informatica allegata. Ha anche lamentato la scarsa motivazione delle cartelle. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la notifica cartella esattoriale PEC è valida anche se l'allegato è una semplice "copia per immagini" di un documento cartaceo originale, senza firma digitale. Gli altri motivi, relativi alla motivazione, sono stati dichiarati inammissibili per mancanza di autosufficienza del ricorso e per il principio della doppia conforme. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese.

Una società impugna la cartella esattoriale con cui l'Agenzia delle Entrate richiede il pagamento di sanzioni per l'omesso versamento dell'accisa sull'energia elettrica. L'impresa sostiene di essere esente dalle penalità per assenza di colpa soggettiva, avendo presentato domanda di ammissione al pre-concordato fallimentare. Sia i giudici tributari di merito che la Corte di Cassazione respingono le tesi della contribuente. La Suprema Corte stabilisce che l'accesso a una procedura concorsuale non impedisce all'erario di irrogare le penalità amministrative per debiti fiscali maturati prima del dissesto. L'apertura della crisi d'impresa non cancella la violazione commessa quando la società operava ordinariamente sul mercato. Pertanto, la disciplina sulle sanzioni tributarie nel concordato preventivo conferma la piena legittimità dei carichi sanzionatori, i quali concorrono alla liquidazione concorsuale.

Il Proprietario originario ha chiesto l'accertamento della titolarità del proprio immobile e la dichiarazione di nullità della compravendita stipulata con la ex compagna, la quale aveva poi trasferito il bene a una Terza acquirente. Le perizie hanno accertato la presenza di lavori edilizi abusivi eseguiti sull'immobile prima e dopo i passaggi di proprietà. La Terza acquirente ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi processuali sulla riassunzione del giudizio e contestando la natura degli abusi edilizi. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, confermando la nullità del doppio passaggio immobiliare e riassegnando definitivamente la piena proprietà al Proprietario originario.

Un acquirente ha ricevuto due dipinti da un'artista senza pagarne il corrispettivo. Davanti ai giudici, l'uomo ha sostenuto di aver ottenuto i beni a titolo gratuito, invocando una donazione remuneratoria. I giudici di merito hanno invece accertato il possesso delle opere senza alcuna prova dell'intento liberale, condannando l'uomo al pagamento. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e dichiarato inammissibile il ricorso dell'acquirente. La Suprema Corte ha ribadito che spetta a chi riceve i beni dimostrare la gratuità del passaggio. Di fronte a due sentenze conformi nei gradi precedenti, non è consentito richiedere un nuovo esame dei fatti. L'acquirente perde definitivamente la causa, deve pagare il valore dei quadri e sostenere le spese legali.