Art. 129 Codice di Procedura Penale — Sezione Sesta Penale

L'Imputata, condannata per spaccio di lieve entità, ha concordato la pena in appello tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata assoluzione, l'esclusione della particolare tenuità del fatto e il difetto di motivazione sulla congruità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia a far valere in sede di legittimità questioni di merito o di rito già rinunciate con il concordato. Inoltre, il giudice d'appello non deve motivare sulla congruità della pena concordata, ma solo sulle ragioni di un eventuale dissenso. L'Imputata è stata condannata anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato in primo grado per resistenza a pubblico ufficiale, ha proposto un concordato in appello ai sensi dell'articolo 599-bis del codice di procedura penale. La Corte di appello ha recepito l'accordo, riducendo la pena. Successivamente, L'Imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancanza di motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello comporta la rinuncia a far valere qualsiasi vizio o questione di merito, compresa la valutazione sulle cause di proscioglimento d'ufficio. L'unica eccezione riguarda l'applicazione di una pena illegale o vizi nella formazione della volontà delle parti. Di conseguenza, L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha concordato una pena di tre mesi di reclusione e 800 euro di multa per spaccio di sostanze stupefacenti tramite lo strumento del patteggiamento. Il Tribunale ha contestualmente revocato una precedente sospensione condizionale della pena. L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio del consenso poiché l'accordo non era stato subordinato alla sospensione condizionale, e richiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le valutazioni di convenienza strategica non costituiscono un vizio del consenso e che la particolare tenuità del fatto non è deducibile in sede di legittimità contro una sentenza di patteggiamento, salvo errore manifesto. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha concordato la pena in secondo grado tramite il concordato in appello, stabilendo la prevalenza delle attenuanti generiche sulla recidiva. Tuttavia, la Corte d'appello ha erroneamente scritto nel dispositivo che le attenuanti erano "equivalenti", pur applicando la pena corretta. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione per contestare tale statuizione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso poiché le questioni rinunciate con il concordato in appello non sono più impugnabili. Tuttavia, rilevando un mero errore materiale nel testo della sentenza, la Cassazione ha rettificato il dispositivo sostituendo "equivalenti" con "prevalenti". Di conseguenza, ha escluso la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e delle spese a favore della parte civile, la quale non ha titolo per intervenire su questioni relative alla sola misura della pena.

La Corte di appello di Venezia aveva dichiarato l'estinzione per prescrizione di un reato senza convocare le parti in udienza. L'Imputato ha fatto ricorso, lamentando la violazione del principio del contraddittorio in appello, che gli ha impedito di rinunciare alla prescrizione per dimostrare la sua innocenza nel merito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice d'appello non può emettere una sentenza di proscioglimento de plano senza garantire il confronto tra le parti. La decisione impugnata è stata quindi annullata con rinvio ad un'altra sezione della Corte d'appello per un nuovo giudizio nel pieno rispetto delle regole processuali.

Un ispettore ambientale, sfruttando il proprio ruolo di pubblico ufficiale, convinceva diversi imprenditori a consegnargli denaro e regali per evitare sanzioni e controlli. La Corte d'Appello ha qualificato i fatti come induzione indebita a dare o promettere utilità, condannando l'uomo e disponendo la confisca del denaro. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo la prescrizione dei reati e l'illegittimità della confisca per equivalente applicata retroattivamente. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che i reati non erano prescritti al momento della prima condanna e che la confisca applicata era diretta, avendo ad oggetto il denaro-profitto del reato, e non per equivalente, rendendo irrilevante il divieto di retroattività. L'imputato perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali e di difesa della parte civile.

L'Amministratore e il Dirigente di un'azienda hanno ottenuto in anticipo le bozze dei documenti di una gara d'appalto per la gestione di residenze universitarie, assicurandosi un vantaggio competitivo. La Corte di Cassazione ha chiarito che il reato di turbata libertà degli incanti si configura anche se la condotta illecita avviene prima della pubblicazione ufficiale del bando, purché la gara sia imminente e determinata. Tuttavia, poiché il fatto risaliva al 2014, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione. Di conseguenza, i ricorrenti evitano la pena unicamente per il decorso del tempo, nonostante l'infondatezza dei loro motivi di merito.

Gli Imputati avevano concordato l'applicazione della pena con il Giudice per le indagini preliminari per reati di droga ed estorsione. Successivamente, hanno proposto ricorso in Cassazione contestando la carenza di motivazione sul proscioglimento e l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno chiarito che la sentenza di patteggiamento richiede una motivazione semplificata, limitata alla verifica della correttezza del fatto, della qualificazione giuridica e dell'assenza di cause di proscioglimento immediato. Inoltre, contro la sentenza di patteggiamento non è possibile contestare la misura della pena per motivi di discrezionalità, ma solo l'illegalità della stessa. Di conseguenza, gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Due imputati ricorrono in Cassazione dopo una sentenza di patteggiamento per reati di droga. Il primo lamenta un errore di calcolo del giudice, che ha indicato in sentenza una pena di due anni e dieci mesi anziché quella concordata di due anni e sei mesi. Il secondo contesta la mancanza di motivazione sul mancato proscioglimento. La Suprema Corte accoglie il primo ricorso, rettificando direttamente l'errore materiale e riducendo la pena a due anni e sei mesi. Dichiara invece inammissibile il secondo ricorso, poiché la legge limita fortemente i casi di impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Questo caso chiarisce i limiti del patteggiamento e ricorso per cassazione.

Un uomo, accusato di detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio (cocaina e hashish), concorda con il pubblico ministero l'applicazione di una pena di tre anni di reclusione e 14.000 euro di multa. Successivamente, propone ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sul mancato proscioglimento. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che, in tema di patteggiamento e obbligo di motivazione, il semplice richiamo all'articolo 129 del codice di procedura penale è sufficiente a dimostrare che il giudice ha escluso cause di non punibilità. Non occorre una motivazione analitica se gli atti evidenziano chiaramente la condotta illecita, come il possesso di ingenti quantitativi di droga e appunti con cifre e nomi. Il ricorrente viene condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla cassa delle ammende.

Il Comune ha impugnato l'assoluzione dei gestori di una discarica, accusati di rifiuto di atti d'ufficio per non aver eseguito un'ordinanza di messa in sicurezza del sito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune, confermando l'assoluzione dei gestori. I giudici hanno chiarito che il reato di rifiuto di atti d'ufficio richiede una reale volontà di opporsi all'adempimento e non la semplice inerzia, specialmente quando sussistono impedimenti oggettivi e indipendenti dalla volontà dei soggetti, come sequestri giudiziari e requisizioni dell'area. Di conseguenza, i gestori non potevano materialmente agire, escludendo qualsiasi responsabilità penale.

L'Imputato era stato condannato per furto aggravato e per induzione a rendere dichiarazioni mendaci con l'aggravante mafiosa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa. Riguardo all'induzione a rendere dichiarazioni mendaci, la Corte ha stabilito che il reato non sussiste se le dichiarazioni sono state rese alla polizia giudiziaria delegata e non direttamente all'autorità giudiziaria. Per il reato di furto, i giudici hanno dichiarato inutilizzabili le intercettazioni telefoniche poiché disposte per procedimenti diversi e privi di collegamento sostanziale. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna perché il fatto non sussiste, estendendo gli effetti favorevoli della decisione anche ai coimputati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un automobilista condannato per spaccio di stupefacenti. L'uomo aveva concordato una pena di due anni e otto mesi di reclusione, subendo anche la sanzione accessoria del ritiro della patente. La difesa contestava l'applicazione di quest'ultima misura, sostenendo che l'uso dell'auto non avesse agevolato il reato. I giudici di legittimità hanno invece confermato la legittimità del provvedimento: il ritiro della patente, pur avendo natura facoltativa e richiedendo una specifica motivazione, è stato correttamente applicato poiché l'imputato utilizzava la propria vettura per trasportare e cedere la sostanza stupefacente. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese processuali.

L'Imputato, condannato a seguito di patteggiamento per spaccio di sostanze stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso lamentando la mancanza di motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento. Anche il Procuratore Generale ha fatto ricorso per la mancata espulsione dello straniero dal territorio dello Stato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. La Corte ha chiarito che il ricorso contro patteggiamento è limitato a casi tassativi previsti dalla legge, escludendo il vizio di motivazione generico. Inoltre, l'espulsione per reati di droga non è una misura di sicurezza obbligatoria ma facoltativa, rendendo inammissibile l'impugnazione del Pubblico Ministero. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un automobilista, nominato custode della propria vettura sottoposta a sequestro amministrativo, veniva condannato per aver sottratto il veicolo. L'imputato proponeva ricorso in Cassazione lamentando, tra l'altro, il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, negata dai giudici d'appello esclusivamente in base all'elevato valore commerciale dell'auto. La Suprema Corte ha accolto questo motivo, evidenziando che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto richiede un esame globale di tutte le circostanze concrete e non di un singolo elemento. Tuttavia, poiché nel frattempo è decorso il tempo massimo previsto dalla legge, la Corte ha annullato la condanna senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato.

Tre imputati erano stati condannati nei gradi di merito per concorso in spaccio di sostanze stupefacenti (cocaina e marijuana). Contro la condanna, i difensori hanno proposto ricorso in Cassazione, lamentando vizi di motivazione e la mancata riqualificazione dei fatti in lieve entità. La Suprema Corte ha rilevato che i ricorsi non erano manifestamente infondati. Di conseguenza, non potendosi dichiarare l'inammissibilità, i giudici hanno dovuto prendere atto del decorso del tempo massimo previsto dalla legge. La Corte ha quindi pronunciato l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, dichiarando la prescrizione del reato per tutti i ricorrenti, con conseguente cancellazione delle condanne precedentemente inflitte.

Un Maresciallo della Guardia di Finanza è stato accusato del reato di induzione indebita per aver convinto alcuni imprenditori locali, precedentemente sottoposti a verifiche fiscali, a versargli somme di denaro tramite fatture per sponsorizzazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha rilevato l'avvenuta prescrizione del reato, annullando la condanna senza rinvio. Tuttavia, i giudici hanno confermato la confisca diretta del denaro considerato profitto del reato, escludendo invece la confisca per equivalente. Quest'ultima misura non era infatti applicabile all'epoca dei fatti, rispettando il principio di irretroattività della legge penale più sfavorevole.

Un imprenditore, costituitosi parte civile, ha impugnato l'assoluzione di alcuni funzionari pubblici e concorrenti accusati del reato di turbata libertà degli incanti. Secondo l'accusa, la modifica dei criteri di aggiudicazione durante una gara d'appalto dimostrava una collusione implicita. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la turbata libertà degli incanti è un reato a forma vincolata: richiede necessariamente l'uso di violenza, minaccia, doni, promesse o altri mezzi fraudolenti. La semplice variazione dei criteri di gara, pur potendo rappresentare un'irregolarità amministrativa, non costituisce reato in assenza di prove su condotte ingannevoli o collusive tra i partecipanti.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di abuso d'ufficio inflitta a due amministratori comunali. I due imputati avevano disposto la triplice proroga del contratto a tempo determinato di un professionista esterno. La Corte d'appello aveva ritenuto la condotta illegittima a causa del dissesto finanziario dell'ente e del blocco delle assunzioni. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che l'abuso d'ufficio richiede la prova rigorosa del dolo intenzionale, ossia la precisa volontà di favorire il privato. Nel caso specifico, i giudici hanno rilevato che la scelta dei ricorrenti mirava a garantire la continuità amministrativa risparmiando sui costi, in assenza di rapporti personali o di amicizia con il lavoratore. Di conseguenza, mancando l'intenzione di procurare un vantaggio ingiusto, il fatto non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre soggetti condannati per reati di droga. Mentre ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei primi due, ha accolto quello del terzo imputato. La condanna di quest'ultimo si fondava su una conversazione in cui il complice proponeva di dividere a metà il profitto. La Suprema Corte ha ritenuto illogica la ricostruzione dei giudici di merito, evidenziando che la frase non provava la detenzione della sostanza né l'effettivo spaccio. La sentenza sottolinea l'importanza di una corretta valutazione delle intercettazioni, che non possono essere interpretate in modo congetturale o basandosi su fatti passati del tutto estranei. Di conseguenza, la condanna del terzo imputato è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.