Decadenza — Anno 2025

Un lavoratore, già socio di una società, si è visto negare la NASpI per non aver comunicato il reddito presunto entro 30 giorni dalla domanda. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decadenza NASpI si applica anche in caso di attività autonoma preesistente. Il termine per la comunicazione decorre dalla data della domanda di indennità. La Corte ha chiarito che non si tratta di un'applicazione analogica vietata, ma di un'interpretazione sistematica della norma, finalizzata a verificare la compatibilità del sussidio con altre fonti di reddito. Il caso è stato rinviato per accertare la natura effettiva dell'attività svolta dal lavoratore (imprenditoriale o di mero amministratore).

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento di cui è venuta a conoscenza solo tramite un atto successivo, contestandone unicamente la mancata notifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che non sussiste l'interesse ad agire se ci si limita a contestare il vizio di notifica di un atto presupposto. Per un'impugnazione efficace, il contribuente deve sollevare vizi di merito o procedurali (come la decadenza) relativi all'avviso di accertamento stesso.

Una società si vede contestare la deduzione di quote di ammortamento relative a costi pluriennali. I giudici di merito ritengono l'accertamento illegittimo per decadenza, calcolata dall'anno in cui il costo è sorto. La Corte di Cassazione, con una importante ordinanza, ribalta la decisione. Viene stabilito che, in caso di contestazione sull'esistenza del costo originario, la decadenza va calcolata per ogni singolo anno in cui la quota di ammortamento viene dedotta, in virtù del principio di autonomia dei periodi d'imposta. La Corte censura inoltre la sentenza d'appello per difetto di motivazione e chiarisce che l'obbligo di contraddittorio preventivo, all'epoca dei fatti, non era generalizzato per gli accertamenti "a tavolino" sui tributi non armonizzati.

Una società immobiliare viene citata in giudizio dagli acquirenti per gravi difetti di costruzione, quali infiltrazioni, e per la mancata consegna del certificato di agibilità. La Corte di Cassazione conferma la condanna della società, ribadendo che le infiltrazioni costituiscono un grave difetto e che l'eccezione di decadenza dalla garanzia, sollevata tardivamente, è inammissibile. La sentenza sottolinea l'applicabilità dell'art. 1669 c.c. anche al venditore-costruttore.

La Cassazione chiarisce che, in presenza di una garanzia a prima richiesta, la nullità parziale delle clausole anticoncorrenziali (schema ABI) non travolge l'intero contratto. Per interrompere la decadenza prevista dall'art. 1957 c.c., è sufficiente una richiesta stragiudiziale del creditore, senza necessità di un'azione in giudizio. La Corte ha respinto il ricorso dei garanti, sottolineando che la natura autonoma della garanzia rende irrilevante la cessazione del loro interesse soggettivo (come la vendita delle quote della società debitrice).

Una società in fallimento impugnava il silenzio-rifiuto su un'istanza di rimborso IVA. L'Agenzia delle Entrate eccepiva la tardività del ricorso, sostenendo che il curatore avesse avuto conoscenza effettiva di un provvedimento di diniego espresso, sebbene notificato in modo inesistente. La Corte di Cassazione ha stabilito che solo la conoscenza legale, derivante da una notificazione formalmente corretta, fa decorrere i termini per l'impugnazione. La conoscenza occasionale dell'atto, acquisita in altro modo, è irrilevante a tal fine, proteggendo così il diritto di difesa del contribuente.

Un contribuente ha richiesto un rimborso IVA dopo la cessazione della propria attività. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, ritenendo l'istanza tardiva. La Corte di Cassazione ha chiarito che, in caso di rimborso IVA per cessazione attività, la compilazione del quadro RX4 nella dichiarazione annuale è sufficiente per far scattare il termine di prescrizione ordinario di dieci anni, e non il più breve termine di decadenza biennale. La Corte ha quindi accolto il ricorso del contribuente su questo punto, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso al giudice di merito per una nuova valutazione.

Un lavoratore ha impugnato il rigetto della sua domanda di irripetibilità delle indennità di disoccupazione agricola, a seguito della sua cancellazione dagli elenchi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l'azione era subordinata al rispetto del termine di decadenza di 120 giorni per contestare la cancellazione, termine che non era stato rispettato. La decisione ribadisce l'importanza cruciale dei termini perentori nel processo civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva l'indennità di disoccupazione agricola. La domanda è stata respinta perché il lavoratore non aveva impugnato tempestivamente, entro il termine di decadenza di 120 giorni, il provvedimento di cancellazione dagli elenchi dei braccianti agricoli. La Corte ha sottolineato che tale impugnazione è un presupposto essenziale per poter avanzare pretese sull'indennità.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo della pensione per i lavoratori dello spettacolo, stabilendo l'applicazione del termine di decadenza triennale e del tetto massimo alla retribuzione giornaliera per la cosiddetta "quota B". L'ordinanza chiarisce che il termine di decadenza opera con un meccanismo "mobile", salvaguardando i ratei maturati nel triennio antecedente la domanda giudiziale. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione alla luce di questi principi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5360/2025, interviene su un caso di ricalcolo della pensione per i lavoratori dello spettacolo. La Corte ha stabilito che si applica la decadenza triennale per le richieste di riliquidazione, ma con un meccanismo 'mobile' che salva i ratei futuri. Inoltre, ha confermato che per il calcolo della 'quota B' della pensione, maturata dopo il 1992, vige ancora il limite massimo di retribuzione pensionabile previsto da una legge del 1971. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

La Cassazione chiarisce le regole per la quota B pensione spettacolo. Viene confermata l'applicazione del tetto massimo di retribuzione pensionabile per le anzianità maturate dopo il 1992. Inoltre, si precisa che la decadenza triennale per la riliquidazione si applica solo ai ratei maturati oltre il triennio precedente la domanda, senza intaccare i ratei futuri.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che la decadenza ricalcolo pensione non annulla il diritto del pensionato a ottenere un importo corretto, ma si limita a bloccare il recupero degli arretrati più vecchi di tre anni. La Corte ha respinto il ricorso di un ente previdenziale, sostenendo che il diritto alla pensione è fondamentale e irrinunciabile, e una sua corretta determinazione prevale sui termini di decadenza, che possono incidere solo sugli aspetti patrimoniali pregressi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5389/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di decadenza pensionistica. Un pensionato aveva richiesto la riliquidazione del suo assegno, ma la Corte d'Appello aveva respinto la domanda per intervenuta decadenza. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che la decadenza prevista dall'art. 47 del d.P.R. 639/1970 non estingue il diritto a ottenere il corretto importo della pensione, essendo questo un diritto fondamentale e irrinunciabile. La decadenza limita unicamente il diritto a ricevere gli arretrati, che possono essere recuperati solo per il triennio precedente alla domanda giudiziale. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del trasferimento di un lavoratore in un altro comune, disposto dall'azienda per assegnargli una qualifica superiore precedentemente riconosciuta da un tribunale. Il ricorso del dipendente, che lamentava l'illegittimità del provvedimento, è stato respinto. La Corte ha ritenuto che il trasferimento del lavoratore fosse giustificato da comprovate ragioni tecniche, organizzative e produttive, in quanto nella sede di destinazione si era creata una posizione vacante corrispondente al nuovo livello, mentre non ve ne erano nella sede di origine. Anche il ricorso incidentale dell'azienda è stato rigettato.

Una lavoratrice, dopo una lunga serie di contratti a termine con una pubblica amministrazione, ha agito in giudizio per ottenere il risarcimento del danno da reiterazione abusiva. Sebbene vittoriosa in primo grado, la sua domanda è stata dichiarata inammissibile in appello e in Cassazione. Il motivo è stato il mancato rispetto del termine di decadenza per l'impugnazione contratto a termine. La Suprema Corte ha precisato che per contestare la successione illecita di contratti è necessario impugnare almeno l'ultimo rapporto entro i termini di legge, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

La Corte di Cassazione chiarisce che la richiesta di liquidazione del compenso per il patrocinio a spese dello Stato non è soggetta a un termine di decadenza che coincide con la fine del giudizio. Un avvocato, a cui era stata negata la liquidazione perché presentata dopo la conclusione della causa, aveva avviato un nuovo procedimento. La Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che la richiesta tardiva non preclude il diritto al compenso e ha specificato la corretta procedura da seguire, annullando la decisione del Tribunale che aveva erroneamente dichiarato inammissibile la domanda.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di mancato completamento di un'opera edile, si configura un inadempimento appalto regolato dalle norme generali sulla risoluzione del contratto (art. 1453 c.c.) e non dalle norme speciali sulla garanzia per vizi (art. 1667 c.c.). Di conseguenza, il committente non è tenuto a denunciare i difetti entro il breve termine di decadenza di sessanta giorni, potendo agire per il risarcimento del danno derivante dalla mancata ultimazione dei lavori.

Un debitore si era opposto a una cartella di pagamento per spese processuali, sostenendo che il diritto alla riscossione fosse decaduto per il mancato rispetto di un termine di un mese per l'iscrizione a ruolo. I tribunali di primo e secondo grado avevano accolto la sua tesi. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione, ha stabilito che il termine in questione non è perentorio. La mancata iscrizione a ruolo entro un mese non comporta la decadenza dal diritto alla riscossione spese di giustizia, poiché la norma è finalizzata a tutelare l'interesse dello Stato a una sollecita riscossione, non a creare un diritto per il debitore. Di conseguenza, l'opposizione del debitore è stata rigettata.

Una società ha impugnato avvisi di liquidazione per l'imposta di registro su un concordato fallimentare. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5880/2025, ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: nel calcolo dell'imposta di registro concordato, il valore dei debiti accollati dal terzo assuntore non deve essere incluso nella base imponibile. Quest'ultima è costituita esclusivamente dal valore dei beni e dei diritti trasferiti.