Decadenza — Anno 2025

La Corte di Cassazione analizza un avviso di accertamento emesso nei confronti di un esercente di generi di monopolio. La Corte respinge il motivo sulla decadenza abbreviata dei termini di accertamento, chiarendo che tale beneficio non si applica alla categoria. Accoglie, invece, il motivo sulla carenza di motivazione, poiché l'avviso di accertamento faceva riferimento a dati esterni senza riprodurli in modo completo, ledendo il diritto di difesa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Un contribuente si è visto negare la detrazione per riqualificazione energetica a causa della mancata comunicazione ENEA. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione non comporta la decadenza automatica dal beneficio fiscale. La sentenza chiarisce che, per i fatti di causa, l'adempimento aveva finalità puramente statistiche e la perdita del bonus non era espressamente prevista dalla legge come conseguenza del mancato invio.

Una società energetica ha richiesto il rimborso di accise sul gas naturale, ritenute non dovute. La Cassazione ha stabilito che, in caso di pagamento indebito fin dall'origine, il termine di decadenza biennale per la richiesta di rimborso accise decorre dalla data di ogni singolo versamento e non dalla data di una successiva sentenza chiarificatrice della Corte di Giustizia UE. La richiesta della società è stata quindi considerata tardiva per i versamenti più risalenti.

Una contribuente si è vista negare la detrazione per spese di riqualificazione energetica a causa della tardiva comunicazione ENEA. La Corte di Cassazione ha confermato che tale adempimento ha solo scopo statistico e la sua omissione o ritardo non comporta la perdita del beneficio fiscale, purché le spese siano state effettivamente sostenute. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'omessa o tardiva comunicazione ENEA non comporta la decadenza dal diritto alla detrazione fiscale per le spese di riqualificazione energetica. Secondo la Corte, tale adempimento ha finalità meramente statistiche e non costituisce un presupposto per il godimento del beneficio, che spetta a condizione che il contribuente possa dimostrare di aver effettivamente sostenuto le spese per interventi ammissibili.

Una società impugna una cartella di pagamento per una rata di un piano di dilazione non versata, sostenendo la tardività della notifica. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che il termine previsto dalla legge per la notifica della cartella di pagamento in caso di mancato versamento di una rata è un termine di decadenza perentorio per l'Amministrazione Finanziaria. La Corte chiarisce che tale termine, in linea con i principi costituzionali, garantisce la certezza dei rapporti giuridici, impedendo al Fisco di agire a tempo indeterminato. Di conseguenza, la sentenza di secondo grado viene cassata con rinvio per verificare l'effettiva maturazione della decadenza.

Ex soci di una società di persone impugnavano una cartella di pagamento per IVA, ritenendola notificata oltre i termini di decadenza. I giudici di merito accoglievano la loro tesi. La Corte di Cassazione, invece, ha ribaltato la decisione, stabilendo che per le dichiarazioni presentate fino al 31 dicembre 2001, la notifica della cartella di pagamento è tempestiva se effettuata entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione, in applicazione di una specifica norma transitoria (d.l. n. 106/2005).

Un dipendente pubblico ha impugnato un licenziamento oltre i termini, sostenendo che la madre convivente gli avesse nascosto la lettera. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ribadendo il principio della presunzione di conoscenza. Secondo la Corte, l'atto si considera conosciuto quando giunge all'indirizzo del destinatario. L'occultamento da parte di un familiare non costituisce un'impossibilità oggettiva e incolpevole di venire a conoscenza dell'atto, poiché rientra nella sfera di controllo del destinatario. La decadenza dall'impugnazione è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18046/2025, ha chiarito che, per la normativa applicabile fino al 2015, il raddoppio dei termini di accertamento fiscale scatta in presenza dell'obbligo di denuncia per reati tributari, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia stessa. La Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società, cassando la decisione dei giudici di merito che avevano annullato un avviso di accertamento per decorrenza dei termini. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18644/2025, ha stabilito un importante principio in materia di decadenza cessione ramo d'azienda. La Corte ha chiarito che il termine di decadenza per impugnare la cessione, introdotto dalla Legge n. 183/2010, non ha efficacia retroattiva. Pertanto, non si applica ai trasferimenti di ramo d'azienda avvenuti prima dell'entrata in vigore della legge. Nel caso di specie, una lavoratrice aveva impugnato una cessione del 2007, e i giudici di merito avevano erroneamente dichiarato tardiva l'azione. La Cassazione ha cassato la sentenza, affermando che il trasferimento deve essere avvenuto sotto la vigenza della nuova legge perché il termine di decadenza possa operare.

Un committente contesta vizi a un impianto di riscaldamento, ma la sua richiesta di risarcimento viene respinta per tardività. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla decadenza garanzia appalto: in assenza di accettazione e collaudo formale dell'opera, i termini per la denuncia dei vizi (decadenza) e per l'azione legale (prescrizione) non iniziano a decorrere. La semplice consegna materiale del bene non è sufficiente a far scattare le scadenze a carico del committente.

Una contribuente, beneficiaria di una definizione agevolata per le vittime di un sisma, pagava la prima rata ma ometteva le successive. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi dichiarato la decadenza dal beneficio. La Corte di Cassazione ha confermato la decadenza definizione agevolata, stabilendo che il mancato o tardivo pagamento anche di una sola delle rate successive alla prima comporta la perdita totale del beneficio fiscale, in base ai principi generali dell'ordinamento tributario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava la richiesta di rimborso di crediti d'imposta da parte di un istituto di credito. I giudici di merito avevano accolto la richiesta basandosi genericamente sulla "copiosa documentazione" prodotta, senza analizzare le specifiche obiezioni dell'Amministrazione Finanziaria sull'onere della prova. La Cassazione ha ritenuto tale giustificazione insufficiente, configurando una motivazione apparente che viola l'obbligo costituzionale di motivare le decisioni, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa o tardiva comunicazione all'ENEA delle spese per riqualificazione energetica non comporta la perdita della relativa detrazione fiscale. La Corte ha chiarito che, per le spese sostenute nel 2008, tale adempimento aveva una finalità puramente statistica e la decadenza dal beneficio non era espressamente prevista dalla legge. Pertanto, il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato rigettato, confermando il diritto del contribuente alla detrazione.

Una creditrice si vede respingere il ricorso per l'ammissione di un credito verso una società fallita. La Corte di Cassazione conferma la decisione, sottolineando che le prove tardive nel fallimento sono inammissibili se il creditore non ha agito con la dovuta diligenza procedurale fin dall'inizio. La sentenza chiarisce che la mancata presentazione di una domanda 'con riserva' preclude la possibilità di produrre documenti in un secondo momento, anche se il ritardo non è direttamente colpa del creditore.

Un lavoratore del settore dello spettacolo ha contestato l'applicazione di un tetto massimo nel calcolo della sua pensione. La Corte d'Appello gli aveva dato parzialmente ragione, ma l'ente previdenziale ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente, stabilendo che il cosiddetto massimale pensionabile si applica anche alla porzione di pensione maturata dopo il 1993 (Quota B). La Corte ha chiarito che questo limite non è mai stato abrogato e serve a garantire l'equilibrio del sistema previdenziale. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

Un pensionato ha contestato la richiesta di restituzione di un assegno sociale percepito indebitamente, ma la sua azione è stata respinta. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che la decadenza dell'azione giudiziaria decorre non dalla comunicazione delle trattenute, ma dall'esaurimento dei termini per il ricorso amministrativo. Questo caso sottolinea l'importanza di rispettare le scadenze legali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento per l'anno 2015, notificato a un contribuente nel marzo 2022. La Corte ha stabilito che la normativa speciale emergenziale (art. 157 D.L. 34/2020) fissava termini invalicabili: emissione dell'atto entro il 31 dicembre 2020 e notifica entro il 28 febbraio 2022. Questa norma speciale prevale sulla sospensione generale di 85 giorni (art. 67 D.L. 18/2020). Essendo stati violati entrambi i termini, la Corte ha dichiarato la definitiva decadenza dell'accertamento fiscale.

Un lavoratore ha richiesto il suo TFR al Fondo di Garanzia dell'INPS, ricevendo solo un pagamento parziale. L'INPS ha eccepito la decadenza dell'azione giudiziaria per il saldo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decadenza TFR in caso di pagamento parziale decorre dalla data di tale pagamento e non dalla domanda amministrativa. Il ricorso dell'Istituto è stato quindi respinto, confermando che l'azione del lavoratore era tempestiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16628/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di opposizione stato passivo. I documenti che provano gli elementi costitutivi del credito, come la titolarità, devono essere depositati dal creditore contestualmente al ricorso in opposizione, a pena di decadenza. Non è possibile ottenere un nuovo termine per produrli, neanche se la contestazione del curatore sorge per la prima volta in giudizio, poiché tale contestazione costituisce una mera difesa e non un'eccezione nuova.