De Plano — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6059/2025, chiarisce i requisiti per il riconoscimento del credito prededucibile del professionista che ha assistito un'impresa in un concordato preventivo poi sfociato in fallimento. La Corte ha stabilito che la prededuzione non è automatica, ma richiede una valutazione 'ex ante' da parte del giudice sulla concreta funzionalità della prestazione agli scopi della procedura concorsuale, come la conservazione del valore aziendale. Annullata la decisione del Tribunale che aveva concesso la prededuzione 'de plano' senza un'adeguata verifica.

Un detenuto in regime di 41-bis ha presentato ricorso contro la decisione del Magistrato di Sorveglianza che dichiarava inammissibile il suo reclamo. Il reclamo riguardava il mancato inoltro di un CD-ROM a un altro tribunale. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità, qualificando l'atto come un reclamo non giurisdizionale, poiché non si opponeva a un provvedimento impositivo del magistrato. La Corte ha inoltre specificato che la presentazione di atti su supporto informatico non costituisce un diritto soggettivo del detenuto, ma una mera modalità alternativa a quella cartacea, soggetta a verifica da parte dell'autorità carceraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento basato su un presunto difetto di imputabilità dell'imputato. La decisione ribadisce che, ai sensi dell'art. 448 comma 2-bis c.p.p., le sentenze di patteggiamento possono essere impugnate solo per motivi specifici, tra cui non rientra la capacità di intendere e di volere al momento del fatto. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un concordato in appello per tentato furto, ha tentato di contestare la valutazione sulla colpevolezza. La Suprema Corte ribadisce che il concordato limita fortemente i motivi di impugnazione, escludendo quelli relativi al merito della responsabilità penale, considerati rinunciati con l'accordo stesso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la revoca della messa alla prova è legittima anche se l'udienza non è stata fissata con lo specifico oggetto della "revoca". Se l'udienza è stata calendarizzata "per la verifica dell'esito della messa alla prova", questa dicitura è sufficiente a informare le parti della possibilità di una decisione negativa, inclusa la revoca, garantendo così il diritto al contraddittorio e alla difesa. La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato la cui messa alla prova era stata revocata per non aver svolto i lavori di pubblica utilità prescritti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla normativa che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale della Corte di Cassazione. È stato chiarito che né l'autenticazione della firma né la sottoscrizione del difensore 'per accettazione' sanano tale vizio, poiché non conferiscono la titolarità dell'atto al legale. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso contro un'ordinanza del Giudice dell'esecuzione, che nega l'estinzione della pena per decorso del tempo, deve essere riqualificato come opposizione all'esecuzione. Questa decisione impone di tornare davanti allo stesso giudice per un esame completo del caso, ripristinando la corretta procedura e garantendo il pieno diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti, il controllo del giudice è limitato alla correttezza della qualificazione giuridica del fatto, all'assenza di cause di proscioglimento e alla congruità della pena concordata. Il ricorso patteggiamento basato su questioni di merito è stato quindi respinto, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. Dopo la riforma del 2017, la legge impone che il ricorso cassazione difensore sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto all'albo speciale. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa che aveva richiesto la ricusazione di un giudice. La decisione si fonda sul principio che la facoltà di ricusare un magistrato spetta esclusivamente alle "parti" processuali in senso tecnico, categoria nella quale non rientra la persona offesa dal reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'avvocatessa si opponeva a una decisione che negava il compenso per il patrocinio a spese dello Stato. Il Tribunale dichiarava l'opposizione inammissibile senza fissare udienza. La Corte di Cassazione ha annullato tale provvedimento, ribadendo che il principio del contraddittorio è inderogabile e impone sempre la convocazione delle parti, anche nei riti semplificati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto emessa da un tribunale senza la celebrazione di un'udienza. Il caso riguardava una persona accusata di aver indebitamente percepito il reddito di cittadinanza. La Suprema Corte ha stabilito che una decisione di questo tipo, che presuppone l'accertamento del reato, non può essere presa 'de plano', ma richiede il pieno rispetto del contraddittorio tra accusa e difesa, a tutela dei diritti di tutte le parti processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si basa sul fatto che l'imputato ha contestato il trattamento sanzionatorio, un motivo non previsto dai ristretti limiti stabiliti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per il ricorso patteggiamento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato su contestazioni relative al trattamento sanzionatorio, un motivo non previsto dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è possibile solo per vizi specifici, come quelli relativi alla volontà dell'imputato o all'illegalità della pena, escludendo un riesame del merito dell'accordo. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

Una dirigente medica, a seguito di una riorganizzazione aziendale che ha soppresso la sua unità, ha richiesto l'assegnazione automatica a una delle due nuove strutture create. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, sostenendo la necessità di una nuova procedura selettiva. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa e meritevole di un approfondimento in pubblica udienza, non decidendo nel merito ma rinviando la causa per una discussione più ampia sulla disciplina applicabile e i diritti del dirigente in caso di riorganizzazione aziendale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto. La decisione sottolinea che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, escludendo contestazioni sull'entità della pena o sul bilanciamento delle circostanze. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6576/2025, ha annullato un'ordinanza del GIP del Tribunale di Napoli Nord, ribadendo un principio fondamentale: l'opposizione in esecuzione deve sempre essere decisa dopo la celebrazione di un'udienza in contraddittorio tra le parti. La Corte ha chiarito che decidere senza udienza viola il diritto di difesa e comporta la nullità assoluta del provvedimento, anche se la questione riguarda una confisca. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio che rispetti le garanzie procedurali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava inammissibile, senza udienza, l'opposizione di una società contro la confisca di beni. La società, terza estranea al processo penale originario, non era stata avvisata. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata fissazione dell'udienza per discutere l'opposizione costituisce una violazione insanabile del diritto al contraddittorio, soprattutto nel caso di confisca terzo, e ha rinviato il caso al giudice dell'esecuzione per una nuova valutazione nel rispetto delle garanzie processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza predibattimentale emessa da una Corte d'Appello, che aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione senza un regolare dibattimento. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura viola il principio del contraddittorio, configurando una nullità assoluta. Inoltre, è stato rilevato un errore nel calcolo dei termini di prescrizione, non avendo considerato le specifiche norme di sospensione applicabili. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata e gli atti trasmessi a un'altra Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente dall'imputato avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.