De Plano — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per ricettazione. La decisione si fonda sul principio che il ricorso in Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale dei cassazionisti. L'inosservanza di tale regola procedurale comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di condanna per rapina aggravata, rideterminata in appello tramite 'concordato'. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo un accordo sulla pena, i motivi di impugnazione sono estremamente limitati e non possono riguardare questioni come le cause di non punibilità, che si intendono rinunciate con l'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento proposto avverso una sentenza del GIP. La difesa lamentava la violazione di legge e la carenza di motivazione riguardo alla mancata applicazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma introdotta dalla L. 103/2017, l'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. limita tassativamente i motivi di ricorso, escludendo la possibilità di contestare la mancata verifica di cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una terza interessata contro un provvedimento di sequestro. La decisione si fonda su un vizio procedurale: l'assenza della procura speciale in capo al difensore. La Corte ribadisce che, per impugnare un sequestro, il terzo non può limitarsi a nominare un avvocato, ma deve conferirgli una procura speciale, come previsto dall'art. 100 c.p.p., per poter validamente agire in suo nome.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione poiché presentato personalmente dall'imputato e non tramite un difensore iscritto all'albo speciale. La decisione ribadisce l'obbligatorietà della difesa tecnica specializzata in questa fase processuale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per furto ha presentato personalmente ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la legge impone la necessaria assistenza di un avvocato abilitato. La decisione sottolinea che questa regola non viola né la Costituzione né la Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, data l'elevata tecnicità del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento poiché i motivi addotti, relativi a un presunto errore nel calcolo della pena per la continuazione dei reati, non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge. La Corte ha chiarito che la "pena illegale" sussiste solo se si superano i limiti edittali, non per errori nei calcoli intermedi.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il rigetto di un'istanza di ricusazione del giudice. La Corte ha stabilito che un giudice non diventa incompatibile solo perché si è già pronunciato sulle stesse questioni giuridiche in una precedente fase cautelare. La decisione *de plano* sulla manifesta infondatezza della ricusazione è stata ritenuta legittima.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di inammissibilità, stabilendo che per il risarcimento detenuti per trattamento inumano non è necessaria un'istanza iper-dettagliata. È sufficiente indicare i periodi, gli istituti di pena e le condizioni lesive. La Corte ha chiarito che spetta al magistrato, usando i suoi poteri istruttori, verificare i fatti, alleggerendo l'onere probatorio iniziale del ricorrente. La sentenza rafforza l'effettività del rimedio previsto dall'art. 35-ter Ord. pen.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato a sostanze stupefacenti. La decisione si fonda sui limiti tassativi posti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non consente l'impugnazione patteggiamento per motivi legati alla mancata valutazione di un proscioglimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un soggetto ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per un reato minore, lamentando la mancata motivazione sulla non applicabilità di una causa di proscioglimento. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso, sottolineando come le impugnazioni contro sentenze di patteggiamento siano limitate a motivi specifici previsti dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per aver proposto un ricorso basato su un motivo non consentito, chiarendo i limiti dell'appello patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dei ricorsi proposti da due soggetti avverso una sentenza di patteggiamento per reati in materia di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi addotti non rientravano tra quelli specificamente previsti dalla legge per impugnare questo tipo di sentenze, confermando la rigida disciplina sull'inammissibilità del ricorso patteggiamento e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto ha impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, lamentando un'errata qualificazione giuridica del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione di una sentenza patteggiata è possibile solo in presenza di un 'errore manifesto', ovvero un errore giuridico palese ed evidente. Poiché nel caso di specie l'errore non era immediatamente riscontrabile, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento contro una sentenza per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione è stata respinta perché il motivo, relativo a un'errata qualificazione giuridica del fatto, non configurava un 'errore manifesto' immediatamente evidente dagli atti, come richiesto dalla legge per questo tipo di ricorsi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della formale rinuncia presentata dall'imputato. La sentenza chiarisce che la rinuncia al ricorso comporta non solo l'impossibilità di esaminare il merito dell'impugnazione, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, fissata in questo caso a 500 euro.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha corretto un errore materiale sentenza relativo alla trascrizione errata del cognome di un imputato. L'errore, presente nell'intestazione e nel dispositivo, è stato emendato tramite la procedura semplificata prevista dal codice di procedura penale, poiché si trattava di una svista palese e non di una modifica della sostanza della decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza penale. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione di una pena sostitutiva, ma la Corte ha stabilito che tale doglianza non costituisce un vizio di 'pena illegale', né una difformità rispetto alla richiesta, rendendo così il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di condanna. La motivazione risiede nella genericità del ricorso, il quale lamentava un'errata qualificazione giuridica del fatto senza però indicare elementi specifici e concreti, desumibili dagli atti processuali, che potessero dimostrare l'errore del giudice. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che impone l'assistenza di un difensore abilitato, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che l'impugnazione in questi casi è permessa solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà o all'illegalità della pena, e non per un generico difetto di motivazione. La decisione sottolinea i limiti rigorosi per contestare un accordo processuale in sede di legittimità.