De Plano — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un decreto del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., che, a seguito della riforma del 2017, impone che il ricorso in Cassazione sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto all'apposito albo speciale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla violazione dell'obbligo, introdotto dalla legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale. Questo caso sottolinea l'importanza del patrocinio qualificato e del corretto **ricorso Cassazione difensore** per accedere al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si basa sulla legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto personalmente dal condannato e non da un avvocato abilitato. La decisione si fonda sulla riforma del 2017, che impone la sottoscrizione di un difensore iscritto all'albo speciale per i ricorsi in Cassazione, pena l'inammissibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Corte, escludendo la facoltà di ricorso personale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato direttamente dall'imputato. La decisione si basa sulla normativa introdotta nel 2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sul fatto che il legale del ricorrente era un avvocato non cassazionista, ovvero non iscritto all'albo speciale per il patrocinio presso le giurisdizioni superiori, come richiesto a pena di inammissibilità dal codice di procedura penale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dal condannato. La decisione ribadisce la regola, introdotta nel 2017, che impone la firma di un avvocato specializzato per i ricorsi in Cassazione, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Un detenuto si è visto negare una misura alternativa alla detenzione a causa di una precedente condanna per evasione. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la legge non impone un automatismo. La concessione di benefici in caso di evasione e misure alternative richiede sempre una valutazione approfondita e individuale della personalità del condannato e del suo percorso rieducativo, da svolgersi in un'udienza dedicata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto a cui era stato negato l'acquisto di un frigorifero. La Corte ha stabilito che la fornitura di una borsa frigo con tavolette refrigeranti è una modalità di esercizio del diritto alla salute e alla corretta alimentazione che rientra nella discrezionalità dell'amministrazione penitenziaria. La negazione del frigo non lede i diritti del detenuto in sé, ma ne regola solo le modalità di attuazione per esigenze organizzative e di sicurezza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non si forma un giudicato parziale sulla porzione di pena, determinata in continuazione con un reato precedente, se questa non è stata oggetto di appello. La Corte ha chiarito che, se l'esito dell'impugnazione sulla parte principale della condanna può influenzare la pena complessiva, anche la parte non impugnata non può considerarsi definitiva. La richiesta del ricorrente di dichiarare l'irrevocabilità di una parte della pena è stata quindi respinta in quanto la struttura sanzionatoria complessiva rimaneva suscettibile di modifiche.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di inammissibilità di un'istanza di revisione presentata da un condannato per falsità in atti. La richiesta si basava su nuove testimonianze e una consulenza tecnica, ma la Corte ha ritenuto tali prove generiche, non documentate e non decisive per superare le solide motivazioni della condanna originale. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti per l'ammissibilità di questa impugnazione straordinaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata avverso una sentenza di "concordato in appello". La ricorrente lamentava un vizio di motivazione per mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha chiarito che, a differenza del patteggiamento, il ricorso contro il concordato in appello è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PG o a difformità della pronuncia, escludendo un sindacato sul merito della motivazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38800/2025, ha disposto la correzione di un errore materiale presente nell'intestazione di una precedente sentenza. L'errore riguardava le generalità di un ricorrente. La Corte ha chiarito che, trattandosi di un mero errore di trascrizione, è possibile procedere alla rettifica 'de plano', ovvero con un provvedimento semplificato senza necessità di un'udienza, al fine di garantire l'esattezza formale degli atti giudiziari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la ricusazione del giudice nel giudizio di rinvio cautelare. La sentenza chiarisce che la partecipazione di un magistrato a una precedente decisione cautelare, poi annullata, non crea incompatibilità, poiché la valutazione riguarda misure provvisorie e non il merito della responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro la decisione di rigettare un'istanza di ricusazione giudice. La Corte ha chiarito che, nella fase cautelare, non sussiste incompatibilità per il giudice che riesamina il caso dopo un annullamento con rinvio, poiché la sua valutazione non riguarda il merito della colpevolezza. Un'istanza di ricusazione giudice, se manifestamente infondata, può essere respinta senza udienza.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto con cui il Presidente del Tribunale di Sorveglianza aveva dichiarato l'inammissibilità di un appello. La sentenza stabilisce che tale potere non spetta al presidente in forma monocratica, ma al tribunale come organo collegiale, configurando altrimenti un vizio di incompetenza funzionale. Il caso verteva sull'impugnazione di una parte di una sentenza di assoluzione non relativa a misure di sicurezza, evidenziando i confini procedurali per la dichiarazione di inammissibilità appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la ricusazione di un giudice in un procedimento di riesame. La Corte ha stabilito che la partecipazione di un giudice a una precedente decisione cautelare, successivamente annullata, non costituisce motivo di incompatibilità. Tale principio si fonda sulla distinzione tra la fase cautelare, che non pregiudica il merito, e il giudizio di responsabilità penale, unico ambito in cui si valuta la colpevolezza dell'imputato.

Un soggetto, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato), ha presentato ricorso in Cassazione lamentando proprio i motivi a cui aveva rinunciato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile impugnare una sentenza basata su un accordo sollevando questioni che sono state oggetto di esplicita rinuncia. La decisione conferma la piena legittimità della procedura semplificata 'de plano' per questi casi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativi e limitati dall'art. 448 c.p.p. Il motivo sollevato, relativo alla sostituibilità della pena, non rientra tra quelli consentiti, comportando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.