D.P.R. 633/1972 — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2025, ha rigettato il ricorso di una S.r.l. contro un accertamento fiscale per IRES e IVA. L'avviso si basava su movimentazioni bancarie rilevate su conti correnti intestati al padre dell'amministratore. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento conti correnti terzi, ribadendo che in presenza di una società a base ristretta e di stretti legami familiari, le movimentazioni si presumono riferibili alla società. Quest'ultima non ha fornito la prova analitica e specifica necessaria a superare tale presunzione, limitandosi a prove generiche, ritenute insufficienti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di merito avevano confermato un avviso di accertamento basato su presunte fatture inesistenti, limitandosi a condividere le conclusioni dell'Amministrazione Finanziaria senza fornire un'autonoma e comprensibile argomentazione. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione è nulla se non rende percepibile l'iter logico-giuridico seguito dal giudice, violando il 'minimo costituzionale' richiesto.

Un avvocato, sottoposto ad accertamento fiscale, si opponeva all'esame di un block notes invocando il segreto professionale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito l'illegittimità dell'acquisizione di prove basata su un'autorizzazione preventiva e generica del Pubblico Ministero. Per superare il segreto professionale avvocato, l'autorizzazione deve essere specifica, motivata e rilasciata solo dopo che il professionista ha opposto il segreto, rendendo inutilizzabili le prove raccolte in violazione di tale principio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento bancario. La decisione si fonda su vizi formali dell'appello, come la mancanza di specificità dei motivi e l'errata contestazione dell'atto impositivo originario anziché della sentenza di secondo grado. L'ordinanza sottolinea il rigore procedurale richiesto nei giudizi di legittimità, confermando che l'omessa allegazione dell'autorizzazione alle indagini bancarie non invalida di per sé l'accertamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'onere della prova riguardo un credito IVA spetta sempre al contribuente. Il caso riguardava una società che aveva riportato un credito IVA in una dichiarazione annuale, pur avendo omesso la dichiarazione dell'anno precedente da cui tale credito scaturiva. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente considerato il credito come un fatto non controverso, nonostante l'Amministrazione Finanziaria avesse fornito prove del suo disconoscimento. Viene ribadito che il contribuente deve sempre dimostrare i requisiti sostanziali del proprio diritto alla detrazione.

In un caso di contestazione per l'uso di fatture inesistenti, la Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova. L'Agenzia delle Entrate può dimostrare la frode anche tramite presunzioni. Spetta poi al contribuente provare di aver agito con la massima diligenza e in assenza di consapevolezza della frode, non essendo sufficiente la mera regolarità contabile.

La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunta frode carosello. È stato confermato che l'onere della prova frode IVA spetta all'amministrazione, che deve dimostrare la consapevolezza del contribuente. In assenza di prove concrete, le fatture per operazioni soggettivamente inesistenti non bastano per negare la detrazione IVA se l'acquirente ha agito con diligenza.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IVA non versata. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. Il motivo? L'omesso esame di un fatto decisivo. I giudici di merito avevano ignorato la questione della prescrizione sollevata dalla società, concentrandosi erroneamente su un altro aspetto. La sentenza è stata annullata con rinvio, affermando il principio che il giudice deve esaminare tutti i fatti controversi e potenzialmente decisivi per la causa.

Una società vinicola si è vista negare la detrazione dell'IVA a causa di fatture per operazioni ritenute inesistenti provenienti da 'società cartiere'. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la curatela fallimentare della società ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha respinto il ricorso, riaffermando un principio cruciale sull'onere della prova IVA: se l'Agenzia delle Entrate fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sull'inesistenza delle operazioni (come la mancanza di struttura del fornitore), spetta al contribuente dimostrare che le transazioni sono avvenute realmente. La sola esibizione di fatture e pagamenti non è considerata una prova sufficiente.

La curatela fallimentare di un'azienda vinicola ha impugnato un avviso di accertamento per indebita detrazione IVA derivante da operazioni inesistenti con società 'cartiere'. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'Amministrazione finanziaria può basarsi su prove presuntive per contestare la detrazione. Una volta provata l'inesistenza dell'operazione, l'onere di dimostrare il contrario grava sul contribuente, senza possibilità di un riesame dei fatti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità legale del presidente di un'associazione per i debiti tributari non è automatica. Sebbene esista una presunzione di responsabilità, questa può essere superata dimostrando con prove concrete la propria totale estraneità alla gestione dell'ente. Nel caso specifico, le prove emerse da un procedimento penale, inclusa una perizia che attestava la falsità delle firme del presidente su contratti, sono state decisive per escludere la sua responsabilità personale e solidale, nonostante la carica formalmente ricoperta.

Un imprenditore edile si è visto contestare dall'Agenzia delle Entrate l'applicazione del reverse charge per mancata prova del subappalto. Dopo una conferma parziale nei gradi di merito, il caso è giunto in Cassazione. Il contribuente ha invocato una nuova legge favorevole (ius superveniens) intervenuta dopo la sentenza d'appello. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e la rilevanza della questione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la decisione a una pubblica udienza per un esame approfondito.

Una società estera, con un accertamento fiscale definitivo relativo alla sua stabile organizzazione in Italia, ha tentato di bloccare la riscossione del debito basandosi su una successiva assoluzione in sede penale per i medesimi fatti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo la preminenza del giudicato tributario. La Corte ha chiarito che una sentenza penale di assoluzione non può invalidare un debito fiscale già accertato in via definitiva, confermando l'intangibilità della pretesa erariale una volta formatosi il giudicato.

Una società vinicola si vedeva contestare la detrazione IVA per costi derivanti da fatture inesistenti emesse da 'società cartiere'. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha annullato la decisione di merito, chiarendo la fondamentale distinzione tra inesistenza oggettiva e soggettiva delle operazioni. La Corte ha ribadito come cambia l'onere della prova a carico del Fisco e del contribuente a seconda della natura della contestazione, rinviando il caso per un nuovo esame basato su questi principi.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che confermava l'annullamento di avvisi di accertamento per costi e IVA indeducibili. Il motivo principale del ricorso è la carenza di motivazione, poiché il giudice d'appello si era limitato a condividere le valutazioni del primo grado senza fornire un'argomentazione autonoma. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per consentire alle parti di interloquire su una domanda di definizione agevolata presentata dal contribuente, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la legittimazione ex socio a impugnare un avviso di accertamento notificato a una società estinta è esclusa. Per effetto dell'art. 28 del D.Lgs. 175/2014, per i cinque anni successivi alla cancellazione, solo l'ex liquidatore conserva la rappresentanza legale della società per le questioni fiscali. Di conseguenza, il ricorso presentato dall'ex socio è stato dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione processuale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un accertamento fiscale notificato al presidente di un'associazione sportiva dilettantistica. La Corte ha stabilito che la responsabilità del presidente di un'associazione può essere esclusa se questi riesce a dimostrare la sua totale estraneità alla gestione dell'ente. Nel caso di specie, il presidente, pur ricoprendo formalmente la carica, ha provato di essere stato un mero prestanome, superando così la presunzione di responsabilità per i debiti tributari dell'associazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21501/2025, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società la deducibilità di costi per fatture emesse da 'società cartiere'. La Corte ha stabilito che il solo pagamento delle fatture non è sufficiente a dimostrare la realtà dell'operazione, una volta che l'amministrazione finanziaria ha fornito elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria sull'effettiva esecuzione della prestazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento induttivo, il giudice tributario non può limitarsi a confermare la legittimità del metodo usato dall'Agenzia delle Entrate, ma deve esaminare nel merito le prove fornite dal contribuente per contestare il 'quantum', ovvero l'ammontare specifico della pretesa fiscale. Nel caso di specie, una società contestava la riqualificazione di un finanziamento soci di 86.500 euro in ricavi occulti. La Corte ha cassato la sentenza d'appello per non aver valutato le prove documentali (estratti conto) che dimostravano la natura del versamento, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società è stata ritenuta illimitatamente responsabile per i debiti fiscali di un'altra impresa da cui aveva acquistato un ramo d'azienda. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, basandosi sulla prova di un'operazione fraudolenta finalizzata a svuotare il patrimonio della società cedente a danno dell'erario. La sentenza chiarisce che la consapevole partecipazione alla frode fa scattare la responsabilità solidale illimitata del cessionario, il quale non può contestare l'accertamento fiscale originario, ormai definitivo per la cedente.