D.P.R. 633/1972 — Anno 2025

La Corte di Cassazione interviene sulla deducibilità dei costi di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche (ASD). Con l'ordinanza n. 8704/2025, ha stabilito che la presunzione legale di inerenza di tali spese non opera se l'Amministrazione Finanziaria fornisce prove, anche indiziarie, della non esistenza dell'operazione. In tal caso, l'onere di dimostrare l'effettiva prestazione pubblicitaria ricade sul contribuente. La Corte ha cassato la decisione di merito che si era basata solo su elementi formali (contratto e foto) senza una valutazione complessiva degli indizi contrari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8700/2025, ha stabilito che il raddoppio dei termini di accertamento non si applica all'IRAP, in quanto le violazioni relative a tale imposta non sono penalmente rilevanti. Il caso riguardava una complessa frode fiscale basata su fatture per operazioni parzialmente inesistenti. La Corte ha accolto il ricorso del contribuente su questo specifico punto, annullando la pretesa fiscale per l'IRAP per decorrenza dei termini, ma ha confermato la validità degli accertamenti per IRES e IVA, rigettando gli altri motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento emesso senza rispettare il termine dilatorio di 60 giorni. La Corte ha stabilito che l'imminente scadenza della prescrizione, addotta dall'Amministrazione finanziaria come motivo d'urgenza, non è una giustificazione valida per violare il principio del contraddittorio endoprocedimentale, in quanto tale circostanza deriva da questioni organizzative interne all'ente impositore e non può ledere i diritti di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova nelle frodi IVA basate su fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria deve fornire prove, anche presuntive, della fittizietà del fornitore e della consapevolezza del destinatario. A quel punto, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza. La Corte ha anche ribadito che un avviso di accertamento è valido se riproduce il contenuto essenziale degli atti richiamati, senza necessità di allegarli fisicamente.

Un comitato organizzatore, già estinto dopo aver realizzato un unico evento, ha intrapreso un'azione legale contro l'Amministrazione Finanziaria per un rimborso IVA. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sulla questione centrale: la capacità processuale di un ente estinto. La Corte attende un pronunciamento delle Sezioni Unite su un quesito procedurale simile, che potrebbe essere decisivo per la risoluzione della controversia.

L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto l'appello di un imprenditore. L'Agenzia lamentava l'inammissibilità dell'appello per difetto di specifica motivazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la riproposizione dei motivi originari può essere sufficiente a integrare una valida motivazione dell'appello tributario, quando il dissenso investe la decisione nella sua interezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della notifica di un ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate a una società contribuente. L'errore è consistito nell'inviare l'atto a un indirizzo errato e non al domicilio eletto dalla società nel primo grado di giudizio. Di conseguenza, la Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica, rinviando la decisione sul merito della controversia, che riguardava una cartella di pagamento per l'anno d'imposta 2003.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8806/2025, ha rigettato il ricorso di una società contro un accertamento induttivo. L'amministrazione finanziaria aveva ricostruito il reddito d'impresa, non dichiarato dal contribuente, partendo da costi presunti e applicando una percentuale di ricarico. La Corte ha chiarito che, sebbene l'accertamento induttivo debba sempre considerare le componenti negative del reddito (i costi) per rispettare il principio di capacità contributiva, una volta che il Fisco ha effettuato una stima presuntiva di tali costi, spetta al contribuente fornire la prova di costi maggiori. Nel caso di specie, la società non ha fornito tale prova, rendendo legittima la ricostruzione operata dall'Agenzia delle Entrate.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento basato su un metodo induttivo puro, sostenendo che il Fisco non avesse considerato adeguatamente i costi, tassando così il reddito lordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che nell'accertamento induttivo basato su una percentuale di ricarico, i costi sono intrinsecamente inclusi nel calcolo. Pertanto, spetta al contribuente l'onere di provare l'esistenza di costi ulteriori e maggiori rispetto a quelli già considerati presuntivamente dall'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8819/2025, ha stabilito due principi fondamentali in materia di IVA sulla bolletta elettrica. In primo luogo, ha dichiarato inammissibile la richiesta di rimborso IVA diretta da parte di un'azienda consumatrice all'Agenzia delle Entrate, chiarendo che tale azione va esperita contro il fornitore di energia. In secondo luogo, pur non potendo decidere nel merito, ha enunciato un principio di diritto di grande rilevanza: gli oneri di sistema (OGSE), pur essendo imposti per legge, hanno natura di corrispettivo contrattuale e non tributaria. Pertanto, rientrano correttamente nella base imponibile e sono soggetti a IVA.

Un ex socio di una società estinta impugna un avviso di accertamento fiscale notificato alla società. Avendo però definito la propria posizione fiscale personale tramite una procedura agevolata, la Corte di Cassazione dichiara il suo ricorso inammissibile. La motivazione risiede nella sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'annullamento dell'accertamento societario non gli procurerebbe più alcun vantaggio concreto.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di operazioni soggettivamente inesistenti, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova. Se l'Amministrazione Finanziaria dimostra che il fornitore è una società fittizia (cartiera), spetta al contribuente provare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto nella frode. La mera regolarità contabile e dei pagamenti non è sufficiente a dimostrare la buona fede. La sentenza ha parzialmente accolto il ricorso del contribuente per un vizio di omessa pronuncia, ma ha rigettato le censure nel merito, confermando l'accertamento per sottofatturazione e indetraibilità IVA.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società immobiliare, stabilendo la piena legittimità dell'accertamento basato sulla prova presuntiva. La Corte ha chiarito che non esiste un divieto di 'presunzioni da presunzioni' e che la gestione antieconomica di un'impresa costituisce un valido indizio di evasione. La sentenza di merito, che aveva parzialmente annullato l'accertamento, è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura di scudo fiscale è inefficace se il contribuente aveva già ricevuto un questionario dall'Agenzia delle Entrate, atto che costituisce l'avvio di un'attività di accertamento. Il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP è stato respinto. La Corte ha ribadito che la 'conoscenza formale' dell'indagine fiscale, anche tramite un semplice questionario, precede e invalida la successiva richiesta di regolarizzazione. Inoltre, è stato confermato l'obbligo del contribuente di fornire prova analitica dell'origine non imponibile dei movimenti bancari e la sussistenza del presupposto IRAP in presenza di un'organizzazione eccedente il minimo indispensabile.

Un libero professionista ha impugnato un avviso di accertamento per maggiori redditi, basato su indagini bancarie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ribadendo che nell'ambito di un accertamento bancario spetta al contribuente fornire la prova analitica che i versamenti sui propri conti non costituiscono reddito imponibile. La Corte ha inoltre stabilito che l'atto impositivo è valido anche se non confuta espressamente le osservazioni presentate dal contribuente nella fase pre-contenziosa e che lo 'scudo fiscale' non è opponibile se l'attività di controllo era già stata avviata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate per un vizio procedurale insanabile. La mancata produzione dell'avviso di ricevimento, che attesta il perfezionamento della notifica del ricorso cassazione, ha reso la notifica stessa inesistente. La Corte ha ribadito che questo adempimento è essenziale per la validità del ricorso, senza possibilità di sanatoria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6810/2025, ha stabilito che l'acquirente finale (cessionario) che ha versato un'IVA non dovuta non può chiederne il rimborso IVA direttamente all'amministrazione finanziaria. Il diritto al rimborso spetta unicamente al fornitore (cedente) che ha materialmente versato l'imposta all'erario. L'acquirente deve invece agire in via civilistica contro il fornitore per ottenere la restituzione delle somme indebitamente pagate. Una richiesta diretta al Fisco è ammissibile solo in casi eccezionali, come il fallimento del fornitore.

Una società acquirente di energia ha richiesto il rimborso IVA direttamente all'amministrazione finanziaria per un'imposta versata in eccesso ai propri fornitori. La Corte di Cassazione ha negato questa possibilità, ribadendo che la procedura corretta consiste in un'azione civile di recupero nei confronti del fornitore. Il rimborso IVA diretto al Fisco è ammesso solo in circostanze eccezionali, come il fallimento del fornitore, che rendano impossibile o eccessivamente difficile il recupero. Di conseguenza, la domanda iniziale è stata giudicata inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, stabilendo che nel giudizio di rinvio il giudice non può decidere oltre i limiti fissati dalla precedente sentenza di Cassazione. Il caso riguardava un avviso di accertamento per IVA non versata su vendite internazionali. La corte regionale aveva annullato l'intero atto, anche per questioni non oggetto del rinvio e coperte da giudicato interno. La Suprema Corte ha riaffermato che il giudizio di rinvio è un 'processo chiuso', limitato esclusivamente alle questioni per cui è stato disposto.

Una società impugna un avviso di accertamento fiscale basato sia su ricavi non dichiarati, desunti da indagini bancarie, sia su costi ritenuti indeducibili. La Commissione Tributaria Regionale conferma l'accertamento, ma omette di motivare sulla questione dei costi. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società per il vizio di omessa pronuncia, cassando la sentenza e rinviando il caso a un nuovo giudice per la decisione sul punto specifico dei costi.