D.P.R. 633/1972 — Anno 2024

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di una società che si è vista negare un credito IVA perché omesso nella dichiarazione originale. Nonostante la possibilità di presentare una dichiarazione integrativa tardiva e di contestare la pretesa del Fisco in giudizio, la Corte ha sottolineato che il contribuente deve sempre fornire la prova documentale dell'effettiva esistenza del credito. In assenza di tale prova, la richiesta dell'Agenzia delle Entrate è legittima. La sentenza chiarisce anche che, in caso di controlli automatizzati su dati certi, non è obbligatorio l'invio preventivo dell'avviso bonario.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità della presunzione di distribuzione utili ai soci di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. L'ordinanza stabilisce che spetta al socio, e non all'Amministrazione Finanziaria, fornire la prova contraria che i maggiori ricavi accertati alla società non siano stati distribuiti, ma reinvestiti o accantonati. La Corte ha rigettato il ricorso della contribuente, che deteneva il 97,5% delle quote, ribadendo che l'onere della prova grava su di lei.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha confermato il principio secondo cui, una volta che l'Amministrazione Finanziaria dimostra la natura fittizia del fornitore (società 'cartiera'), spetta al cessionario provare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto nella frode. L'assenza di una struttura imprenditoriale del fornitore e la conoscenza da parte del cessionario di elementi sospetti sono stati considerati prove sufficienti della consapevolezza della frode.

Una società di motorsport contesta avvisi di accertamento per fatture gonfiate emesse da un fornitore. La Cassazione accoglie il ricorso dell'Agenzia Fiscale, stabilendo che in caso di sovrafatturazione, spetta al Fisco fornire presunzioni gravi e precise, dopodiché l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività del costo.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunte fatture gonfiate contestate dall'Agenzia delle Entrate a una società di motorsport. L'ordinanza chiarisce che l'Amministrazione Finanziaria può basare le sue contestazioni su presunzioni gravi, precise e concordanti. In tal caso, l'onere della prova si sposta sul contribuente, che deve dimostrare in modo rigoroso l'effettività e la congruità delle prestazioni ricevute, non bastando la mera esibizione di contratti e pagamenti. La Corte ha cassato la precedente sentenza, rinviando la causa per un nuovo esame che applichi correttamente questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di un atto di accollo di un debito tributario sottoscritto da un'ex socia per conto di una società già cancellata dal registro delle imprese. La Corte ha riqualificato l'atto come una forma di definizione agevolata della pretesa fiscale, riconducibile agli istituti deflattivi, e ha confermato la legittimità delle sanzioni applicate dall'Amministrazione finanziaria per il mancato pagamento delle rate, escludendo la necessità di una preventiva escussione della società estinta.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento basato su un'analisi analitico-induttiva, lamentando la violazione del contraddittorio preventivo e l'illegittimo utilizzo degli studi di settore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che in caso di controlli "a tavolino" per tributi armonizzati come l'IVA, il contribuente deve superare la "prova di resistenza", dimostrando quali argomenti concreti avrebbe potuto opporre. Inoltre, ha stabilito che l'accertamento analitico induttivo è valido se gli studi di settore sono solo uno dei vari elementi probatori utilizzati per ricostruire il reddito.

Una società utilizzava fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da una società 'cartiera'. L'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento, ma la Commissione Tributaria Regionale lo riteneva tardivo, negando l'applicazione del raddoppio dei termini. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il raddoppio dei termini di accertamento si applica anche all'utilizzatore delle fatture false, poiché la sua condotta, configurando almeno il reato di dichiarazione infedele, fa sorgere l'obbligo di denuncia penale che giustifica l'estensione del periodo di accertamento.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo a costi di sponsorizzazione ritenuti indeducibili per l'anno d'imposta 2007. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23393/2024, ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla deducibilità costi sponsorizzazione: la presunzione legale di inerenza e congruità delle spese, prevista per le sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche, non esonera il contribuente dall'onere di provare l'effettività della prestazione. Se l'Amministrazione finanziaria fornisce elementi (anche presuntivi) che mettono in dubbio la reale esecuzione del servizio, spetta all'impresa dimostrare il contrario. La Corte ha anche confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento applicabile all'epoca dei fatti.

La Corte di Cassazione, analizzando il principio di alternatività IVA/registro, ha stabilito che per un decreto ingiuntivo relativo alla mancata restituzione di somme incassate da un'impresa mandataria in una ATI, è cruciale determinare la natura del mandato (con o senza rappresentanza). Se il mandato è con rappresentanza, l'obbligo di restituzione non è soggetto a IVA e l'imposta di registro è proporzionale. La Corte ha cassato la decisione precedente che non aveva svolto tale accertamento.

La Cassazione analizza il raddoppio dei termini per l'accertamento. Se l'atto è notificato prima del 2 settembre 2015, è sufficiente la mera configurabilità del reato tributario, a prescindere dall'esito del procedimento penale, per legittimare un termine più lungo. Escluso per l'IRAP.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22261/2024, ha rigettato il ricorso di una società di leasing, confermando il recupero dell'IVA su operazioni di leasing nautico. La Corte ha stabilito che per l'esenzione IVA leasing nautico non basta la potenziale idoneità alla navigazione, ma è necessaria la prova dell'uso effettivo in alto mare, prova che spetta al cedente. Inoltre, ha ribadito l'obbligo di massima diligenza per il venditore nelle cessioni intracomunitarie al fine di non essere coinvolto in frodi fiscali.

Una società energetica si è vista negare la detrazione dell'IVA per servizi assicurativi, riqualificati dall'Amministrazione Finanziaria come attività di brokeraggio assicurativo IVA esente, anziché come consulenza soggetta a imposta. I giudici di merito hanno confermato la tesi dell'Agenzia. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito la controversia. Ha invece disposto il rinvio della causa per una trattazione congiunta con altri due ricorsi pendenti tra le stesse parti e relativi al medesimo contratto, al fine di garantire una decisione coerente sulla qualificazione dei servizi e sul corretto regime IVA applicabile.

Un professionista, destinatario di avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA, si è visto confermare in appello la pretesa fiscale basata sul raddoppio dei termini, nonostante una precedente assoluzione penale. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per valutare l'impatto di una nuova legge ('ius superveniens') che attribuisce efficacia di giudicato all'assoluzione penale nel processo tributario, cambiando potenzialmente l'esito della controversia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22146/2024, ha stabilito che un accertamento induttivo per redditi non dichiarati dalla vendita di immobili è legittimo se fondato su un insieme di prove presuntive. In particolare, la stipula di mutui da parte degli acquirenti per un importo superiore al prezzo di vendita dichiarato, unita alla discrepanza con le quotazioni OMI, costituisce un quadro di indizi gravi, precisi e concordanti, che il giudice di merito non può ignorare. La Corte ha quindi cassato la decisione precedente che aveva svalutato tali elementi probatori.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso dell'Agenzia Fiscale relativo a un accertamento IVA per fatture soggettivamente inesistenti. La Corte ha stabilito che l'appello dell'Agenzia era inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Inoltre, l'Agenzia non aveva adeguatamente riprodotto nel ricorso gli elementi probatori a sostegno della sua tesi, impedendo alla Corte di valutare la presunta violazione di legge. La decisione conferma che il giudizio di Cassazione non può riesaminare il merito della causa, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Una società di leasing ha dedotto costi nell'anno 2007 che in realtà erano di competenza degli anni 2006 e 2008. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha riaffermato il carattere inderogabile del principio di competenza fiscale. Secondo la Corte, i costi devono essere imputati esclusivamente all'esercizio in cui maturano economicamente, senza alcuna possibilità di scelta discrezionale da parte del contribuente, anche in assenza di un danno per l'erario. La sentenza ha quindi cassato la decisione di secondo grado, rinviando la causa per una nuova valutazione basata sul corretto rispetto del principio di competenza.

La Corte di Cassazione chiarisce le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento fiscale. In un caso di fatture per operazioni inesistenti, la Corte ha stabilito che è sufficiente l'emersione di elementi che comportino un obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'effettivo avvio di un procedimento penale. La sentenza ribalta le decisioni dei giudici di merito, i quali avevano erroneamente richiesto la prova di un procedimento penale per reati tributari. La Corte ha inoltre precisato che, in tema di fatture false, una volta che l'amministrazione fornisce elementi presuntivi (come la discordanza nei registri IVA), l'onere di provare la realtà delle operazioni si sposta sul contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22080/2024, ha stabilito che nelle cessioni intracomunitarie di beni, l'onere di provare l'effettivo trasferimento della merce in un altro Stato membro UE grava sempre sul venditore, anche in caso di vendita con clausola "franco fabbrica". La semplice dichiarazione contrattuale dell'acquirente di farsi carico del trasporto e la radiazione dei veicoli dal PRA non sono sufficienti per beneficiare dell'esenzione IVA. È necessaria una prova documentale concreta dell'avvenuta uscita dei beni dal territorio nazionale.

Una società aveva beneficiato di un'agevolazione IVA a seguito di eventi sismici, ma l'Agenzia delle Entrate ha successivamente richiesto la restituzione dell'imposta. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia, stabilendo che le agevolazioni IVA Sisma sono incompatibili con il diritto dell'Unione Europea. La Corte ha chiarito che tali benefici violano il principio di neutralità fiscale, rendendo legittima l'azione di recupero da parte dello Stato, indipendentemente dal tempo trascorso.