D.P.R. 633/1972 — Anno 2024

Un professionista chiropratico si è visto negare il diritto all'esenzione IVA in quanto la sua professione, sebbene riconosciuta dalla legge, mancava dei decreti attuativi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo un principio fondamentale: per l'esenzione IVA chiropratico, ciò che conta è la natura sanitaria della prestazione e l'adeguata qualifica del professionista, non la presenza di regolamenti attuativi. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente, riconoscendo il diritto del chiropratico all'esenzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18359/2024, ha stabilito che le prestazioni sanitarie svolte da un chiropratico beneficiano dell'esenzione IVA anche in assenza di un albo professionale e dei decreti attuativi. La Corte, allineandosi alla giurisprudenza europea, ha chiarito che l'esenzione non dipende dalla formale regolamentazione della professione, ma dalla natura della prestazione come cura alla persona e dalla comprovata qualifica professionale del prestatore. Di conseguenza, è stato accolto il ricorso di una società di chiropratica contro l'accertamento dell'Agenzia delle Entrate, affermando che il giudice di merito deve valutare la sussistenza di un adeguato livello di formazione e qualità del servizio per concedere l'esenzione IVA chiropratico.

Una società del settore dei metalli preziosi ha impugnato un avviso di accertamento IVA. Il ricorso è stato respinto sia in primo che in secondo grado. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per motivazione apparente, poiché i giudici di secondo grado si erano limitati a condividere la decisione precedente senza analizzare criticamente i motivi specifici dell'appello, violando l'obbligo di fornire una giustificazione effettiva e autonoma.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18338/2024, ha rigettato il ricorso di un istituto di credito contro un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate. La controversia riguardava la corretta applicazione dell'esenzione IVA per servizi finanziari forniti a una società di gestione del risparmio. La Corte ha confermato che i servizi, inclusi quelli di 'back office', non rientravano nel regime di esenzione, in quanto qualificabili come attività di banca depositaria imponibile ai fini IVA, respingendo inoltre le censure sulla presunta 'motivazione apparente' della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18333/2024, ha stabilito che un'azienda è considerata 'produttrice' di oro da investimento, con diritto alla detrazione totale dell'IVA, anche se esternalizza la trasformazione materiale del metallo. L'elemento decisivo è che l'azienda mantenga il controllo del processo e, soprattutto, apponga il proprio marchio di identificazione legale sul prodotto finito, assumendosene così la piena responsabilità legale ed imprenditoriale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito in materia fiscale, giudicandola viziata da motivazione apparente. Il caso riguardava la contestazione di operazioni inesistenti e la detraibilità dell'IVA. L'amministrazione finanziaria aveva contestato le fatture di una società, sostenendo che questa non avesse la struttura per eseguire i lavori. La Corte ha stabilito che i giudici di secondo grado non avevano adeguatamente spiegato le ragioni della loro decisione, limitandosi a formulazioni generiche e illogiche, rendendo impossibile comprendere l'iter logico-giuridico seguito. Di conseguenza, il processo è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento per omessi versamenti IVA e IRPEF. Dopo una decisione favorevole in primo grado e una sfavorevole in appello, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito, rileva un vizio di procedura: il ricorso non è stato notificato all'agente della riscossione, parte necessaria del giudizio. Pertanto, con ordinanza interlocutoria, ordina l'integrazione del contraddittorio, sospendendo il processo per consentire la notifica all'ente mancante.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le agevolazioni fiscali per le aree colpite da sisma, che prevedono la sospensione dei termini, si applicano solo agli adempimenti con scadenza all'interno del periodo di sospensione. Nel caso di una dichiarazione omessa sisma, se la scadenza originaria cade dopo la fine del periodo di sospensione, valgono le regole ordinarie. Di conseguenza, una dichiarazione presentata oltre 90 giorni dalla scadenza è considerata omessa e l'Agenzia delle Entrate può legittimamente disconoscere il credito IVA tramite controllo automatizzato.

La Corte di Cassazione, a seguito della rinuncia dell'Agenzia delle Dogane, dichiara estinto un ricorso relativo alla responsabilità per IVA all'importazione di un rappresentante doganale indiretto. La rinuncia si basa su un recente orientamento giurisprudenziale che esclude la responsabilità solidale del rappresentante per il pagamento di tale imposta, a differenza dei dazi doganali.

Una società immobiliare si è vista negare un rimborso credito IVA perché considerata non pienamente operativa. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo un principio chiave: per ottenere il rimborso, non è necessario dimostrare un'attività commerciale continuativa e stabile, ma è sufficiente provare che i costi sostenuti sono inerenti e strumentali all'attività d'impresa, anche se solo programmata o preparatoria. La sentenza chiarisce che la detrazione IVA spetta anche in assenza di operazioni attive.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17386/2024, ha annullato la decisione di secondo grado che aveva dato ragione a una società consortile in una disputa con l'Amministrazione Finanziaria. Il caso riguarda la mancata fatturazione, da parte del consorzio alle proprie consorziate, di una quota dei ricavi ottenuti da terzi. La Corte ha stabilito che la sentenza d'appello è viziata da 'motivazione apparente', poiché non ha indagato sulla natura effettiva dei rapporti tra consorzio e consorziate, un accertamento indispensabile per determinare se il consorzio avesse diritto a trattenere quelle somme per coprire i costi di gestione o se dovesse 'ribaltarle' interamente. La parola_chiave del caso è società consortile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione di merito che riconosceva a una società sportiva dilettantistica il diritto alle agevolazioni fiscali. L'Agenzia contestava la natura dilettantistica dell'ente, ma la Corte ha ritenuto che le presunte violazioni, come errori contabili o clausole sulla distribuzione di utili, fossero solo errori materiali non sufficienti a provare la commercialità dell'attività e a negare i benefici fiscali previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale basato sulla presunta antieconomicità della gestione di una società di autoveicoli. Nonostante la contabilità fosse formalmente corretta, i risultati d'esercizio costantemente negativi o irrisori a fronte di un alto volume d'affari sono stati ritenuti un valido presupposto per un accertamento induttivo. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente dimostrare le ragioni economiche delle proprie scelte gestionali per superare la presunzione dell'Amministrazione finanziaria, rigettando il ricorso della società.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la costituzione di una società controllata per eseguire opere di ristrutturazione immobiliare non integra un abuso del diritto, anche se consente un risparmio d'imposta sull'IVA. La decisione si fonda sulla presenza di valide ragioni economiche e organizzative, come la necessità di separare attività con oggetti sociali diversi e gestire rischi differenti. Secondo la Corte, se l'operazione non ha come scopo predominante ed esclusivo il vantaggio fiscale, ma risponde a una logica imprenditoriale concreta, non può essere considerata elusiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non costituisce abuso del diritto la creazione di una società controllata per eseguire lavori di ristrutturazione immobiliare, anche se ciò comporta un vantaggio fiscale come la detrazione IVA. La decisione si fonda sulla presenza di valide ragioni economiche e organizzative, come la necessità di separare l'attività di ristrutturazione da quella principale (socio-sanitaria) della società controllante e di rispettare i limiti imposti dall'oggetto sociale di quest'ultima. Secondo la Corte, se l'operazione non ha come scopo predominante ed esclusivo il risparmio d'imposta, non può essere considerata elusiva.

Una società ha contestato una richiesta di pagamento della Tariffa di Igiene Ambientale (TIA), sostenendo di produrre esclusivamente rifiuti speciali gestiti in proprio. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'assimilazione rifiuti speciali a quelli urbani è legittima solo se i regolamenti comunali definiscono criteri sia qualitativi che quantitativi. In assenza di questi ultimi, il regolamento è illegittimo e va disapplicato dal giudice, aprendo alla possibilità di un'esenzione totale per le superfici produttive. La Corte ha cassato la sentenza precedente, rinviando il caso per un nuovo esame basato su questo principio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16966/2024, ha rigettato il ricorso di una società, confermando il recupero dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti e cessioni all'esportazione basate su lettere d'intento false. La Corte ha ribadito che la consapevolezza della frode da parte del contribuente può essere provata anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. Ha inoltre chiarito l'applicabilità del raddoppio dei termini di accertamento quando la denuncia penale viene presentata prima della scadenza del termine ordinario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16941/2024, ha stabilito il significativo valore probatorio dei dati forniti da una piattaforma di e-commerce ai fini dell'accertamento fiscale. In caso di discrepanza tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dai tabulati del marketplace, spetta al contribuente dimostrare la mancata conclusione delle vendite o il mancato incasso dei corrispettivi. La Corte ha ritenuto che tali dati costituiscono una prova sufficiente per l'Amministrazione Finanziaria, invertendo di fatto l'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio termini accertamento fiscale si applica quando esiste l'obbligo di denuncia per reati tributari, indipendentemente da quando la denuncia sia stata effettivamente presentata. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società fallita, cassando la sentenza che aveva negato il raddoppio perché la denuncia era successiva alla scadenza dei termini ordinari.

La Corte di Cassazione, con ordinanza 16850/2024, ha rigettato il ricorso di una società di costruzioni contro un accertamento fiscale basato su prelevamenti non giustificati. La Corte ha confermato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato il riconoscimento forfetario di costi (pari all'80% dei prelevamenti) concesso in primo grado. La motivazione è di natura procedurale: il contribuente non aveva mai richiesto tale deduzione, pertanto il giudice di primo grado aveva deciso 'ultra petita', ovvero oltre i limiti della domanda. La Cassazione ha ribadito che l'onere di superare la presunzione legale di ricavi grava interamente sul contribuente, che deve fornire prove analitiche e specifiche.