Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

Un imputato, condannato per detenzione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, un errato calcolo della pena dovuto all'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha parzialmente accolto il ricorso. Pur respingendo i motivi relativi alla mancata informazione sulla giustizia riparativa e sulle pene sostitutive, ha riscontrato un'incongruenza nel calcolo della pena pecuniaria. La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente a tale aspetto, rideterminando direttamente la multa e chiarendo i limiti del divieto di 'reformatio in pejus' e la corretta applicazione degli aumenti di pena per recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che chiedeva la prescrizione per un reato di detenzione di stupefacenti. La motivazione risiede nel fatto che tale capo della condanna non era stato impugnato nel precedente grado di appello, diventando così definitivo e non più sindacabile. La sentenza sottolinea l'importanza di impugnare specificamente tutti i capi della sentenza che si intendono contestare, pena la formazione del giudicato parziale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e vertevano su questioni di merito, come la valutazione delle prove, non consentite nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla misura di sicurezza dell'espulsione straniero. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione da parte del giudice di merito riguardo alla pericolosità sociale dei condannati, un presupposto indispensabile per l'applicazione di tale misura. La Corte ha ribadito che il mero riferimento alla norma di legge non è sufficiente a giustificare un provvedimento così incisivo.

La Corte di Cassazione conferma le condanne per tre familiari coinvolti in un traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce che, in un'ipotesi di concorso in spaccio, il legame familiare e il ruolo di supporto non diminuiscono la responsabilità penale, né il diritto al silenzio può essere interpretato come pentimento per la concessione di attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la destinazione allo spaccio non si desume solo dalla quantità, ma da un insieme di indizi come il possesso di materiale per il confezionamento e le dichiarazioni di terzi. L'ordinanza conferma che per distinguere tra detenzione per spaccio e uso personale di droga è necessaria una valutazione complessiva di tutte le circostanze del caso concreto, andando oltre il mero dato quantitativo.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di droga. La Corte ha ribadito che la destinazione stupefacenti non si valuta solo sulla quantità, ma su un insieme di indizi, come le condizioni economiche dell'imputato e il luogo del ritrovamento, che nel caso di specie escludevano l'uso puramente personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per cessione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere applicata a causa di due precedenti specifici, che configurano un comportamento abituale e ostacolano il riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di quattro individui condannati per spaccio. Un procedimento è stato chiuso per il decesso dell'imputato, mentre due ricorsi sono stati dichiarati inammissibili. Per il quarto, la Corte ha rigettato la richiesta di qualificare il reato come spaccio di lieve entità, sottolineando che la valutazione deve considerare l'intera attività criminale, inclusa l'integrazione in una rete organizzata, e non solo le singole cessioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione di merito, escludendo sia l'uso personale sia la fattispecie di lieve entità stupefacenti, basandosi su una valutazione complessiva di indici quali l'ingente quantitativo, la diversità delle sostanze, le modalità di confezionamento e i contatti telefonici con acquirenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ribadisce che per determinare la destinazione droga non basta il solo dato quantitativo, ma occorre una valutazione globale di tutti gli elementi indiziari, come la presenza di un bilancino di precisione, il confezionamento in dosi e i messaggi sul cellulare, che nel caso di specie indicavano un uso non esclusivamente personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la confisca di una somma di denaro. La decisione si fonda su un principio procedurale cruciale: l'imputato non aveva sollevato la questione della confisca nel suo precedente appello penale. La sentenza sottolinea che i motivi di ricorso devono essere specificamente proposti in appello per poter essere esaminati nei gradi successivi, confermando la rigidità dell'effetto devolutivo del gravame.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina, eroina e hashish, confermando l'esclusione dell'ipotesi di fatto di lieve entità. La decisione si fonda non solo sulla pluralità di sostanze, ma su una valutazione complessiva che include quantità, attrezzature per lo spaccio, denaro sequestrato e modalità operative, ritenendo tale quadro incompatibile con una minore gravità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Brescia. Il ricorso è stato giudicato generico, in quanto non affrontava specificamente le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, confermando che un ricorso inammissibile ha conseguenze economiche dirette.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. I motivi, relativi alle attenuanti generiche e alla pena, sono stati giudicati generici e non conformi alla legge, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla confisca di una somma di denaro. La decisione è stata presa a causa della totale assenza di motivazione da parte del giudice di merito riguardo alla confisca stessa. Secondo la Corte, una confisca senza motivazione costituisce una misura di sicurezza illegale, vizio che permette di ricorrere in Cassazione anche contro una sentenza di patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento che disponeva la confisca di una somma di denaro. La decisione sottolinea che i motivi di ricorso avverso il patteggiamento sono tassativi e che la confisca può basarsi non solo sulla prova che il denaro sia provento di reato, ma anche sulla sproporzione rispetto ai redditi leciti dell'imputato, un punto cruciale che la difesa non aveva colto. Questo caso ribadisce i rigidi limiti di impugnazione per la confisca patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per coltivazione di stupefacenti a causa della prescrizione del reato. Il reato, commesso nel 2015, si è estinto nel gennaio 2023, prima della sentenza della Corte d'Appello emessa nel marzo 2024. La Suprema Corte ha calcolato il termine massimo di prescrizione, comprensivo delle interruzioni, in sette anni e sei mesi, dichiarando l'estinzione del reato e annullando la sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi di impugnazione non rientrano nel novero tassativo previsto dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Il ricorrente aveva lamentato un vizio di motivazione circa la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di ricorso. Di conseguenza, viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sul principio che la valutazione del giudice di merito è insindacabile se logica e motivata, basandosi su elementi come la gravità del fatto, i precedenti penali e l'assenza di ravvedimento.