Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso Cassazione avverso una condanna per spaccio e resistenza. Il motivo, basato sulla richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, è stato rigettato perché si risolveva in una richiesta di riesame del merito, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito che avevano valorizzato le modalità del fatto rispetto alla condotta successiva dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per l'applicazione del reato continuato tra due sentenze di patteggiamento. La decisione sottolinea che, in questi casi, è indispensabile seguire la procedura speciale che prevede un accordo preventivo tra il condannato e il pubblico ministero sull'entità della nuova pena unificata, come stabilito dall'art. 188 disp. att. c.p.p. La semplice prova di un medesimo disegno criminoso non è sufficiente senza tale accordo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, in sede di rinvio, aveva violato il divieto di reformatio in peius. Nonostante l'assoluzione da uno dei due reati contestati, la corte territoriale aveva confermato la stessa pena detentiva per il reato residuo, aggiungendo anche una multa non prevista in precedenza. La Suprema Corte ha ribadito che la pena finale non può mai essere più gravosa per l'imputato in assenza di un appello del pubblico ministero, annullando la decisione e rinviando per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di stupefacenti, confermando la condanna per spaccio. La Corte ha stabilito che la qualifica di spaccio lieve entità è correttamente esclusa quando la quantità della sostanza (151 dosi), le modalità di confezionamento (64 involucri) e il grado di organizzazione indicano un'attività strutturata. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre questioni di fatto già valutate, senza evidenziare vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ribadisce che non è possibile una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità e chiarisce i requisiti per contestare una 'doppia conforme'.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18974/2025, ha confermato la misura cautelare in carcere per un soggetto accusato di partecipazione a un'associazione dedita al narcotraffico. Il ricorrente, un esperto coltivatore di cannabis, era stato 'prestato' da un clan a un altro per gestire una vasta piantagione. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che la stabilità del ruolo, l'organizzazione strutturata e la consapevolezza di operare per il sodalizio criminale sono elementi sufficienti per configurare il reato associativo, distinguendolo dal mero concorso di persone in singoli reati. È stata inoltre confermata l'aggravante dell'agevolazione mafiosa.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per spaccio. Si discute la corretta determinazione della pena in caso di reato continuato e i criteri per escludere l'ipotesi di lieve entità, nonostante la parziale sovrapposizione con un altro giudizio. La Corte ha ritenuto irrilevante un errore di calcolo della pena del primo grado, poiché la Corte d'Appello aveva ricalcolato la sanzione ex novo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione a fine di spaccio di cocaina, stabilendo che per provare il reato non è necessaria l'evidenza diretta della vendita. Elementi indiziari come il tentativo di fuga, le modalità di incontro e la divisione della sostanza in dosi sono sufficienti a dimostrare l'intenzione di cedere la droga. L'ordinanza chiarisce anche i limiti per la concessione della sospensione condizionale della pena e del beneficio della particolare tenuità del fatto quando la condotta non risulta occasionale.

Un soggetto, condannato per spaccio di stupefacenti a una pena pari al triplo del minimo, ha contestato in Cassazione la carenza di motivazione sulla dosimetria della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che una motivazione dettagliata non è necessaria quando la pena inflitta è ampiamente al di sotto della media edittale. Per pene vicine al minimo, è sufficiente un richiamo generico alla congruità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di droga. La Corte ha stabilito che non è possibile riproporre in sede di legittimità questioni di fatto già valutate dai giudici di merito, come la qualificazione del fatto come spaccio di lieve entità o la concessione delle attenuanti generiche, se il ricorso si limita a sollecitare una nuova valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha escluso l'ipotesi di spaccio di lieve entità per un imputato che aveva allestito un vero e proprio laboratorio per la coltivazione di cannabis. La decisione si basa sulla natura organizzata dell'attività e sull'ingente quantitativo di sostanza stupefacente ricavabile, elementi che denotano una ridotta offensività del fatto non trascurabile. L'ordinanza conferma la condanna inflitta in appello, ritenendo manifestamente infondati i motivi di ricorso relativi alla riqualificazione del reato, al mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche e all'applicazione della recidiva.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per spaccio di sostanze stupefacenti, escludendo l'ipotesi di spaccio lieve. La decisione si basa su elementi oggettivi quali la quantità di droga (36 grammi di cocaina), il possesso di strumenti per il confezionamento e la pesatura, e i precedenti penali specifici dell'imputato. La Corte ribadisce che tali indici dimostrano una professionalità e un inserimento in contesti criminali che sono incompatibili con la fattispecie di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Si nega la concessione della lieve entità perché la valutazione deve essere complessiva e, nel caso specifico, la professionalità dimostrata nell'attività illecita esclude la minima offensività del fatto, rendendo irrilevanti altri elementi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato con patteggiamento per un reato di droga. L'imputato chiedeva una riqualificazione del reato, ma tale motivo non rientra tra quelli, tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., per i quali è possibile impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di quelli già presentati in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre ritenuto infondate le richieste di qualificare il reato come di lieve entità e di concedere le attenuanti generiche, confermando la valutazione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per spaccio. La richiesta principale era la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Corte ha stabilito che i ricorsi erano una mera ripetizione di argomenti già respinti, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza d'appello, ribadendo che la valutazione del fatto di lieve entità richiede un'analisi complessiva di tutte le circostanze del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La richiesta di riqualificare il reato in un'ipotesi di lieve entità è stata respinta, poiché la Corte ha ribadito di non poter riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. La motivazione della corte d'appello, che aveva negato la lieve entità a causa della professionalità dell'attività criminale, è stata ritenuta adeguata.

La Corte di Cassazione conferma una condanna per concorso in detenzione di 3,5 kg di eroina, basata su un solido quadro indiziario. Tuttavia, annulla la sentenza limitatamente alla quantificazione della pena, poiché i giudici d'appello non hanno fornito alcuna motivazione sui criteri seguiti per il trattamento sanzionatorio. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione sulla sola entità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due indagati sottoposti a custodia cautelare per detenzione di ingenti quantità di stupefacenti. La Corte ha ribadito che, per l'applicazione di una misura cautelare, non è necessaria una perizia tossicologica completa, essendo sufficiente un narcotest corroborato da altri elementi indiziari, come materiale per il confezionamento e il rinvenimento di ingenti somme di denaro. La decisione conferma la validità della misura anche quando il giudice qualifica il reato diversamente dalla richiesta del PM, purché la richiesta per la misura stessa fosse stata avanzata. La valutazione del pericolo di recidiva è stata ritenuta corretta sulla base della gravità dei fatti e dell'inserimento degli indagati nel circuito del narcotraffico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sul fatto che, nelle more del giudizio, la misura era stata sostituita con una meno afflittiva (l'obbligo di dimora), facendo venir meno il pregiudizio concreto che il ricorso mirava a rimuovere.