Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

Un soggetto, condannato in primo e secondo grado per un reato minore legato agli stupefacenti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché ritenuto generico e finalizzato a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito che avevano escluso la particolare tenuità del fatto e le attenuanti generiche, basandosi sulla quantità della sostanza, sul possesso di strumenti per il frazionamento e sui precedenti penali dell'imputato. L'inammissibilità del ricorso cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti ha presentato personalmente appello alla Suprema Corte. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. La presentazione personale da parte dell'imputato costituisce un vizio procedurale insuperabile.

Un soggetto, condannato a seguito di un patteggiamento in appello (noto come ricorso concordato appello) per un reato minore, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione contro questo tipo di accordo sono limitati a specifici vizi procedurali, escludendo qualsiasi riesame del merito della colpevolezza, e ha condannato il ricorrente al pagamento di spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina a fini di spaccio. La difesa invocava l'applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma la Corte ha ritenuto l'offesa non trascurabile, valorizzando l'elevato numero di dosi sequestrate come indice di significativa offensività, a prescindere dalla mancata identificazione di acquirenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può comportare una nuova valutazione dei fatti già accertati nei gradi di merito. Viene inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa del considerevole quantitativo di droga e della dedizione dell'imputato all'attività di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. Il caso si fondava sul principio della "doppia conforme", poiché le sentenze di primo e secondo grado erano concordi. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a richiedere una nuova valutazione dei fatti, inammissibile in sede di legittimità, ignorando le prove decisive come la testimonianza dell'acquirente che smentiva la versione difensiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La difesa chiedeva le attenuanti generiche basandosi su incensuratezza e confessione, ma la Corte ha ritenuto il ricorso una mera ripetizione di argomenti già respinti e ha confermato la valutazione negativa dei giudici di merito, basata sulla quantità di droga e sulla pervicacia criminale dimostrata dal soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la coltivazione di sette piante di cannabis. La Corte ha stabilito che tale attività, per numero di piante e potenziale numero di dosi (111), non rientra nella nozione di coltivazione domestica per uso personale, configurando quindi un reato. È stata inoltre respinta l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra quattro sentenze per spaccio. La Corte ha stabilito che la ripetizione di reati identici, intervallata da arresti, dimostra una scelta criminale abituale e non un singolo disegno criminoso pianificato in anticipo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. La decisione si fonda sul principio che le censure basate su una rivalutazione dei fatti (come la quantità di droga e la presenza di bilancini) non possono essere esaminate in sede di legittimità, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente per colpa nella proposizione del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per la coltivazione di 109 piante di cannabis e la detenzione di un quantitativo di marijuana sufficiente per oltre 7.000 dosi. La Corte ha stabilito che l'ingente quantità e la significativa organizzazione per la coltivazione cannabis sono elementi oggettivi che escludono la destinazione al solo uso personale e l'applicazione dell'ipotesi di reato di lieve entità, anche in presenza di una conclamata tossicodipendenza dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti aggravato da agevolazione mafiosa nei confronti di una donna che collaborava con il compagno, affiliato a un clan. La Corte ha stabilito che per l'applicazione dell'aggravante è sufficiente la consapevolezza che l'attività illecita vada a beneficio del clan, anche se il concorrente agisce per un profitto personale. È stata inoltre esclusa la possibilità di qualificare il reato come di lieve entità, data la sistematicità e il contesto criminale dell'attività.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per spaccio di stupefacenti di un imputato a causa della mancata notifica della citazione a giudizio. La Corte ha stabilito che la conoscenza informale del procedimento non può sanare un vizio così grave, che lede il diritto di difesa. Per un secondo imputato nello stesso processo, il ricorso è stato invece dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per una donna accusata di concorso nel reato di spaccio di sostanze stupefacenti. La sua condotta, consistente nel fungere da 'copertura' per il compagno durante il trasporto di cocaina, è stata ritenuta un contributo attivo al crimine e non una mera connivenza non punibile. La Corte ha stabilito che creare un'apparenza di normalità per eludere i controlli costituisce una forma di partecipazione penalmente rilevante, escludendo sia l'attenuante del contributo di minima importanza sia la qualificazione del fatto come di lieve entità, dato l'ingente quantitativo di droga.

La Corte di Cassazione ha confermato due condanne: una per detenzione di stupefacenti, chiarendo i presupposti del dolo eventuale, e una per estorsione aggravata. In quest'ultimo caso, ha stabilito che anche cambiali in valuta fuori corso legale costituiscono un ingiusto profitto, poiché possono essere usate come riconoscimento di debito. La Corte ha inoltre ribadito l'inammissibilità dei motivi di ricorso presentati per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una condanna per spaccio di lieve entità. La decisione è stata motivata dalla mancata valutazione, da parte della Corte d'Appello, di due circostanze attenuanti: la collaborazione dell'imputato e l'attenuante speciale tenuità del lucro. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio su questi specifici punti, sottolineando l'obbligo del giudice di motivare adeguatamente ogni sua decisione.

La Corte di Cassazione, con una nuova pronuncia, ha revocato una sua precedente sentenza a causa di un errore percettivo. I giudici non si erano accorti dell'avvenuta prescrizione di un reato in materia di stupefacenti. Riconosciuto l'errore, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna, dichiarando il reato estinto e chiudendo definitivamente il caso per l'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando una condanna per traffico di cocaina basata in gran parte su prove di 'droga parlata', ovvero intercettazioni telefoniche. La Corte ha ritenuto che la valutazione delle prove da parte dei giudici di merito fosse rigorosa e sufficiente a dimostrare la colpevolezza 'al di là di ogni ragionevole dubbio', respingendo le richieste dell'imputato di riqualificare il reato come di lieve entità e di ridurre la pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per narcotraffico. La sentenza conferma che vizi formali nelle trascrizioni delle intercettazioni telefoniche, come l'omissione del nome del traduttore, non le rendono inutilizzabili. Viene inoltre ribadito che la cosiddetta 'droga parlata', se supportata da altri elementi investigativi, costituisce prova sufficiente, e che il ruolo di fornitore internazionale esclude la possibilità di qualificare il reato come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello di Catania relativa a reati di narcotraffico. La condanna per spaccio di cocaina è stata annullata senza rinvio per totale assenza di prove sul tipo di sostanza. La condanna per associazione per delinquere è stata annullata con rinvio per nuovo giudizio, poiché la sentenza impugnata non ha adeguatamente motivato la sussistenza di un vero e proprio sodalizio criminale, basandosi su elementi insufficienti come i rapporti personali tra gli imputati.