Art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Quinta Civile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di riqualificazione fiscale di una complessa operazione societaria. L'Agenzia aveva considerato un conferimento d'azienda, una successiva cessione di quote e un'incorporazione come un'unica cessione indiretta d'azienda, applicando una maggiore imposta di registro. La Corte ha stabilito che l'annullamento di un precedente atto di riqualificazione, divenuto definitivo, determina automaticamente la caducazione del successivo avviso di liquidazione che su di esso si fondava, confermando l'illegittimità dell'operato dell'Ufficio.

Un contribuente, a cui l'Agenzia delle Entrate contestava un reddito occulto di 400.000 euro, ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. L'imprenditore affermava che la Corte avesse erroneamente dato per scontata l'esistenza di utili extracontabili distribuiti dalla sua società. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che non si può parlare di errore revocatorio quando il fatto in questione è stato un punto centrale e controverso del dibattito processuale. La revocazione è uno strumento eccezionale per correggere sviste su fatti pacifici, non per ottenere un nuovo giudizio nel merito.

Una società del settore commercio rottami si è vista contestare dall'Agenzia delle Entrate la deduzione di costi inesistenti per gli anni 2011 e 2012. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 9907/2024, ha rigettato il ricorso della società fallita, stabilendo principi chiave sull'onere della prova. In particolare, ha chiarito che il contribuente che intende ottenere una riduzione dei ricavi a fronte di costi non deducibili perché fittizi, deve fornire la prova rigorosa che anche i ricavi corrispondenti siano inesistenti. Non sussiste alcun automatismo e la sola contestazione degli elementi presuntivi dell'Amministrazione non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di alcuni ex soci contro un accertamento fiscale. Il principale motivo, relativo a un presunto vizio di sottoscrizione dell'atto, è stato dichiarato inammissibile perché sollevato per la prima volta in Cassazione e non nel giudizio di primo grado. La Corte ha ribadito che le nullità degli atti impositivi devono essere convertite in specifici motivi di gravame sin dal primo ricorso. Anche le altre censure, riguardanti il merito della valutazione probatoria, sono state ritenute inammissibili in quanto eccedenti i limiti del giudizio di legittimità.

Una società di servizi ambientali, dopo aver perso in due gradi di giudizio una causa sulla restituzione dell'IVA sulla tariffa rifiuti, fa ricorso in Cassazione. Tuttavia, raggiunto un accordo con la controparte, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo, chiarendo che in caso di rinuncia non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Una società di servizi ambientali, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole in materia di rimborso IVA sulla tariffa ambientale, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso a seguito di un accordo con la controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo un principio fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica l'obbligo del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto 'doppio contributo').

Una società di servizi ambientali aveva presentato ricorso in Cassazione in una controversia relativa alla restituzione dell'IVA su una tariffa. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo, portando la società a presentare una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, chiarendo un punto fondamentale: in caso di rinuncia al ricorso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, sanzione prevista invece per i ricorsi respinti o inammissibili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9723/2024, interviene su un caso di fatturazione fittizia nell'ambito di una frode carosello. Una società, operante come "cartiera", aveva emesso fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva accertato un maggior reddito basandosi sulla presunzione che l'emissione di tali fatture generasse un profitto illecito. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il reddito di una società cartiera può essere determinato induttivamente, presuponendo un vantaggio economico pari all'importo delle fatture emesse. La sentenza impugnata è stata cassata per aver erroneamente applicato le norme sulla deducibilità dei costi (tipiche delle fatture passive) a un caso di emissione di fatture attive.

Una società perde un credito d'imposta per incentivi al cinema perché non lo ha indicato nella dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la mancata indicazione comporta la decadenza definitiva dal beneficio. La Corte ha stabilito che la scelta di usufruire di un credito d'imposta è un atto di volontà (negoziale) e non un semplice errore formale, rendendo la dichiarazione non modificabile su quel punto una volta scaduti i termini specifici.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per omessa notifica, venendone a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'impugnazione estratto di ruolo non è ammissibile se il ricorrente non dimostra di subire un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici. Viene così confermata la mancanza di interesse ad agire in assenza di tale prova.

Un Comune ha contestato l'applicazione dell'esenzione IMU per i beni-merce a una società di gestione del risparmio (SGR) operante nel settore immobiliare. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione alla SGR, equiparandola a un'impresa costruttrice. Tuttavia, prima della decisione finale della Corte di Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo, portando all'estinzione del giudizio. Di conseguenza, la questione giuridica fondamentale rimane irrisolta.

Un'agenzia per l'edilizia sociale ha presentato ricorso in Cassazione contro un Comune in merito al diniego di un rimborso IMU. Successivamente, l'agenzia ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, motivando la compensazione delle spese legali con il fatto che il consolidamento della giurisprudenza, che ha indotto la rinuncia, è avvenuto nel corso del giudizio stesso. La sentenza chiarisce che la rinuncia non comporta il pagamento del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9403/2024, ha ribadito i principi sull'onere della prova negli accertamenti bancari. Un contribuente aveva subito un accertamento fiscale basato su movimenti bancari non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale aveva erroneamente ritenuto sufficienti delle giustificazioni generiche, senza un'analisi dettagliata di ogni singola operazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, annullando la decisione e specificando che il contribuente ha l'obbligo di fornire una prova analitica e rigorosa per ogni versamento, dimostrandone l'estraneità a fatti imponibili. Il giudice di merito deve verificare puntualmente tale prova, senza poterla valutare in modo complessivo o generico.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla validità di un avviso di accertamento ICI basato su una nuova rendita catastale. L'ordinanza chiarisce che se l'atto di attribuzione della rendita viene annullato in un separato giudizio, anche l'avviso di accertamento fiscale basato su di esso è illegittimo. La Corte sottolinea che la rendita catastale determinata giudizialmente è l'unica valida ai fini del calcolo dell'imposta, con efficacia retroattiva.

La Cassazione ha stabilito che, in materia di ICI, la rendita catastale determinata da una sentenza definitiva ha efficacia retroattiva. Se un contribuente impugna un accertamento catastale, il valore stabilito dal giudice diventa l'unico valido per calcolare l'imposta, anche per le annualità precedenti alla notifica della nuova rendita. La Corte ha rigettato il ricorso del Comune, che si doleva dell'annullamento dell'avviso di accertamento, chiarendo che la sentenza di merito, pur annullando l'atto, aveva fornito tutti i criteri per la corretta rideterminazione dell'imposta dovuta sulla base della nuova rendita catastale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9172/2024, ha stabilito che in tema di accertamenti bancari, il contribuente può superare la presunzione di maggior reddito dimostrando che i versamenti sul proprio conto sono rimborsi di finanziamenti erogati a una società di cui è socio. La prova può essere fornita tramite una combinazione di scritture contabili societarie e dichiarazioni testimoniali degli altri soci, che il giudice di merito deve valutare in modo rigoroso e analitico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile perché il ricorrente, dopo averlo notificato alla controparte, ha omesso di depositarlo presso la cancelleria della Corte. La decisione sottolinea che tale omissione procedurale non solo rende l'appello inefficace, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali e al raddoppio del contributo unificato, su richiesta della controparte che ha iscritto la causa a ruolo proprio per far valere tale vizio.

Una società, in contenzioso con l'Agenzia Fiscale per il pagamento di accise, aveva presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, la società ha saldato il proprio debito attraverso una transazione fiscale inserita in un accordo di ristrutturazione dei debiti. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, evidenziando come gli accordi stragiudiziali possano risolvere le liti pendenti.

Una contribuente ha ottenuto la revocazione di una sentenza d'appello sfavorevole, sostenendo un errore di fatto: i giudici avevano basato la decisione su un atto di riliquidazione fiscale che in realtà non esisteva. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato questa decisione in Cassazione, argomentando che la necessità dell'atto fosse un punto controverso e non un errore di percezione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Agenzia inammissibile, confermando che fondare una sentenza sull'esistenza di un documento pacificamente inesistente costituisce un valido motivo per un'impugnazione per errore di fatto revocazione.

Una società alberghiera ha impugnato una rettifica della rendita catastale. Dopo le sentenze sfavorevoli nei primi due gradi, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per impugnazione tardiva, essendo stato notificato oltre il termine perentorio di 60 giorni dalla notifica della sentenza precedente, ribadendo l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.