Art. 129 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestavano la sentenza per vizi procedurali. La Corte chiarisce che il concordato in appello implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, ad eccezione delle nullità assolute. Poiché il vizio lamentato (omessa notifica a uno dei due difensori) costituisce una nullità a regime intermedio, si considera sanato dall'accordo stesso. Inammissibile anche la doglianza sul mancato proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha esaminato un complesso caso di associazione per delinquere finalizzata a frodi fiscali nel settore dei prodotti petroliferi. La Corte ha annullato la sentenza d'appello nella parte in cui escludeva l'aggravante di agevolazione mafiosa, criticando la motivazione dei giudici di secondo grado. Secondo la Suprema Corte, quando si riforma una decisione, è necessaria una motivazione 'rafforzata', che in questo caso mancava. La sentenza ha anche confermato la responsabilità di molti imputati per i reati fiscali e associativi, rigettando i loro ricorsi.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso del presidente di una federazione sportiva e di un imprenditore, accusati di corruzione e peculato. La Corte ha riqualificato il reato principale in corruzione per l'esercizio della funzione, dichiarandolo estinto per prescrizione. Anche un'accusa di peculato è stata riqualificata in appropriazione indebita e prescritta. Sono state invece confermate le condanne per altri episodi di peculato e la responsabilità amministrativa della società dell'imprenditore.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per induzione indebita a dare o promettere utilità a causa della prescrizione del reato. La Corte ha stabilito che un rinvio del processo era stato erroneamente considerato causa di sospensione dei termini. Nonostante l'annullamento della condanna penale, le statuizioni civili, incluso il risarcimento del danno, sono state confermate poiché i motivi di ricorso sui fatti sono stati ritenuti inammissibili.

Una donna ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga, contestando la confisca di una somma di denaro. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che l'impugnazione della **confisca per sproporzione** deve colpire specificamente le motivazioni del giudice sulla sproporzione dei beni e sulla loro ingiustificata provenienza, non limitarsi a contestare il nesso con il singolo reato.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per aver lanciato una bottiglia molotov contro un locale. La Corte ha confermato che la bottiglia molotov va classificata come arma da guerra e ha chiarito i limiti dell'impugnazione del rigetto di un concordato in appello, ritenendo infondate le questioni procedurali sollevate dalla difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul fatto che la pena era stata concordata tra le parti, precludendo così ogni ulteriore discussione sulla responsabilità o sulla quantificazione della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento. La sentenza chiarisce che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e non includono la presunta carenza di motivazione sull'insussistenza di cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.).

La Cassazione ha annullato una condanna per reati di droga, ribadendo l'obbligo di motivazione pena per il giudice. La Corte ha chiarito che l'aumento di pena per il reato continuato deve essere specificamente giustificato, specialmente se significativo. Gli altri ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, in parte a causa di accordi sulla pena in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza chiarisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi, escludendo censure generiche sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a far valere altre eccezioni, rendendo l'impugnazione su tali basi non valida.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso 599-bis c.p.p. presentato da un imputato che, dopo aver concordato la pena in appello, lamentava il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo sulla pena limita i motivi di ricorso, escludendo quelli a cui si è rinunciato, come la valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza emessa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. (concordato in appello). La sentenza chiarisce che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, non è possibile contestare la motivazione della sua determinazione, ma solo la sua eventuale illegalità. Il ricorso 599-bis, pertanto, non può essere utilizzato per rimettere in discussione valutazioni discrezionali del giudice coperte dall'accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna a seguito della remissione della querela. La Corte ha stabilito che l'estinzione del reato per remissione della querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, purché tempestivamente proposto. La decisione sottolinea che tale remissione, anche se fatta a favore di un solo coimputato, si estende a tutti i concorrenti nel reato, portando alla chiusura definitiva del procedimento.

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento sostenendo che il giudice non avesse motivato l'assenza di cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'art. 448 c.p.p. limita i motivi di impugnazione a specifici vizi, tra i quali non rientra quello sollevato. La decisione conferma la natura quasi definitiva dell'accordo tra le parti nel rito speciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni proprietari e del direttore dei lavori, condannati per un abuso edilizio in zona sismica. La sentenza ribadisce il principio secondo cui il reato edilizio permanente si protrae fino alla fine dei lavori. Di conseguenza, la prescrizione inizia a decorrere solo dal momento della loro ultimazione e non dall'inizio dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di estorsione e narcotraffico, confermando diverse condanne. Il punto centrale della decisione riguarda l'applicazione dell'aggravante mafiosa, che secondo i giudici è legittima anche per chi non è affiliato a un clan, ma ne sfrutta la forza intimidatrice o agisce per agevolarlo. La sentenza ha inoltre dichiarato inammissibili i ricorsi basati su un accordo sulla pena in appello (concordato), ribadendone la quasi definitività. È stato invece annullato un errore di calcolo della pena per un imputato, con rideterminazione diretta da parte della Corte.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la realizzazione di tre grandi strutture intercomunicanti, per un totale di 280 mq, adibite a bar e cucina in uno stabilimento balneare, costituisce un abuso edilizio e non rientra nell'edilizia libera. La Corte ha chiarito che tali opere, essendo fissate stabilmente al suolo e destinate a un uso durevole, devono essere valutate nel loro complesso e necessitano del permesso di costruire, respingendo il ricorso dell'imputato e confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per reati di droga. La sentenza chiarisce che l'adesione al "concordato in appello" sulla pena implica una rinuncia a contestare altri aspetti, come le circostanze attenuanti o la recidiva. Altri ricorsi sono stati respinti per genericità o perché miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Questa decisione ribadisce la natura del giudizio di Cassazione come controllo di legalità e non come un terzo grado di merito.

Un imputato, dopo aver ottenuto la dichiarazione di prescrizione per un capo d'accusa, ha presentato ricorso in Cassazione per ottenere un'assoluzione piena. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per prescrizione, sottolineando che per superare la prescrizione è necessaria una 'prova evidente' di innocenza, che deve emergere 'ictu oculi' dagli atti. Argomentare una mera insufficienza probatoria, come nel caso di specie, non soddisfa questo rigoroso requisito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi di impugnazione non rientrano nel novero tassativo previsto dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Il ricorrente aveva lamentato un vizio di motivazione circa la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di ricorso. Di conseguenza, viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.