Art. 129 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

Un imputato impugna una sentenza di patteggiamento lamentando una motivazione insufficiente sulla congruità della pena. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di tali sentenze è strettamente limitata ai vizi di violazione di legge tassativamente indicati dalla normativa, e non a generiche censure sulla motivazione, salvo casi eccezionali. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento con cui si contestava il mancato riconoscimento di un'attenuante. La Corte chiarisce che l'impugnazione è preclusa se l'attenuante non era stata menzionata nell'accordo originario tra imputato e pubblico ministero, confermando i rigidi limiti di appellabilità di tali sentenze.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello, lamentando una violazione di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo previsto dall'art. 599-bis c.p.p. comporta la rinuncia ai motivi di appello originari. Pertanto, il ricorso è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, escludendo questioni di merito o di valutazione della responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati avverso una sentenza della Corte di Appello che recepiva un accordo sulla pena (concordato in appello). L'ordinanza chiarisce che, una volta raggiunto tale accordo, il ricorso in Cassazione è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, e non per contestare nel merito le questioni oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per spaccio di stupefacenti. L'imputato lamentava una carenza di motivazione sulla sua colpevolezza, un motivo non consentito dalla legge per questo tipo di sentenze. La Corte ha stabilito che un ricorso inammissibile impedisce di esaminare altre questioni, inclusa la nuova 'prescrizione processuale', poiché l'inammissibilità cristallizza la sentenza originaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che ometteva di valutare la misura di sicurezza dell'espulsione dello straniero, condannato per traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che, anche in caso di accordo tra le parti, il giudice deve accertare la pericolosità sociale del condannato prima di decidere sull'espulsione, confermando che tale omissione rende la sentenza appellabile. Il ricorso del condannato è stato invece dichiarato inammissibile.

Un automobilista, condannato per lesioni e fuga dopo un incidente, ha visto il reato di omissione di soccorso dichiarato prescritto. Ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo un'assoluzione piena, sostenendo la mancanza di dolo. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando che l'assoluzione nel merito prevale sulla prescrizione solo quando l'innocenza è palese e non richiede un'analisi approfondita di prove contrastanti, condizione non verificatasi nel caso di specie.

Un imprenditore, condannato per dichiarazione infedele, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata considerazione di costi aziendali documentati. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso non manifestamente infondato, aprendo la via alla declaratoria di prescrizione del reato tributario, maturata nel frattempo. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio, con eliminazione anche della confisca disposta.

Un imputato, assolto in primo grado per detenzione di stupefacenti, si è visto dichiarare la prescrizione del reato in appello. La Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: in caso di prescrizione dopo assoluzione, il giudice d'appello non può limitarsi a una motivazione generica. Deve, invece, accertare positivamente la colpevolezza con una motivazione rafforzata, altrimenti l'assoluzione di primo grado deve prevalere.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'Appello, dichiarando la prescrizione del reato. I termini massimi di prescrizione per i due capi d'imputazione erano scaduti prima ancora che la sentenza d'appello venisse pronunciata. In assenza di prove evidenti per un'assoluzione più favorevole, la Corte ha applicato l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per furto aggravato. La Corte sottolinea che la valutazione della recidiva non si basa solo sulla gravità dei fatti, ma sull'analisi concreta della capacità a delinquere e dell'inclinazione al delitto, desumibile anche dal casellario giudiziario. L'altro ricorso è stato giudicato generico e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza della Corte d'Appello di Roma a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. Nonostante la potenziale annullabilità della sentenza impugnata, i giudici hanno applicato il principio dell'immediata declaratoria di non procedibilità, estinguendo il procedimento con un annullamento senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per falso in atto pubblico nei confronti di un imputato a causa della prescrizione del reato. La Corte ha chiarito che, sebbene la motivazione della sentenza d'appello fosse viziata, l'intervenuta prescrizione impedisce un nuovo giudizio e prevale sull'annullamento con rinvio, non essendoci prove evidenti per un'assoluzione immediata. Il ricorso del coimputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un concordato in appello per un reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, ha tentato di sollevare questioni a cui aveva già rinunciato. La sentenza ribadisce che l'accordo sulla pena in secondo grado preclude la possibilità di contestare i punti concordati nel successivo giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per un gruppo di imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i ricorrenti, in grado di appello, avevano rinunciato a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione della determinazione della pena, raggiungendo un accordo con la Procura. Tale rinuncia ha reso definitive le statuizioni sulla responsabilità penale della sentenza di primo grado, precludendo ogni ulteriore discussione in Cassazione.

La Corte di Cassazione si pronuncia sul reato di omesso versamento ritenute, rigettando il ricorso del Procuratore della Repubblica. La sentenza stabilisce che il momento consumativo del reato non coincide con la scadenza dei 90 giorni dalla notifica dell'accertamento, bensì con il 16 gennaio dell'anno successivo a quello delle omissioni. Su questa base, la Corte ricalcola i termini di prescrizione, confermando l'estinzione del reato e chiarendo un punto fondamentale per datori di lavoro e professionisti.

La Corte di Cassazione si pronuncia su diversi ricorsi avverso una sentenza della Corte d'Appello in materia di traffico di stupefacenti. La decisione chiarisce i limiti del cosiddetto "concordato in appello", specificando quali motivi di ricorso sono ammissibili e quali inammissibili. In particolare, la Corte annulla parzialmente una condanna eliminando una pena pecuniaria non prevista nell'accordo, dichiara inammissibili i ricorsi volti a ridiscutere la qualificazione giuridica del fatto o a lamentare vizi nel calcolo della pena non sfociati in una sanzione illegale, e rinvia per la mancata pronuncia sulla confisca. La sentenza ribadisce che l'accordo processuale preclude la maggior parte delle doglianze, salvo vizi nella formazione della volontà o palese illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un decreto di confisca di prevenzione, stabilendo che la valutazione della pericolosità sociale del proposto non può basarsi su sospetti o procedimenti penali conclusi senza un accertamento di merito. La sentenza sottolinea la necessità di una motivazione rigorosa e di prove concrete che dimostrino come il soggetto viva abitualmente con proventi di attività delittuose, criticando la decisione dei giudici di merito per aver costruito un giudizio onnicomprensivo senza un'adeguata base fattuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso penale presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Venezia. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, ritenuti privi di una reale censura e meramente enunciati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di patteggiamento per il reato di evasione. La decisione si fonda sui limiti tassativi introdotti dalla Legge n. 103/2017, che circoscrive i motivi di impugnazione delle sentenze di applicazione della pena su richiesta. Il ricorso patteggiamento è stato respinto perché i vizi di motivazione dedotti non rientravano tra le cause ammesse dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.