Esimente — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di un imputato che aveva trattenuto un bene mobile. La sentenza chiarisce che la legittimazione a sporgere querela non spetta esclusivamente al proprietario del bene, ma anche a chi ne aveva il possesso legittimo e lo ha consegnato all'autore del reato. Inoltre, i giudici hanno negato l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa del rilevante valore economico del bene sottratto, elemento che rende l'offesa non trascurabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di incauto acquisto a carico di un soggetto che aveva acquistato un bene in circostanze sospette. La decisione sottolinea come la responsabilità penale derivi dalla mancanza di diligenza nel verificare la provenienza della cosa. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere richiesta per la prima volta in sede di legittimità se non è stata invocata durante il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato previsto dall'Articolo 493-ter, relativo all'uso indebito di strumenti di pagamento. Il ricorso, basato sulla richiesta di riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno evidenziato che l'elevato valore della merce acquistata e la presenza di precedenti penali impediscono l'applicazione di benefici sanzionatori, ribadendo che le attenuanti richiedono la prova di elementi positivi e non possono essere presunte.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata estorsione a carico di un soggetto che aveva agito con violenza. Il ricorrente contestava l'attendibilità della vittima e invocava l'esimente prevista per i reati commessi contro familiari. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione delle prove non è sindacabile in sede di legittimità e che l'articolo 649 del codice penale non trova applicazione quando il delitto è commesso mediante violenza fisica alla persona.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per tentato furto aggravato. Il ricorrente invocava la desistenza volontaria, ma tale eccezione è stata sollevata per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che non è possibile introdurre nuovi motivi di merito nel giudizio di Cassazione, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni personali aggravate. Il ricorrente invocava la legittima difesa e l'assenza di dolo, oltre al riconoscimento della continuazione tra reati. La Suprema Corte ha stabilito che la legittima difesa non è applicabile in contesti di aggressioni reciproche, poiché entrambi i soggetti agiscono in una situazione di illiceità. Inoltre, l'uso di una bottiglia di vetro è stato ritenuto prova inequivocabile della volontà di ferire, confermando la sussistenza del dolo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto di energia elettrica a carico di un commerciante che aveva predisposto un allaccio abusivo per la propria attività. La difesa invocava lo stato di necessità, sostenendo che l'atto fosse indispensabile per la sopravvivenza economica. Tuttavia, i giudici hanno ribadito che tale esimente non può essere applicata ad attività commerciali come panifici o pizzerie, poiché non riguardano bisogni primari e inderogabili della vita umana. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche in relazione al giudizio di bilanciamento delle circostanze, ritenuto correttamente motivato dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la crisi di liquidità aziendale, derivante dal mancato pagamento di crediti da parte della Pubblica Amministrazione, non integra l'esimente della forza maggiore. Nel caso di specie, una società aveva contestato le sanzioni per omesso versamento di imposte, sostenendo di non aver potuto pagare a causa dei ritardi dei propri debitori pubblici. La Suprema Corte ha rigettato tale tesi, precisando che la forza maggiore richiede un evento imponderabile e imprevedibile che annulli la signoria del soggetto sulle proprie azioni. Poiché i ritardi nei pagamenti della PA sono considerati eventi prevedibili, il contribuente ha l'onere di premunirsi per garantire l'adempimento fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la deducibilità dei costi per operazioni con imprese residenti in paesi black list è subordinata alla prova dell'effettivo interesse economico. Nel caso di specie, una società aveva dedotto provvigioni pagate a entità estere prive di struttura organizzativa. La Corte ha chiarito che non basta dimostrare l'esecuzione della prestazione da parte di terzi, ma è necessaria la coincidenza soggettiva tra chi percepisce il compenso e chi svolge l'attività, per evitare il drenaggio di reddito verso paradisi fiscali senza una reale giustificazione economica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per un sinistro stradale. Il ricorrente contestava la ricostruzione dei fatti e il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno stabilito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e che la gravità del danno cagionato alla persona coinvolta preclude l'applicazione dell'esimente prevista dall'art. 131-bis c.p.

Un avvocato è stato condannato per diffamazione dopo aver depositato una memoria difensiva presso il Consiglio distrettuale di disciplina, accusando un collega di abuso d'ufficio a scopo ritorsivo. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che l'esimente dell'immunità giudiziaria prevista dall'articolo 598 del codice penale è applicabile anche ai procedimenti disciplinari forensi. La Corte ha chiarito che il professionista sottoposto a indagine disciplinare assume la veste di parte e ha il diritto di difendersi, anche con espressioni forti, purché funzionali alla tesi difensiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un imputato condannato per violazione delle misure di prevenzione. La questione principale riguardava la divergenza tra la motivazione della sentenza d'appello, che assolveva l'imputato per un reato specifico, e il dispositivo della sentenza, che invece ometteva tale statuizione. La Corte ha chiarito che il dispositivo della sentenza prevale sulla motivazione e che quest'ultima non può supplire a omissioni essenziali. Tuttavia, accertata l'insussistenza del fatto, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la condanna per il reato di guida senza patente, confermando invece la responsabilità per la violazione degli obblighi di sorveglianza speciale.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione amministrativa per un trasporto eccezionale effettuato senza la corretta comunicazione della variazione dei mezzi. Il fulcro della controversia riguarda l'insussistenza della buona fede e del caso fortuito, poiché i soggetti coinvolti erano consapevoli dell'obbligo di autorizzazione preventiva. La Corte ha inoltre ribadito che la legittimazione attiva per opporsi all'ordinanza-ingiunzione spetta esclusivamente al destinatario formale dell'atto, escludendo soggetti terzi anche se solidalmente responsabili o interessati agli effetti accessori della sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per furto di energia elettrica a carico di un'imputata, rilevando l'intervenuta prescrizione del reato. Nonostante la conferma in appello, i giudici hanno accertato che il termine massimo di sette anni e sei mesi era già decorso prima della sentenza di secondo grado. La decorrenza del termine è stata calcolata dall'ultima captazione abusiva risalente al 2014, rendendo il reato estinto nell'agosto 2021.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione nei confronti di un soggetto che aveva accusato i propri ex soci di aver sottratto denaro aziendale. La difesa sosteneva l'applicabilità della exceptio veritatis, argomentando che il dubbio sulla verità dei fatti dovesse condurre all'assoluzione. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che l'esimente prevista dall'art. 596 c.p. richiede la prova piena e oggettiva della verità del fatto attribuito, non essendo sufficiente il dubbio o la convinzione soggettiva dell'accusatore.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per evasione di un imputato che si era allontanato dal proprio domicilio senza autorizzazione. La difesa invocava lo **stato di necessità** dovuto a un malore improvviso. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che l'imputato non aveva avvertito le autorità e che il verbale del pronto soccorso attestava solo un lieve dolore addominale con dimissioni immediate. Tale scenario esclude il pericolo attuale di un danno grave alla persona richiesto dall'art. 54 c.p., rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di diffamazione aggravata riguardante un post su Facebook in cui un utente criticava un ex assessore comunale. Sebbene la critica politica consenta toni aspri, la Corte ha ribadito che l'uso di epiteti come inetto o imbroglione costituisce un attacco personale che supera il limite della continenza. Tuttavia, la sentenza di condanna è stata annullata con rinvio poiché i giudici di merito non hanno adeguatamente motivato l'identificabilità certa della persona offesa all'interno del post, data la confusione cronologica sui mandati politici citati.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione sui social a carico di un utente che aveva insultato gravemente un giornalista su Facebook. L'imputato sosteneva di aver agito per provocazione, lamentando una disparità di trattamento nella pubblicazione dei nomi in alcuni articoli di cronaca nera. La Suprema Corte ha stabilito che il legittimo esercizio del diritto di cronaca non può mai essere considerato un fatto ingiusto. Di conseguenza, non è applicabile né la provocazione reale né quella putativa, poiché l'errore dell'imputato sulla presunta ingiustizia del comportamento del giornalista non è stato ritenuto ragionevole o plausibile.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di diffamazione social riguardante commenti pubblicati su Facebook contro una società e i suoi titolari. La Suprema Corte ha confermato la condanna per due soggetti che avevano utilizzato espressioni gravemente offensive, ritenute prive dei requisiti del diritto di critica per via della loro incontinenza verbale. Al contrario, per un terzo imputato è stato disposto l'annullamento senza rinvio della condanna: la sua frase è stata giudicata non offensiva e priva di carattere diffamatorio. Un punto centrale della decisione riguarda l'identificazione dell'autore: i giudici hanno ribadito che l'indirizzo IP non è l'unico mezzo di prova, essendo sufficienti elementi indiziari come il nickname, la foto profilo e il contesto dei messaggi.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per ricettazione e possesso di documenti falsi. Il fulcro della controversia riguarda il diniego della particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p. Nonostante le riforme legislative abbiano ampliato l'applicabilità della norma, i giudici hanno rilevato che la scaltrezza e l'organizzazione criminale dimostrate escludono la natura lieve dell'illecito.