Dies A Quo — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la remissione in termini per appellare una sentenza di condanna. La Corte ha stabilito che la mancata conoscenza del processo, dovuta alla propria negligenza nel comunicare il cambio di domicilio e nel mantenere i contatti con il difensore di fiducia, non giustifica la riapertura dei termini. L'onere di dimostrare un impedimento incolpevole grava interamente sull'imputato.

Una debitrice ha proposto opposizione agli atti esecutivi contro un'ordinanza di assegnazione, sostenendo di non aver ricevuto comunicazione dell'anticipazione dell'udienza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della creditrice, stabilendo che durante il periodo di sospensione per l'emergenza COVID-19, il termine di 20 giorni per l'opposizione decorre non da una data presunta ma dal momento dell'effettiva conoscenza dell'atto, ad esempio tramite accesso al fascicolo telematico. La Corte ha precisato che il dovere di diligenza del debitore è attenuato in circostanze così eccezionali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11318/2025, si è pronunciata su una serie di ricorsi presentati da medici specializzandi che chiedevano il risarcimento dei danni per la mancata attuazione di direttive europee relative alla loro retribuzione. La questione centrale era la decorrenza del termine di prescrizione decennale. La Corte ha confermato il suo orientamento consolidato, stabilendo che il dies a quo (giorno iniziale) per la prescrizione è il 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999. Tale legge, riconoscendo il diritto solo ad alcuni medici, ha reso definitivo l'inadempimento dello Stato per tutti gli altri, rendendo il loro diritto al risarcimento certo ed esigibile. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato inammissibili o ha rigettato la maggior parte dei ricorsi. Ha accolto un solo ricorso, non per la questione della decorrenza, ma per il mancato esame da parte della corte di merito di un atto potenzialmente interruttivo della prescrizione, rinviando il caso per un nuovo esame su quel punto specifico.

Un medico specializzando ha citato in giudizio lo Stato per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla mancata attuazione di direttive europee che prevedevano un'adeguata retribuzione per i corsi di specializzazione frequentati prima dell'anno accademico 1991/92. I tribunali di merito avevano respinto la domanda ritenendola prescritta. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il suo orientamento consolidato sul tema del risarcimento medici specializzandi. Ha stabilito che il termine di prescrizione decennale per tale diritto decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della Legge n. 370/1999, momento in cui si è cristallizzato l'inadempimento dello Stato e il diritto poteva essere fatto valere.

In un caso riguardante la prescrizione contributi Gestione Separata di un professionista, la Cassazione ha annullato la decisione di merito. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione (dies a quo) non decorre dalla scadenza originaria, ma da quella prorogata da un D.P.C.M., rendendo tempestiva la richiesta dell'ente previdenziale.

Una società viene dichiarata fallita, ma la sentenza è revocata per applicare l'amministrazione straordinaria. Fallita nuovamente, sorge un dubbio: da quando si calcola il periodo sospetto per le azioni revocatorie? La Corte di Cassazione stabilisce che il calcolo deve partire dalla data della prima dichiarazione di fallimento, affermando il principio di continuità tra le procedure concorsuali basate sullo stesso stato di insolvenza, al fine di garantire la massima tutela dei creditori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11226/2025, ha stabilito che l'intervallo temporale tra due domande di concordato preventivo non impedisce di applicare il principio di consecuzione procedure concorsuali. Ai fini della retrodatazione del periodo sospetto per l'azione revocatoria, è decisiva la continuità della crisi aziendale e non la mera successione cronologica. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva negato la consecuzione solo a causa di un lasso di tempo di alcuni mesi tra le procedure, ritenendo tale approccio riduttivo.

Una società fornitrice ha ricevuto pagamenti da un'azienda poi dichiarata insolvente. L'amministratore straordinario ha agito con un'azione revocatoria per recuperare le somme. La questione centrale riguardava la data di inizio del termine di tre anni per l'azione. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale termine decorre dalla data della dichiarazione di insolvenza, non da una precedente domanda di concordato preventivo, rigettando il ricorso della società fornitrice.

Un lavoratore ha richiesto la maggiorazione contributiva per esposizione ad amianto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito, stabilendo che la prescrizione del diritto decorre dalla data della domanda all'ente assicuratore per la certificazione dell'esposizione. Tale richiesta, infatti, dimostra la consapevolezza del lavoratore circa il rischio e il proprio diritto, segnando l'inizio del termine decennale. La Corte ha chiarito che la prescrizione maggiorazione amianto non lede il diritto fondamentale alla pensione, essendo un beneficio accessorio e autonomo.

Un'azienda agricola ha impugnato un avviso di addebito per contributi non versati, sollevando la questione della prescrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio chiave sulla prescrizione contributi agricoli: il termine non decorre dalla data di presentazione della denuncia della manodopera (Dmag), ma dalla scadenza fissata dalla legge per il pagamento. La Corte ha ritenuto inammissibili le altre censure relative al ricalcolo dei contributi, confermando che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione dei fatti già esaminati nel merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di fallimento preceduto da più domande di concordato, il principio di consecuzione delle procedure impone di retrodatare l'inizio del periodo sospetto per la revocatoria alla data della prima domanda, anche se dichiarata inammissibile. La Corte ha rigettato il ricorso di un creditore, confermando l'inefficacia di pagamenti ricevuti nel semestre antecedente la prima istanza, poiché l'intera sequenza di procedure origina da un unico stato di crisi.

Un consorzio di bonifica ricorre in Cassazione sollevando il difetto di giurisdizione del giudice tributario su oneri consortili, sostenendo non siano tributi. La Corte, prima di decidere nel merito, rileva un vizio di notifica dell'atto a una società estinta e ordina l'integrazione del contraddittorio verso l'ente successore, rinviando la causa.

Una contribuente impugnava una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, ribadendo che il termine lungo impugnazione di sei mesi decorre dalla data di pubblicazione della sentenza e non dalla sua comunicazione alle parti. La Corte ha inoltre chiarito che eventuali vizi nella comunicazione non spostano tale termine e che la sospensione dei termini per definizione agevolata delle liti con enti locali non è automatica, ma deve essere provata dal contribuente.

Una proprietaria viene citata in giudizio per una costruzione realizzata a distanza inferiore a quella legale. La Corte di Cassazione, accogliendo il suo ricorso, chiarisce un principio fondamentale sull'usucapione distanza illegale: il termine ventennale per acquisire il diritto non inizia con i lavori, ma solo quando l'opera, nei suoi elementi strutturali essenziali, rende palese e inequivocabile la violazione a danno del vicino. La sentenza di merito è stata cassata per non aver verificato se la realizzazione di alcuni pilastri fosse già sufficiente a tal fine.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della prescrizione dei contributi dovuti da un'avvocata alla Gestione Separata INPS. Pur correggendo la motivazione della Corte d'Appello sul 'dies a quo' (la prescrizione decorre dalla scadenza del pagamento, non dalla dichiarazione dei redditi), la Suprema Corte ha rigettato l'eccezione di prescrizione, ritenendo applicabili le proroghe dei termini di versamento. Tuttavia, ha annullato le sanzioni civili per il periodo in esame (2009-2010), applicando un principio stabilito dalla Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un debitore che sosteneva l'estinzione di una procedura esecutiva. L'ordinanza chiarisce un punto fondamentale sulla riassunzione del processo esecutivo: in caso di sospensione per controversia distributiva, il termine per la ripresa decorre non dalla comunicazione della sentenza che decide la controversia, ma dal momento in cui essa diventa definitiva e inappellabile (passaggio in giudicato).

Una società sanzionata per lavoro irregolare ha impugnato il provvedimento, sostenendo che il verbale di accertamento fosse stato notificato oltre i termini di legge e si basasse su prove inattendibili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo due punti fondamentali. Primo, il termine di 90 giorni per la notifica decorre dalla conclusione delle indagini, non dal primo accesso ispettivo. Secondo, le dichiarazioni dei lavoratori raccolte dagli ispettori costituiscono materiale probatorio liberamente valutabile dal giudice, che può ritenerle decisive anche se parzialmente diverse dalle testimonianze rese in giudizio.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla prescrizione della dichiarazione fraudolenta. Un amministratore, condannato per l'uso di fatture false relative all'anno d'imposta 2013, ha presentato ricorso sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. L'imputato argomentava che il termine dovesse decorrere dalla data di presentazione della dichiarazione IVA (febbraio 2014) e non da quella successiva della dichiarazione dei redditi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e chiarendo indirettamente i criteri di calcolo per la consumazione del reato.

Un ex coniuge richiedeva la revoca di una donazione per ingratitudine e, in subordine, un assegno alimentare. La Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla decorrenza dell'assegno alimentare: esso spetta dalla data della domanda giudiziale e non dalla data della sentenza. Questo diritto non viene meno neanche se, nel frattempo, la persona bisognosa ha ricevuto aiuto da altri familiari, poiché tale circostanza non esonera l'obbligato per legge dal suo dovere.

Un utente ha contestato una fattura per conguagli regolatori del servizio idrico relativi a consumi di anni precedenti (2005-2011), ottenendo ragione in primo e secondo grado, dove i giudici hanno dichiarato il credito prescritto. L'utente ha anche ottenuto una riduzione del 50% su altre fatture per la fornitura di acqua non potabile. La società di gestione ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando che la questione dei conguagli regolatori è di massima importanza e già rimessa alle Sezioni Unite in un altro procedimento, ha sospeso il giudizio in attesa di tale pronuncia, rinviando la causa a nuovo ruolo.