D.P.R. 917/1986 — Anno 2026

Un'azienda edile vende degli immobili rateizzando le tasse sulla plusvalenza. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate riqualifica il provento e richiede l'intero pagamento in un'unica soluzione. Per chiudere la pendenza, l'azienda aderisce alla rottamazione delle cartelle esattoriali. Una volta completati i pagamenti agevolati, la società chiede il rimborso imposte precedentemente versate in eccesso per evitare una doppia tassazione. L'ufficio rifiuta, sostenendo che fosse scaduto il termine di quattro anni dal pagamento originario. La Corte di Cassazione dà ragione all'azienda: se il diritto alla restituzione sorge dopo il pagamento (a causa della rottamazione), il termine per chiedere il rimborso è di due anni e decorre dal giorno in cui si è completata la definizione agevolata, e non dal versamento iniziale.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società l'indebita deduzione di costi e detrazione IVA derivanti da operazioni di compravendita e successiva locazione finanziaria. L'Ufficio ha ritenuto che i contratti di leaseback nascondessero in realtà un finanziamento fittizio, data la sproporzione tra il prezzo di vendita degli immobili e il loro reale valore di mercato. Inoltre, ha contestato la deducibilità di costi legati a una clausola di rendimento minimo garantito per carenza del requisito di certezza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento. I giudici hanno stabilito che l'anomalo aumento dei prezzi in un breve lasso di tempo costituisce un valido indizio di simulazione, rendendo parzialmente indeducibili i canoni e indetraibile l'IVA.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda italiana la deducibilità di spese per servizi fornite dalla capogruppo estera. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento fiscale, rigettando il ricorso della società contribuente. I giudici hanno stabilito che, in tema di deducibilità costi infragruppo, non basta presentare il contratto e le fatture. L'azienda deve dimostrare l'effettiva utilità e il concreto vantaggio economico ricevuto da tali servizi (il cosiddetto "benefit test"). Poiché la società non ha fornito prove sufficienti sull'inerenza di queste spese, i costi sono stati considerati indeducibili. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e deve pagare le imposte accertate oltre alle spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente che non aveva presentato la dichiarazione dei redditi. L'ufficio ha riscontrato versamenti bancari non giustificati per oltre quarantatremila euro. Il contribuente sosteneva che si trattasse di donazioni del fratello residente all'estero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando la legittimità dell'operato del fisco. La decisione ribadisce che, in caso di accertamento su conti correnti, spetta al cittadino fornire una prova analitica e documentale per superare la presunzione di imponibilità delle somme ricevute. In assenza di prove scritte sull'intenzione di donare, i versamenti vengono considerati redditi imponibili.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente, contestando bonifici periodici non dichiarati sul suo conto corrente nel 2016. L'ufficio ha qualificato tali somme come redditi imponibili. Il contribuente si è difeso sostenendo che si trattasse di aiuti economici inviati dal fratello residente all'estero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che i prelievi e i versamenti bancari non giustificati fanno scattare la presunzione di tassabilità. In questi casi opera l'inversione dell'onere della prova: spetta al cittadino dimostrare, con prove precise e dettagliate, che le somme ricevute non sono tassabili o rappresentano semplici donazioni. Non bastano semplici giustificazioni generiche. Il contribuente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società estera impugna un avviso di accertamento con cui il Fisco ha ricostruito i suoi redditi tramite accertamento induttivo, a causa della mancanza delle scritture contabili e del trasferimento fittizio della sede all'estero. La Corte di Cassazione conferma la legittimità dell'uso del metodo induttivo, ritenendo valido l'invito a presentare i documenti notificato all'amministratore di fatto. Tuttavia, i giudici accolgono parzialmente il ricorso della società: nell'eseguire l'accertamento induttivo, l'Amministrazione finanziaria non può tassare solo i ricavi lordi, ma deve obbligatoriamente calcolare e dedurre anche i costi, sia pure in via forfettaria o presuntiva, per rispettare il principio costituzionale di capacità contributiva. La sentenza viene quindi cassata con rinvio per ricalcolare le imposte dovute al netto dei costi di produzione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente la mancata applicazione della tassazione plusvalenza immobiliare sulla vendita di un immobile acquistato nel 2009 e rivenduto nel 2011. La contribuente sosteneva che il ritardo nel trasferire la residenza fosse dovuto a lungaggini burocratiche per i lavori di ristrutturazione di una soffitta, chiedendo di calcolare il quinquennio dalla fine dei lavori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la ristrutturazione non equivale a una nuova costruzione. Pertanto, il termine dei cinque anni decorre dall'acquisto originario e i ritardi burocratici non costituiscono forza maggiore. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un proprietario di un immobile commerciale, confermando l'obbligo di pagare l'IRPEF sui canoni d'affitto non pagati dall'inquilino moroso fino alla data della convalida formale dello sfratto. Il contribuente sosteneva che la risoluzione del contratto dovesse retroagire al momento della notifica dell'intimazione di sfratto, eliminando l'obbligo fiscale. I giudici hanno invece chiarito che, per le locazioni commerciali, la tassazione canoni non percepiti opera fino a quando il contratto è legalmente in vita. La risoluzione di questi contratti ha effetto solo per il futuro (ex nunc). Di conseguenza, il proprietario deve dichiarare i canoni maturati fino alla sentenza di sfratto. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese di giudizio e a sanzioni per lite temeraria.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda la deduzione di alcune perdite su crediti e la detrazione di costi per un appalto riqualificato come somministrazione illecita di manodopera. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che la deduzione perdite su crediti richiede elementi certi e precisi di irrecuperabilità e rispetta il principio di competenza temporale, non potendo essere giustificata dal solo criterio civilistico della prudenza. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che, per accertare l'illecito utilizzo di manodopera, il giudice di merito deve valutare globalmente tutti gli indizi raccolti dall'ufficio, senza analizzarli in modo isolato o pretendere prove dirette impossibili. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società di persone per omesso pagamento di IVA, IRAP e IRPEF da imputare ai soci. Una delle socie ha impugnato l'atto, ma i giudici di merito hanno rigettato il ricorso senza coinvolgere stabilmente tutti i soggetti. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio per violazione del litisconsorzio necessario tributario. Trattandosi di società di persone, l'accertamento del reddito sociale e di quello dei singoli soci è unitario e inscindibile. Di conseguenza, il processo deve svolgersi obbligatoriamente con la partecipazione contemporanea della società e di tutti i soci. La Suprema Corte ha quindi cassato le sentenze precedenti e ha rinviato la causa al giudice di primo grado affinché celebri un unico processo collettivo.

Un socio accomandante ha impugnato due avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate a seguito di verifiche sul padre defunto, socio accomandatario. La Commissione tributaria regionale ha ritenuto il socio responsabile dei debiti societari, sostenendo che l'estinzione del processo del padre avesse reso definitivo l'accertamento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, evidenziando che in materia di societ di persone opera il litisconsorzio necessario tributario. Di conseguenza, una decisione sfavorevole emessa in un giudizio a cui il socio rimasto estraneo non pu pregiudicarlo. Inoltre, avendo il contribuente rinunciato all'eredit del padre, non aveva alcun titolo per riassumere il processo paterno. La Suprema Corte ha cassato la sentenza con rinvio.

Una cooperativa ha impugnato le richieste dell'INPS relative ai contributi previdenziali per cinque soci lavoratori, contestando la natura subordinata dei rapporti e l'assoggettamento a contribuzione delle somme pagate come trasferta. La cooperativa sosteneva che l'iniziale iscrizione dei lavoratori nella gestione dipendenti fosse un errore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la qualificazione formale del contratto non supera la realtà dei fatti. Poiché i lavoratori svolgevano mansioni ripetitive senza attrezzature proprie o rischio d'impresa, il rapporto è stato qualificato come subordinato. Di conseguenza, la figura del socio lavoratore di cooperativa è soggetta alla contribuzione ordinaria e le indennità di trasferta non spettano se la sede operativa coincide con quella contrattuale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un socio il prelievo di oltre 212.000 euro dai conti della sua società unipersonale, qualificando la somma come utili extracontabili ricevuti in nero. Il socio sosteneva che si trattasse di rimborsi per debiti aziendali da lui pagati, invocando un accordo di accollo interno. Tuttavia, i giudici hanno accertato che i debiti erano stati pagati con fondi della società stessa e non del socio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che i prelievi non giustificati costituiscono utili extracontabili tassabili, anche in assenza di una formale delibera assembleare di distribuzione dei guadagni. Il contribuente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha accertato maggiori ricavi in nero derivanti dalla vendita di immobili da parte di una s.r.l., poi cancellata dal registro delle imprese. Il Fisco ha quindi richiesto le imposte ai soci, presumendo la distribuzione dei maggiori utili in nero. La Corte di Cassazione ha stabilito che, trattandosi di una società a ristretta base sociale, opera la presunzione che gli utili extracontabili siano stati distribuiti ai soci nel medesimo anno. Spetta ai soci dimostrare il contrario. Inoltre, lo scostamento tra il prezzo dichiarato nel rogito e l'importo del mutuo concesso all'acquirente costituisce un indizio grave e preciso di evasione. La sentenza d'appello, che aveva limitato la responsabilità dei soci al solo bilancio finale di liquidazione, è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi soci contro gli avvisi di accertamento emessi dal Fisco. L'ufficio contestava l'indebita deduzione di spese di sponsorizzazione versate a un'associazione sportiva dilettantistica. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione fiscale spetta solo se si dimostra l'effettivo pagamento e la reale natura di associazione dilettantistica del beneficiario. Nel caso specifico, l'ente non aveva presentato dichiarazioni dei redditi e aveva perso la qualifica sportiva. La Suprema Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento e ha condannato i contribuenti al pagamento delle spese legali e a pesanti sanzioni per aver insistito in un ricorso infondato.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente un avviso di accertamento per tassare una plusvalenza derivante dalla vendita di un immobile nel 2009. La contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo che una precedente sentenza definitiva avesse già escluso la tassabilità della medesima operazione per gli anni successivi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, valorizzando il principio del giudicato esterno tributario. I giudici hanno stabilito che, trattandosi di un unico contratto di compravendita, la decisione definitiva che esclude la plusvalenza si estende anche all'annualità originaria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'accertamento fiscale, condannando l'amministrazione finanziaria al pagamento delle spese di giudizio.

Il Contribuente ha venduto un terreno con sovrastanti fabbricati. L'Agenzia delle Entrate ha richiesto le tasse sulla plusvalenza, ritenendo il terreno ancora edificabile. Il Contribuente si è opposto, dimostrando che una precedente sentenza definitiva aveva già escluso la tassabilità della stessa vendita per altre annualità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando l'applicazione del giudicato esterno tributario. Quando un giudice si è già espresso con decisione definitiva su un elemento fondamentale e permanente del rapporto (come la natura del terreno venduto), tale decisione vincola anche le altre annualità d'imposta derivanti dallo stesso contratto. Il Contribuente ha quindi vinto definitivamente la causa.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deducibilità compensi amministratori per l'anno 2011, ritenendo i costi indeducibili per mancanza di una specifica delibera preventiva dei soci. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che per la deducibilità di tali somme è indispensabile una esplicita delibera dell'assemblea dei soci o una previsione dello statuto. Non basta la semplice approvazione del bilancio d'esercizio che riporti i compensi nella nota integrativa, né una vecchia delibera di molti anni prima che prevedeva cifre inferiori. Di conseguenza, la sentenza precedente è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria per ricalcolare le imposte dovute dalla società.

Un'azienda, dopo aver incorporato un'altra società, ha presentato un'istanza per poter utilizzare le perdite fiscali e gli interessi passivi accumulati. L'Agenzia delle Entrate ha dichiarato inammissibile la richiesta, ritenendola tardiva. I giudici di merito hanno ritenuto che questo provvedimento non fosse contestabile in tribunale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che il diniego di interpello disapplicativo ha un carattere definitivo e produce gli stessi effetti di un rifiuto di un'agevolazione fiscale. Di conseguenza, tale atto rientra tra quelli impugnabili davanti al giudice tributario. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione precedente e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

Un'azienda ha presentato un interpello disapplicativo per poter utilizzare le perdite fiscali pregresse accumulate prima di una fusione per incorporazione. L'Agenzia delle Entrate ha dichiarato inammissibile la richiesta, sostenendo che l'istanza fosse tardiva perché non presentata almeno novanta giorni prima della scadenza della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che per la validità dell'interpello disapplicativo è sufficiente che la domanda sia inviata prima della scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi. Il termine di novanta giorni rappresenta infatti un tempo concesso all'amministrazione finanziaria per rispondere, e non una scadenza a pena di decadenza per il contribuente. L'azienda ha quindi vinto la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.