D.P.R. 917/1986 — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34703/2025, si è pronunciata sul tema delle operazioni inesistenti e sulla ripartizione dell'onere della prova. Il caso riguardava un'impresa individuale a cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità di costi per l'acquisto di materiale ferroso da fornitori non identificati, ritenendo le operazioni fittizie. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che, in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, spetta all'Amministrazione finanziaria fornire elementi, anche presuntivi, per dimostrare la fittizietà dell'operazione. Una volta fornita tale prova, l'onere si sposta sul contribuente, che deve dimostrare l'effettività delle operazioni contestate.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una società di spedizioni internazionali a cui l'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità dei costi per operazioni con fornitori in paesi a fiscalità privilegiata. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia, confermando che la natura stessa dell'attività di spedizioniere, che necessita di operatori locali, e la prova del riaddebito dei costi ai clienti finali sono elementi sufficienti a dimostrare l'effettivo interesse economico e a giustificare la deducibilità dei cosiddetti costi black list.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un consorzio cooperativo contro un accertamento fiscale. L'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'attività del consorzio come commerciale, assoggettandola a IRES, IRAP e IVA. La Corte ha stabilito che la natura effettiva dell'attività prevale sulla forma giuridica statutaria e che l'onere di provare i requisiti per le agevolazioni fiscali spetta al contribuente. Il consorzio cooperativo, in questo caso, non è riuscito a fornire tale prova.

Un professionista ha contestato i limiti sulla deducibilità dei costi auto. La Corte di Cassazione ha confermato il limite del 40% sulla detraibilità IVA, ritenendo legittima la sua applicazione retroattiva grazie a un'autorizzazione UE. Ha inoltre validato il calcolo proporzionale annuale (ragguaglio ad anno) per la deduzione dei costi di noleggio ai fini del reddito, anche per periodi brevi.

Una società agricola si è vista negare la deducibilità di costi per sponsorizzazione ritenuti fittizi dall'Agenzia delle Entrate. Dopo aver perso in appello, la società ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza precedente a causa di una motivazione apparente. I giudici di secondo grado, infatti, non avevano adeguatamente analizzato le prove e le argomentazioni difensive della società, limitandosi a riportare la tesi dell'Ufficio. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società immobiliare si è vista negare la deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti per immobili destinati alla locazione. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che l'attività di locazione non fosse prevalente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che, per le annualità 2008 e 2010, la norma non richiedeva la prevalenza dell'attività di locazione. Ha inoltre chiarito che il beneficio fiscale si estende a tutti i tipi di finanziamento garantiti da ipoteca, inclusa l'apertura di credito, e non solo ai mutui.

Una società ha richiesto un rimborso fiscale per costi erroneamente imputati ad anni successivi. A seguito del diniego di rimborso da parte dell'Agenzia delle Entrate, la Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio: nei giudizi su rimborsi, l'Amministrazione finanziaria può ampliare le proprie difese in appello, poiché l'onere della prova grava sul contribuente. Il ricorso è stato respinto perché i costi sono stati ritenuti indeducibili in assoluto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34405/2025, ha stabilito un principio fondamentale sulla tassazione dell'assegno divorzile corrisposto da un residente italiano a un ex coniuge residente in Svizzera. Secondo i giudici, tale reddito non è imponibile in Italia, ma esclusivamente in Svizzera. La decisione si basa sull'applicazione dell'art. 21 della Convenzione contro le doppie imposizioni tra i due Paesi, che prevale sulla normativa fiscale nazionale che assimila l'assegno a un reddito da lavoro dipendente.

La Corte di Cassazione chiarisce che la plusvalenza tassabile derivante dalla vendita di un terreno edificabile si realizza e va tassata nell'anno in cui il corrispettivo viene percepito, secondo il principio di cassa. È irrilevante che il ricavato sia stato interamente utilizzato per estinguere un debito verso terzi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34372/2025, ha stabilito che i cospicui prelievi dei soci da una S.r.l., giustificati come 'acconto utili' ma di importo superiore ai profitti reali, costituiscono un artifizio contabile. Tali somme vengono legittimamente riqualificate dal Fisco come maggiori ricavi non dichiarati (utili extracontabili) per la società e, di conseguenza, come maggior reddito per i soci stessi. La mera iscrizione del prelievo come 'credito verso soci' non è sufficiente a evitare la tassazione.

Una società si è vista negare l'utilizzo di perdite fiscali a causa di un errore formale nella compilazione della dichiarazione dei redditi, che ne ha causato lo scarto automatico. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che un mero errore formale non può prevalere sulla sostanza del diritto e sulla reale capacità contributiva del contribuente. Il contribuente ha il diritto di correggere l'errore e far valere il proprio credito, anche impugnando la cartella di pagamento derivante dal controllo automatizzato.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. L'ordinanza chiarisce la ripartizione dell'onere della prova: spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare, anche con presunzioni, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode; a quel punto, l'onere passa al contribuente, che deve provare di aver agito con la massima diligenza per non essere coinvolto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34332/2025, si pronuncia su un caso di operazioni soggettivamente inesistenti. Viene confermato l'indetraibilità dell'IVA in mancanza di prova della buona fede del contribuente, ma viene accolto il ricorso sulla deducibilità dei costi, chiarendo che l'onere di provare l'esistenza di un'azione penale che ne impedisca la deduzione spetta all'Amministrazione finanziaria e non al contribuente.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine della tassazione soci nelle società di persone. Il caso riguardava una socia accomandante a cui era stato imputato un maggior reddito ai fini IRPEF, derivante da un accertamento sulla società. La socia si era difesa sostenendo di non aver mai percepito tali utili. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che, in base al principio di trasparenza fiscale (art. 5 TUIR), il reddito prodotto dalla società viene imputato ai soci 'pro quota' indipendentemente dall'effettiva distribuzione, trattandosi di una 'tipizzazione legale' e non di una presunzione superabile con prova contraria.

Un contribuente richiede un rimborso IRPEF su una prestazione di un fondo pensione. Dopo un lungo iter processuale, la Cassazione respinge il ricorso, chiarendo che il giudice del rinvio ha il potere di riesaminare il merito della causa, senza essere vincolato da un presunto giudicato interno sulla precedente acquiescenza dell'Agenzia delle Entrate.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sulla presunzione fiscale legata a capitali detenuti in un paradiso fiscale (San Marino), sostenendo che il conto fosse del padre. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che per vincere la presunzione fiscale non basta una semplice affermazione, ma occorre una prova contraria rigorosa e documentata. L'ordinanza chiarisce anche la validità della notifica diretta degli atti e della delega di firma ai funzionari. Il controricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile per tardività.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente che chiedeva il riconoscimento di un credito d'imposta derivante da ritenute IRPEF operate con un'aliquota anomala del 35%. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo il rapporto di lavoro fittizio e la richiesta di applicazione di un'aliquota così elevata priva di giustificazione. Di conseguenza, è stato negato il diritto al credito d'imposta, poiché basato su operazioni inesistenti finalizzate unicamente a generare un vantaggio fiscale.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo della plusvalenza da cessione d'azienda, chiarendo due principi fondamentali. Primo, il valore accertato per l'imposta di registro non può essere usato automaticamente per determinare la plusvalenza per le imposte sui redditi; l'Agenzia delle Entrate deve fornire prove aggiuntive. Secondo, la plusvalenza è tassabile al momento della cessione (principio di competenza), indipendentemente dal fatto che il prezzo venga effettivamente incassato. Il mancato pagamento da parte dell'acquirente non riduce l'imponibile iniziale.

Un ente non commerciale si è visto negare l'esenzione ICI per un immobile parzialmente concesso in uso a un altro istituto religioso per attività didattiche. La Corte di Cassazione, applicando una nuova normativa europea sugli aiuti di Stato (ius superveniens), ha annullato la precedente decisione. Il caso è stato rinviato per verificare se il rapporto contrattuale, la natura non commerciale delle attività e il rispetto della soglia 'de minimis' per gli aiuti di Stato giustifichino l'esenzione ICI per enti non commerciali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33521/2025, ha chiarito importanti principi in materia di enunciazione atti imposta di registro. Un avviso di liquidazione basato su un decreto ingiuntivo che menziona un accollo e una fideiussione è legittimo. La Corte ha stabilito che la fideiussione, ai fini fiscali, è un atto autonomo e sconta l'imposta di registro proporzionale, anche se accede a un'operazione soggetta a IVA, disapplicando il principio di alternatività. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.