D.P.R. 917/1986 — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società agricola in merito a un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. Il contenzioso riguardava l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, distinte tra oggettivamente inesistenti (mai avvenute) e soggettivamente inesistenti (avvenute con soggetti diversi da quelli indicati). La Suprema Corte ha stabilito che i costi per operazioni oggettivamente inesistenti non sono mai deducibili per difetto di inerenza. Inoltre, ha censurato la sentenza di appello per motivazione apparente, poiché il giudice non aveva spiegato adeguatamente perché il contribuente non potesse conoscere la natura fraudolenta delle transazioni.

La Corte di Cassazione ha chiarito i profili di responsabilità fiscale in caso di scissione societaria totale. I giudici hanno stabilito che gli avvisi di accertamento relativi a periodi d'imposta anteriori alla scissione devono essere emessi esclusivamente nei confronti della società beneficiaria designata, e non della società scissa ormai estinta. La sentenza affronta inoltre la legittimità dell'autotutela sostitutiva e la validità della presunzione di distribuzione utili nelle società a ristretta base proprietaria, annullando la decisione di appello per motivazione apparente in merito alla valutazione delle movimentazioni bancarie contestate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione riguardante l'esenzione IRPEG e ILOR per immobili posseduti da un'azienda sanitaria locale. Il nucleo della controversia riguarda l'applicabilità del giudicato esterno per annualità d'imposta diverse. La Suprema Corte ha stabilito che, in materia di imposte periodiche, il giudicato esterno non ha efficacia espansiva automatica se gli elementi di fatto, come la titolarità del diritto di proprietà, sono suscettibili di variazione annuale. La sentenza chiarisce che il vincolo di una decisione precedente opera solo su elementi stabili e pluriennali, escludendo l'estensione del giudicato a soggetti terzi o a fattispecie non identiche.

La Corte di Cassazione ha affrontato la complessa questione della deducibilità dei costi infragruppo sostenuti da una società italiana verso la propria capogruppo estera. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'inerenza di tali costi, relativi a servizi centralizzati di supporto e ricerca, ritenendoli privi di un vantaggio diretto e specifico per la filiale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, stabilendo che per dedurre i costi infragruppo non è sufficiente esibire il contratto o le fatture, ma occorre provare l'utilità effettiva e determinabile del servizio ricevuto. Inoltre, è stata confermata l'inderogabilità del principio di competenza temporale, negando alla società la possibilità di dedurre in un anno costi spettanti all'esercizio precedente.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società con sede legale a San Marino accusata di esterovestizione dall'Amministrazione Finanziaria. Nonostante i giudici di merito avessero inizialmente annullato l'accertamento ritenendo sufficiente la prova della sede legale estera, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. La Corte ha chiarito che la residenza fiscale deve essere determinata in base alla sede dell'amministrazione effettiva o al luogo di svolgimento dell'oggetto principale. La prova dell'esterovestizione può basarsi su presunzioni che il giudice deve valutare globalmente e non in modo parcellizzato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente una plusvalenza non dichiarata derivante dalla vendita di un terreno, sostenendo che si trattasse di un'area edificabile. Il contribuente ha eccepito che l'oggetto della vendita era un fabbricato esistente, sebbene destinato alla demolizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo che la presenza di un edificio esclude la tassazione come terreno edificabile, anche se l'acquirente intende ricostruire con volumetria maggiore.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza favorevole a una società multinazionale riguardante contestazioni su operazioni di transfer pricing. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile poiché il **deposito telematico** è avvenuto oltre il termine perentorio di venti giorni dalla notifica. Nonostante l'ente pubblico avesse addotto un malfunzionamento del sistema, non è stata fornita alcuna prova tecnica del guasto, né è stata presentata istanza di rimessione in termini. La decisione conferma che la tempestività del deposito si cristallizza con la generazione della seconda PEC (ricevuta di avvenuta consegna).

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti riguardante la tassazione di una indennità di esproprio e dei relativi interessi. I ricorrenti contestavano l'applicazione della ritenuta del 20% sostenendo che il terreno, pur destinato originariamente a edilizia popolare, fosse stato poi utilizzato dal Comune per scopi diversi. La Corte ha chiarito che la tassazione si basa sulla destinazione urbanistica del terreno al momento del decreto di esproprio, rendendo irrilevanti le vicende successive. Inoltre, è stata confermata la tassabilità di ogni tipologia di interesse corrisposto in relazione alla procedura espropriativa.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità delle 'know-how fees' riaddebitate all'interno di un gruppo societario operante nel settore delle bevande. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'inerenza dei costi e la loro certezza, recuperando a tassazione ingenti somme. La Suprema Corte ha chiarito che l'inerenza dei costi non dipende da un vantaggio economico immediato, ma da una correlazione qualitativa con l'attività d'impresa potenzialmente idonea a produrre reddito. La decisione impugnata è stata cassata poiché il giudice di merito non aveva adeguatamente valutato la documentazione contrattuale che dimostrava la natura e la congruità dei servizi prestati dalla casa madre.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità delle fee per know-how riaddebitate da una holding alle proprie controllate. Il fulcro della controversia riguarda l'inerenza dei costi, contestata dall'Amministrazione Finanziaria per presunta mancanza di certezza e utilità. La Suprema Corte ha stabilito che l'inerenza non dipende dal vantaggio economico immediato o dalla congruità della spesa, ma dalla correlazione qualitativa con l'attività d'impresa. Di conseguenza, ha annullato la sentenza di appello che aveva negato la deducibilità, ribadendo che il fisco non può sindacare le scelte imprenditoriali se non in presenza di sproporzioni macroscopiche.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società con sede legale a San Marino, accusata di esterovestizione. I giudici di merito avevano inizialmente annullato l'accertamento ritenendo sufficiente la prova della sede legale estera e della contabilità tenuta in loco. La Suprema Corte ha invece chiarito che la residenza fiscale dipende dalla sede dell'amministrazione effettiva e dal luogo di svolgimento dell'oggetto principale. La prova della fittizia localizzazione deve basarsi su una valutazione globale e unitaria di tutti gli elementi indiziari, come il ritrovamento di documenti gestionali presso la residenza italiana dei soci, superando il mero dato formale della sede legale.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di presunto abuso del diritto relativo a una complessa operazione immobiliare. Alcuni contribuenti avevano costituito una società per rilevare un contratto preliminare di compravendita, rivalutando poi le quote sociali per cederle a terzi beneficiando di un'imposta sostitutiva agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione, ritenendola finalizzata esclusivamente a eludere la tassazione ordinaria sulle plusvalenze immobiliari. La Suprema Corte, rilevando la connessione con altri ricorsi pendenti riguardanti lo stesso accertamento, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio a nuovo ruolo per una trattazione congiunta.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un professionista iscritto all'albo dei geometri. Il nucleo della controversia riguarda la qualificazione dei redditi percepiti per attività di docenza, liquidazione e commissioni scientifiche. Il giudice di merito aveva erroneamente considerato tali compensi come lavoro autonomo occasionale, escludendo IVA e IRAP. La Suprema Corte ha stabilito che l'iscrizione all'albo professionale fa presumere l'abitualità delle prestazioni tipiche. Inoltre, ha rilevato un vizio di ultrapetizione, poiché il giudice aveva annullato anche il recupero IRPEF nonostante il contribuente non lo avesse contestato originariamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di un socio di una società a ristretta base partecipativa. L'atto impositivo si fondava sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili accertati in capo alla società. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una compagine sociale ristretta, è ragionevole presumere che i maggiori ricavi non contabilizzati siano stati ripartiti tra i soci. Il contribuente non è riuscito a fornire la prova contraria, ovvero che tali somme fossero state reinvestite o accantonate, rendendo definitivo il recupero a tassazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato la legittimità di un accertamento tributario basato su documenti rinvenuti in un locale privato non incluso nell'autorizzazione del Pubblico Ministero. I giudici hanno stabilito che l'ispezione domiciliare senza specifico mandato rende inutilizzabili le prove raccolte, inficiando l'atto impositivo. Al contempo, la Corte ha confermato che la delega di firma per la sottoscrizione dell'avviso è valida anche se prodotta in appello e priva di firma autografa, trattandosi di un atto organizzativo interno.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità delle minusvalenze latenti emerse a seguito dell'opzione di affrancamento prevista dal D.L. 138/2011. Un contribuente aveva impugnato il diniego di sgravio relativo a sanzioni per omessi versamenti, sostenendo la possibilità di compensare le perdite derivanti dall'affrancamento con le plusvalenze realizzate. Mentre i giudici di merito avevano negato tale possibilità ritenendo necessaria una norma agevolativa espressa, la Suprema Corte ha ribaltato l'orientamento. La decisione stabilisce che l'esercizio dell'opzione di affrancamento conferisce rilevanza fiscale ai valori di bilancio, superando il principio di neutralità fiscale. Pertanto, le minusvalenze latenti affrancate devono concorrere alla determinazione della base imponibile dell'imposta sostitutiva secondo i criteri generali di deducibilità dei componenti negativi.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società italiana che non aveva rettificato in aumento il proprio reddito a seguito di un'agevolazione fiscale ottenuta dalla consociata ungherese. La filiale estera, applicando le regole sul transfer pricing, aveva ridotto la propria base imponibile per allineare i costi d'acquisto al valore normale. La Suprema Corte ha stabilito che tale riduzione deve comportare un simmetrico aumento del reddito per la società venditrice italiana, al fine di evitare una doppia non imposizione fiscale e garantire il rispetto del principio di libera concorrenza nelle transazioni infragruppo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dei giudizi di merito riguardanti una società di persone e i suoi soci a causa della mancata integrazione del litisconsorzio necessario. Nonostante le richieste dei contribuenti, i giudici di primo e secondo grado avevano trattato separatamente i ricorsi contro gli avvisi di accertamento per II.DD. e IVA, omettendo inoltre di coinvolgere uno dei soci. La Suprema Corte ha ribadito che l'unitarietà dell'accertamento impone la partecipazione di tutti i soggetti in un unico procedimento, annullando le sentenze precedenti e rinviando la causa al primo grado per la corretta instaurazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un accertamento tributario relativo a omessa fatturazione. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato ricavi non dichiarati basandosi sul ritrovamento di assegni presso una società cliente, non riconducibili a fatture emesse. Nonostante i tentativi del contribuente di giustificare tali flussi finanziari come pagamenti di fatture precedenti, i giudici di merito hanno confermato la pretesa fiscale. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ente non profit confermando la legittimità del recupero a tassazione di IRES, IRAP e IVA. Il caso evidenzia come le agevolazioni fiscali associazioni decadano qualora manchino elementi probatori essenziali come il modello EAS, i libri soci e i verbali assembleari, portando alla riqualificazione dell'attività in commerciale.