D.P.R. 633/1972 — Anno 2022

Una società riceve in assegnazione un immobile da una cooperativa edilizia e applica l'imposta di registro agevolata cooperative in misura fissa. L'Agenzia delle Entrate richiede il pagamento dell'imposta in misura proporzionale. L'ufficio sostiene che, con il passaggio del trasferimento nel regime di esenzione IVA, decade la tassa fissa in virtù del principio di alternatività tra IVA e registro. La Corte di Cassazione respinge la tesi del Fisco. I giudici chiariscono che la norma speciale di favore per le cooperative edilizie garantisce l'imposta fissa a prescindere dal regime IVA applicabile. La modifica delle norme sull'IVA non cancella implicitamente il beneficio fiscale sulle registrazioni. Pertanto, la società ha diritto all'agevolazione e non deve pagare l'imposta proporzionale.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società la deduzione di costi e perdite derivanti da operazioni ritenute fittizie e mai avvenute con un partner estero successivamente fallito. La società sosteneva il diritto alla deducibilità delle perdite su crediti in forza della sentenza dichiarativa di fallimento della debitrice. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che la deducibilità perdite su crediti in caso di fallimento presuppone l'effettiva esistenza dell'operazione commerciale sottostante. Se il rapporto originale è inesistente o fittizio, l'automatismo deduttivo non si applica. La società perde la causa e deve pagare trentamila euro di spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a una società edile e ai suoi due soci per il recupero di imposte derivanti da presunte operazioni oggettivamente inesistenti. La società non ha impugnato l'atto, mentre i soci hanno contestato la pretesa dinanzi ai giudici tributari. I soci hanno dimostrato l'effettiva esecuzione dei lavori edilizi, sebbene svolti in un cantiere differente rispetto a quello riportato sulle fatture. I giudici di merito hanno accolto il ricorso dei soci. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'inversione dell'onere della prova e la difformità dei luoghi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco. I soci conservano il diritto di provare la reale esistenza delle opere per superare le contestazioni sulle operazioni oggettivamente inesistenti, indipendentemente dall'inerzia della società.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro un'Azienda contestando la deducibilità di costi per operazioni soggettivamente inesistenti relative al commercio di rottami ferrosi. Il Fisco ha richiesto il recupero delle imposte IRES, IRAP e IVA, invocando il raddoppio dei termini di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ufficio tributario, stabilendo importanti principi. In materia di IRAP non si applica il raddoppio dei termini poiché le violazioni non costituiscono reato. Riguardo alle imposte sui redditi, la legge riconosce la deducibilità costi da reato per beni effettivamente acquistati, anche se da fornitore diverso, a meno che l'Ufficio non abbia contestato l'inerenza nell'atto originario. Infine, per l'IVA in regime di inversione contabile l'operazione resta neutrale. L'Azienda ha vinto la causa e il Fisco deve pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente basandosi su movimentazioni del conto corrente. Il contribuente ha fornito documenti per dimostrare il carattere non imponibile di tali somme. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato le difese del privato recependo in modo acritico il verbale di verifica fiscale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino. I giudici supremi hanno chiarito che, in tema di accertamenti bancari, il giudice ha l'obbligo di verificare in modo analitico la documentazione difensiva offerta per ogni singola operazione. La sentenza che ignora le prove della difesa soffre di motivazione apparente. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione impugnata e rinviato la causa per un nuovo esame dei documenti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'impresa di conserve alimentari la deduzione di costi e la detrazione IVA per servizi di pulizia, ritenendo le fatture troppo generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che l'inerenza dei costi aziendali non può essere esclusa solo per la genericità delle fatture se il contribuente fornisce altri documenti integrativi. I giudici hanno chiarito che il Fisco deve valutare tutte le prove disponibili, anche extracontabili, per verificare il legame reale tra la spesa e l'attività d'impresa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un imprenditore la detrazione dell'IVA su acquisti ritenuti operazioni soggettivamente inesistenti. I giudici di secondo grado hanno dato ragione al fisco, sostenendo che spettasse all'imprenditore dimostrare la propria buona fede. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente. I giudici di legittimità hanno chiarito che spetta prima all'amministrazione finanziaria dimostrare che il compratore sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode. Solo dopo questo passaggio l'onere della prova si sposta sul contribuente. Poiché la sentenza d'appello non ha seguito questo principio e ha fornito una motivazione del tutto apparente, la Cassazione ha annullato la decisione, rinviando la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione con cui il giudice d'appello aveva accolto il ricorso per revocazione proposto da una società alberghiera. La società sosteneva l'impossibilità di raggiungere i ricavi minimi previsti per le società di comodo a causa dei tempi di avviamento dell'attività. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che l'errore di fatto idoneo alla revocazione consiste solo in una svista materiale o in una falsa percezione della realtà, e non può mai riguardare la valutazione delle prove o punti controversi già discussi tra le parti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile la revocazione, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per IVA e IRAP nei confronti di una società di ristorazione e dei suoi soci, in seguito all'invio di un questionario informativo. I giudici d'appello hanno annullato gli atti per mancata redazione del verbale di constatazione e assenza di confronto preventivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarendo che per l'accertamento a tavolino non si applicano le tutele previste per le verifiche in loco. Per i tributi nazionali non esiste un obbligo generale di confronto preventivo, mentre per l'IVA l'annullamento richiede che il contribuente superi la prova di resistenza, dimostrando quali difese concrete avrebbe potuto far valere. La causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale.

L'Amministrazione Finanziaria ha recuperato un credito IVA infrannuale di oltre 120.000 euro nei confronti di una società, ritenendola una Società di comodo ai sensi della legge. La contribuente ha impugnato la cartella di pagamento, ma i giudici di merito hanno confermato la legittimità del recupero per mancanza di prove idonee a superare la presunzione di non operatività. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società. I giudici di legittimità hanno chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in Cassazione e che non esiste un rapporto di pregiudizialità tra l'impugnazione della cartella e quella dell'avviso di accertamento. Inoltre, i motivi nuovi non sollevati nei precedenti gradi di giudizio sono inammissibili per violazione del principio di autosufficienza.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo alla vendita di imballaggi in Svizzera. L'Amministrazione Finanziaria contestava l'esenzione IVA per mancanza del timbro doganale sulle fatture, elemento ritenuto essenziale come prova dell'esportazione. Durante il giudizio di Cassazione, L'Azienda ha richiesto la definizione agevolata delle cartelle esattoriali per chiudere la lite. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo. I giudici hanno ritenuto necessario acquisire informazioni precise dall'ufficio fiscale per verificare se la sanatoria copra effettivamente l'intero oggetto della controversia prima di dichiarare estinto il processo.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento IVA nei confronti di una Società Esportatrice per alcune vendite di imballaggi in Svizzera. Secondo l'ufficio, non spettava l'esenzione IVA poiché le fatture non avevano la vidimazione doganale che costituisce la prova dell'avvenuta esportazione. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha richiesto la definizione agevolata delle cartelle esattoriali e la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte, rilevando la mancanza di una conferma ufficiale da parte dell'ufficio fiscale sulla corrispondenza tra la sanatoria e la causa in corso, ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per acquisire le necessarie informazioni.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un tabaccaio, presumendo un maggior reddito imponibile a seguito di indagini sui suoi conti correnti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo giustificati sia i prelievi (destinati a procurarsi moneta spicciola per il resto ai clienti) sia i versamenti (giustificati dalla complessità dell'attività). La Corte di Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso del fisco, ha stabilito che in tema di accertamento bancario il contribuente non può limitarsi a giustificazioni generiche per i versamenti. Per superare la presunzione di maggior reddito, è necessaria una prova analitica per ogni singola operazione di versamento. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei soli versamenti contestati.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente per omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali. L'ufficio ha proceduto tramite accertamento induttivo, stimando i ricavi e applicando una deduzione forfettaria dei costi pari al 38%. La Commissione Tributaria Regionale ha giudicato corretta questa percentuale, ma nel dispositivo ha dichiarato detraibili anche i costi analitici indicati in contabilità, creando una insanabile contraddizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del fisco, evidenziando che non si possono sommare deduzioni forfettarie e analitiche senza motivazione. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una contribuente, titolare di un negozio di compro oro, ha impugnato un avviso di accertamento IVA. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che non si potesse applicare il meccanismo dell'inversione contabile poiché l'azienda non possedeva laboratori interni per la lavorazione dell'oro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente. I giudici hanno chiarito che, per applicare l'inversione contabile, non conta la presenza di laboratori aziendali. Decisivi sono invece il livello di purezza dell'oro (pari o superiore a 325 millesimi) e la destinazione industriale dei beni, che non devono essere subito consumati. La sentenza impugnata è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

Una contribuente, titolare di un compro oro, impugnava un avviso di accertamento IVA. L'Agenzia delle Entrate e la Commissione Tributaria Regionale negavano l'applicazione del regime di inversione contabile, ritenendo decisiva l'assenza di laboratori di lavorazione nell'azienda. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, stabilendo che per applicare l'inversione contabile non rileva la presenza di laboratori interni. I giudici di merito devono invece accertare unicamente la purezza dell'oro e la sua destinazione a un uso non immediato per il consumo. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un contribuente che non aveva presentato le dichiarazioni dei redditi e IVA. L'ufficio ha applicato un accertamento induttivo, stimando i costi in misura forfettaria al 38%. La Commissione Tributaria Regionale ha emesso una decisione contraddittoria: ha ritenuto corretta la stima forfettaria nella motivazione, ma nel dispositivo ha dichiarato deducibili i costi analitici risultanti dalle scritture contabili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, evidenziando l'insanabile contrasto tra la motivazione e il dispositivo. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione per un nuovo esame, poiché non è possibile applicare contemporaneamente il metodo forfettario e quello analitico senza una chiara giustificazione.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda in fallimento la natura di società cartiera, finalizzata a realizzare un'evasione fiscale tramite operazioni oggettivamente inesistenti. I giudici di merito avevano confermato il recupero a tassazione sia dei costi che dei ricavi. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che, se i costi relativi a operazioni oggettivamente inesistenti non sono deducibili, i relativi ricavi direttamente collegati non devono essere tassati, nei limiti dei costi non ammessi in deduzione. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per ricalcolare le imposte dovute.

Una contribuente, titolare di un negozio compro oro, impugna un avviso di accertamento IVA. L'Amministrazione Finanziaria contesta l'applicazione del regime di inversione contabile sulle cessioni di oro, sostenendo che l'assenza di laboratori interni escludesse tale meccanismo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della contribuente. I giudici chiariscono che, per applicare l'inversione contabile, non rileva la presenza di laboratori aziendali, ma la purezza dell'oro (pari o superiore a 325 millesimi) e la sua destinazione (prodotti non destinati al consumo immediato). Di conseguenza, la Cassazione annulla la sentenza d'appello e rinvia la causa per un nuovo esame dei fatti.

Il Titolare di un compro oro ha contestato un avviso di accertamento IVA. L'Amministrazione finanziaria riteneva inapplicabile il meccanismo dell'inversione contabile, pretendendo l'applicazione del regime del margine. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che, per applicare l'inversione contabile, non rileva la presenza di laboratori di lavorazione nell'azienda. Conta invece verificare se i beni acquistati siano prodotti d'oro non destinati al consumo immediato e se rispettino i requisiti di purezza previsti dalla legge. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria per un nuovo esame dei fatti.