D.P.R. 633/1972 — Anno 2022

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una Società Immobiliare l'indebita detrazione dell'imposta per l'acquisto di un immobile. La Società Venditrice, infatti, svolgeva come attività principale la produzione di macchinari per la gastronomia, rendendo la vendita immobiliare un'operazione del tutto isolata e marginale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Società Immobiliare, confermando che la detraibilità IVA non spetta per gli acquisti derivanti da operazioni occasionali ed estranee all'attività tipica del venditore. Tali operazioni rientrano nel regime di esenzione, escludendo il diritto alla detrazione per l'acquirente. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di liquidazione per richiedere l'imposta di registro su decreto ingiuntivo ottenuto da un contribuente. L'ufficio tributario ha calcolato l'imposta a partire dalla data di emissione del provvedimento anziché da quella della sua esecutività. I giudici di merito hanno annullato l'atto impositivo per questo errore temporale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco, confermando che la tassazione del decreto ingiuntivo decorre unicamente dal momento in cui esso diventa esecutivo, come previsto dall'articolo 37 del Testo Unico dell'Imposta di Registro. Di conseguenza, il contribuente ha vinto definitivamente la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Una società in liquidazione richiede il Rimborso IVA per cessazione attività per l'anno d'imposta 2006. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso e la controversia giunge in Cassazione. La Suprema Corte stabilisce che il contribuente che richiede il rimborso ha l'onere di provare l'esistenza del credito d'imposta. Non basta la semplice indicazione del credito nella dichiarazione dei redditi o la delibera di approvazione del bilancio. È necessaria l'esibizione dei registri IVA degli acquisti e delle vendite. Il diritto al rimborso non sorge in modo automatico con la cessazione dell'attività. Di conseguenza, la Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, confermando il diniego di rimborso e condannandolo al pagamento delle spese di giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un'impresa di trasporti, contestando l'indebita deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA relative a diverse operazioni commerciali. L'ufficio fiscale ha motivato il recupero a tassazione contestando la genericità delle fatture ricevute da un fornitore e l'omessa comunicazione dei dati nell'elenco dei clienti e fornitori. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda su questo specifico punto. I giudici hanno stabilito che le irregolarità formali o le omissioni comunicative non escludono automaticamente la deducibilità dei costi e il diritto alla detrazione dell'IVA. L'impresa può infatti dimostrare la realtà dell'operazione attraverso elementi indiziari, come la corrispondenza delle spese con le dichiarazioni fiscali presentate dal fornitore. La causa torna quindi alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione del quadro probatorio.

Un'Azienda di trasporti impugna un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che contestava il disconoscimento di vari costi aziendali e la detrazione dell'IVA relativa a servizi di trasporto fatturati da un fornitore. Il Fisco riteneva tali fatture troppo generiche e non comunicate nell'elenco clienti-fornitori. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni dell'impresa in merito alla Deducibilità dei costi di trasporto e alla detraibilità dell'IVA. I giudici chiariscono che eventuali difetti formali delle fatture non eliminano il diritto alla detrazione se le operazioni sono reali e la documentazione del fornitore ne attesta la corrispondenza. La decisione della Commissione Tributaria Regionale viene quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione complessiva delle prove.

Una società di confezioni e i suoi soci hanno impugnato gli avvisi di accertamento con cui il Fisco contestava la deducibilità spese di sponsorizzazione erogate a favore di due associazioni sportive dilettantistiche. L'amministrazione finanziaria riteneva tali costi antieconomici e privi di inerenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la legge stabilisce una presunzione legale di inerenza e deducibilità fino a 200.000 euro annui per queste erogazioni. Se la compagine è dilettantistica, la spesa rientra nel limite e vi è stata effettiva promozione del marchio, il Fisco non può sindacare la scelta dell'imprenditore. L'azienda vince definitivamente la causa contro l'erario.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato una società per l'utilizzo di fatture relative ad operazioni oggettivamente inesistenti volte a creare crediti IVA fittizi tramite la sovrafatturazione di un macchinario. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento per difetto di motivazione e ipotizzato la deducibilità dei costi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la motivazione per rinvio a un verbale notificato è valida. Inoltre, quando l'Amministrazione finanziaria dimostra la fittorietà dell'operazione tramite presunzioni, spetta al contribuente provare la reale esistenza degli acquisti. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio a nuova sezione.

Un libero professionista ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione finanziaria contestava maggiori ricavi ai fini IRPEF, IRAP e IVA. Il controllo si basava su indagini finanziarie, trattando sia i versamenti sia i prelevamenti bancari non giustificati come compensi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale dell'accertamento bancario professionisti: a seguito della pronuncia della Corte Costituzionale n. 228/2014, la presunzione legale di maggior reddito si applica soltanto ai versamenti e non più ai prelevamenti dal conto corrente per i lavoratori autonomi. Di conseguenza, i prelievi bancari effettuati dai professionisti non possono essere considerati automaticamente compensi sottratti a tassazione. La Cassazione ha quindi annullato la decisione di secondo grado e rinviato la causa per un nuovo giudizio.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF contestando la validita della firma del funzionario. L'Agenzia delle Entrate ha depositato la delega di firma soltanto nel giudizio di secondo grado. Il contribuente ha sostenuto che tale deposito fosse tardivo e inammissibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso confermando la piena legittimita della produzione documenti in appello tributario. Nel processo tributario le parti possono esibire nuovi documenti in secondo grado per dimostrare il corretto esercizio del potere di firma. La Suprema Corte ha precisato inoltre che il carico delle spese legali deve essere valutato in modo unitario sull'esito finale della lite, ponendole a carico della parte definitivamente soccombente.

Una società immobiliare ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'IVA 2012 emessa dall'Agenzia delle Entrate tramite controllo automatizzato. La società contestava la procedura e chiedeva il riconoscimento di un credito IVA non dichiarato nei termini previsti, invocando le modifiche legislative del 2016 sulla dichiarazione integrativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il Fisco può procedere con controllo automatizzato quando il confronto dei dati non richiede valutazioni complesse. Inoltre, il credito IVA non dichiarato non può essere opposto all'Erario oltre il termine biennale previsto prima delle riforme del 2016, poiché tali norme non sono retroattive se favorevoli solo al contribuente. La società perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

Un professionista acquista la quota di un immobile iscritto al catasto come civile abitazione (categoria A/2), adibendolo esclusivamente a studio professionale. L'Amministrazione Finanziaria nega la detraibilità IVA asserendo che la categoria catastale abitativa preclude il recupero dell'imposta. Il professionista impugna l'accertamento per difendere l'effettiva destinazione lavorativa del bene. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e chiarisce che la detraibilità IVA immobile abitativo spetta se il contribuente dimostra che il fabbricato è concretamente ed effettivamente un bene strumentale all'attività svolta. Il dato formale del catasto cede di fronte all'utilizzo reale. L'Agenzia delle Entrate perde la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato avvisi di accertamento a una società immobiliare, contestando maggiori ricavi non dichiarati ai fini IRES, IRAP e IVA a seguito di verifiche sui conti correnti aziendali e del socio amministratore. I giudici d'appello avevano annullato i recuperi fiscali chiedendo al Fisco la prova preventiva di un'attività sommersa. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che negli accertamenti bancari opera una presunzione legale a favore dell'Erario. Spetta infatti al contribuente fornire una prova contraria analitica e puntuale per ciascun movimento bancario non giustificato, non essendo sufficienti spiegazioni generiche su presunti finanziamenti o contratti. La Suprema Corte ha dunque cassato la sentenza d'appello favorevole alla società, rinviando la causa per un nuovo esame rigoroso delle singole operazioni.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista la deduzione di costi per fatture emesse da una società per la progettazione di un impianto fotovoltaico. Il fisco ha negato l'operazione per mancanza di prova dell'effettiva esecuzione delle prestazioni, assenza di tracciabilità bancaria e forte sproporzione tra spese e guadagni. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici tributari, dichiarando inammissibile il ricorso del contribuente. I giudici hanno ribadito che la deducibilità dei costi professionali richiede la prova rigorosa dell'esistenza, dell'inerenza e della coerenza economica delle spese. La semplice annotazione delle fatture in contabilità non è sufficiente se mancano contratti, autorizzazioni e ricevute di pagamento a supporto.

L'Ente di Riscossione ha emesso una cartella per imposte indirette nei confronti di un Contribuente. Il Giudice di secondo grado ha annullato l'atto perché mancava la preventiva notifica di un avviso di accertamento. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la legittimità della procedura diretta. La Suprema Corte ha accolto il ricorso precisando che il controllo automatizzato cartella di pagamento rende legittima l'iscrizione a ruolo senza preavviso bonario se si tratta di un riscontro formale sui dati dichiarati che non richiede valutazioni discrezionali. I giudici hanno annullato la sentenza e rinviato la causa al Giudice di merito per accertare la natura contabile del controllo.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'Azienda e alla sua Socia la deduzione di spese per manutenzione auto e soggiorni del personale. Le fatture non riportavano targhe dei veicoli né codici fiscali dei beneficiari. I giudici di secondo grado avevano annullato i recuperi fiscali sostenendo che la sola presenza delle fatture garantisse la veridicità e la deducibilità dei costi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla deducibilità dei costi aziendali. Il verbale dei verificatori fa piena fede sulle omissioni riscontrate direttamente sui documenti. La semplice emissione di una fattura non basta a dimostrare l'inerenza della spesa né la sua deducibilità fiscale. Spetta sempre al contribuente dimostrare il reale collegamento tra il costo sostenuto e l'attività d'impresa.

L'Agenzia delle Entrate ha eseguito un accertamento induttivo verso una società a causa della mancanza dei registri contabili, asseritamente rubati. L'ufficio ha raddoppiato i termini di accertamento per presunti reati tributari. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato il raddoppio per le imposte dirette ed IVA, escludendolo per l'IRAP, ma non ha considerato i costi d'impresa. La Corte di Cassazione ha stabilito che nell'accertamento induttivo il Fisco deve sempre stimare anche i costi sostenuti per evitare di tassare il profitto lordo anziché il guadagno netto, rispettando la capacità contributiva. Inoltre, ha confermato che il raddoppio dei termini non si applica all'IRAP, priva di sanzioni penali. La sentenza è stata cassata con rinvio per la determinazione dei costi.

L'Azienda committente ha proposto ricorso contro il sequestro preventivo disposto nei suoi confronti per i reati di frode fiscale ed appalti fittizi. Secondo l'accusa, l'impresa utilizzava un consorzio intermediario per mascherare un'illecita somministrazione di manodopera sotto forma di finti contratti di appalto. Questo schema consentiva all'azienda di esercitare il controllo diretto sui lavoratori delle cooperative subappaltatrici, risparmiando sui costi del lavoro e detraendo indebitamente l'IVA dalle fatture emesse per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del sequestro. I giudici hanno chiarito che il diretto potere organizzativo esercitato sui lavoratori smaschera la finzione dell'appalto, rendendo indetraibile l'IVA e configurando il reato tributario a carico dell'ente.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società commerciale un presunto recupero IVA per operazioni inesistenti. Durante il ricorso in Cassazione, la società ha avviato una procedura di concordato preventivo, proponendo una transazione fiscale accettata dal Fisco e omologata dal Tribunale. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'accordo omologato azzera il contenzioso in corso. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, rendendo inefficace sia la sentenza d'appello sia l'avviso di accertamento originario. Il potere impositivo del Fisco potrà riattivarsi soltanto nell'ipotesi in cui la società non rispetterà i pagamenti previsti dal piano di ristrutturazione.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un avviso di accertamento contro un rivenditore di autoveicoli. Il Fisco contestava sia la partecipazione a una frode mediante operazioni soggettivamente inesistenti, sia l'errata applicazione del regime del margine IVA. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici di legittimità hanno chiarito che, di fronte a contestazioni su fatture fittizie o sull'uso di regimi fiscali agevolati, spetta al contribuente provare la propria buona fede. L'impresa deve dimostrare di aver adottato la massima diligenza professionale nelle verifiche sui fornitori e sui documenti dei veicoli. La semplice regolarità della contabilità e dei pagamenti bancari non basta a evitare il recupero delle imposte evase.

L'Agenzia delle Entrate ha inviato un questionario al Contribuente per chiedere chiarimenti su alcune movimentazioni bancarie. Il Contribuente non ha risposto e non ha inviato i documenti richiesti nei termini. Successivamente, durante la fase di accertamento con adesione e nel corso del processo, il Contribuente ha depositato fatture e registri IVA per contestare il maggior reddito ricostruito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata risposta al questionario senza un giustificato motivo comporta l'inutilizzabilità documenti accertamento fiscale. I giudici hanno confermato la sanzione della preclusione, precisando che la successiva presentazione delle carte non sana l'omissione iniziale. Il Contribuente perde il ricorso e deve pagare il contributo unificato raddoppiato.