d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

Una contribuente ha perso le agevolazioni prima casa per non aver completato un immobile acquistato allo stato grezzo. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che il potere di accertamento dell'Agenzia delle Entrate scatta dalla registrazione dell'atto e deve concludersi entro il termine triennale. La Corte ha chiarito che il beneficio fiscale non può essere sospeso a tempo indeterminato, anche in assenza di un termine legale specifico per l'ultimazione dei lavori.

La Corte di Cassazione chiarisce la durata della prescrizione dei crediti erariali. Un contribuente si opponeva a una richiesta di pagamento sostenendo la prescrizione quinquennale dei debiti. La Cassazione, ribaltando le decisioni di merito, ha stabilito che per imposte come IRPEF e IVA si applica il termine ordinario decennale, non quello breve di cinque anni, in quanto l'obbligazione tributaria non ha natura periodica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per un vizio di procedura. La causa riguarda la mancata prova della corretta notifica del ricorso alla contribuente. In particolare, è risultata mancante la produzione dell'avviso di ricevimento della raccomandata informativa (C.A.D.), documento essenziale per perfezionare la notifica per compiuta giacenza e tutelare il diritto di difesa. Di conseguenza, il ricorso non è stato esaminato nel merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento TARI. Il Comune aveva legittimamente basato l'avviso sui dati catastali a causa della mancata presentazione della dichiarazione da parte del cittadino. La Corte ha chiarito che l'attività istruttoria preliminare è una facoltà e non un obbligo per l'ente, e che spetta al contribuente l'onere di provare eventuali errori nei dati utilizzati o le condizioni per ottenere riduzioni, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso tributario in cui l'Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela gli avvisi di accertamento impugnati. La Corte ha stabilito la compensazione integrale delle spese legali, evidenziando che l'annullamento, derivante dalla complessità della materia e dalla leale condotta dell'Amministrazione, non comporta un'automatica condanna alle spese secondo il principio della soccombenza virtuale.

Una società italiana vendeva un prodotto a una consociata estera a un prezzo notevolmente inferiore a quello finale di rivendita, praticato da un'altra società del gruppo a un acquirente terzo dopo pochi giorni. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, ritenendola un caso di transfer pricing volto a spostare i profitti all'estero. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'onere della prova spetta all'Amministrazione, ma questa può utilizzare metodi alternativi (come il prezzo di rivendita) per dimostrare la discrepanza con il valore normale, specialmente a fronte di un rapido e ingente aumento di prezzo all'interno del gruppo per la stessa merce non lavorata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario pendente a seguito dell'adesione dei contribuenti alla definizione agevolata, nota come 'Rottamazione quater'. Avendo i ricorrenti saldato il debito in un'unica soluzione, è venuta meno la materia del contendere. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione nel merito, con spese compensate tra le parti e senza l'obbligo per i ricorrenti di versare l'ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società sanzionata per compensazione di crediti inesistenti. L'operazione fraudolenta avveniva tramite l'uso di modelli F24 intestati a un'altra azienda per pagare i propri contributi. La Corte ha confermato che la responsabilità ricade sull'effettivo utilizzatore del beneficio e ha chiarito importanti principi procedurali, tra cui l'inammissibilità di diverse eccezioni sollevate dalla ricorrente.

Una società si è vista negare la detrazione di un credito IVA perché la relativa dichiarazione era stata inviata su carta anziché telematicamente. La Corte di Cassazione, pur confermando la nullità della dichiarazione per vizio di forma, ha stabilito che il diritto alla detrazione non viene meno se il contribuente riesce a dimostrare la sussistenza dei requisiti sostanziali del credito. In questo caso, il ricorso della società è stato respinto perché non ha fornito prove sufficienti, spostando su di essa l'onere della prova a causa dell'irregolarità formale.

Una società di torrefazione contesta un avviso di accertamento per detrazione IVA illegittima. Il suo ricorso in Cassazione, basato su una presunta motivazione apparente della sentenza di appello e sulla violazione del contraddittorio, viene respinto. La Corte Suprema chiarisce i limiti del vizio di motivazione e conferma che il dialogo tra Fisco e contribuente si era effettivamente svolto, condannando la società anche per abuso del processo.

Una società cooperativa che offre tour fluviali in un parco naturale ha contestato un accertamento fiscale che negava l'esenzione IVA. La società sosteneva che i suoi servizi rientrassero nell'esenzione IVA parchi prevista dall'art. 10, n. 22, del D.P.R. 633/72. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che tale agevolazione fiscale è riservata esclusivamente a enti senza scopo di lucro che svolgono attività educative e culturali, e non si estende alle imprese commerciali, indipendentemente dalla natura del luogo in cui operano.

La Corte di Cassazione ha negato l'esenzione IVA a una società cooperativa che organizza escursioni fluviali a scopo turistico. La Corte ha stabilito che tale servizio non rientra né nel "trasporto urbano" né nelle "visite a parchi" ai fini dell'esenzione IVA attività turistiche, poiché quest'ultima è riservata a enti senza scopo di lucro che perseguono finalità culturali e non a imprese commerciali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che l'ordinanza di assegnazione di un credito a seguito di pignoramento presso terzi è soggetta a imposta di registro in misura proporzionale e non fissa. La decisione si fonda sulla natura traslativa del provvedimento, che trasferisce coattivamente il credito dal debitore al creditore, configurandosi come un atto con effetti giuridici autonomi e non come mera esecuzione di una precedente sentenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5893/2025, ha chiarito che in caso di sentenza che accerta l'usucapione di un immobile, l'imposta di registro è dovuta in solido da tutte le parti del giudizio. Questo significa che l'Agenzia delle Entrate può richiederne il pagamento anche a chi ha perso la proprietà del bene (l'usucapito). Sebbene l'obbligazione sia sorta nell'interesse esclusivo di chi ha acquisito il bene (l'usucapente), la solidarietà verso il fisco rimane valida. La parte che ha pagato pur non avendo tratto beneficio, potrà poi agire in regresso per recuperare l'intera somma versata dalla controparte.

Una società contribuente, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro l'Agenzia delle Entrate, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, ottenendo un decreto di estinzione del processo in Cassazione. Successivamente, l'Agenzia ha emesso un diniego alla domanda di definizione e ha chiesto la revoca del decreto. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5911/2025, ha stabilito che il meccanismo previsto dalla Legge 197/2022 consente all'Agenzia di chiedere la revoca dell'estinzione in caso di diniego. Di conseguenza, il processo riprende per l'esame del merito. La Corte ha quindi revocato l'estinzione e accolto parzialmente il ricorso dell'Agenzia, rinviando la causa al giudice d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5969/2025, ha rigettato il ricorso di un'amministrazione pubblica, stabilendo che il pagamento di un ulteriore contributo unificato per motivi aggiunti non è sempre dovuto. Il presupposto per la nuova imposta è un 'considerevole ampliamento dell'oggetto della controversia', che non si verifica se i nuovi atti impugnati sono strettamente collegati a quelli originari e non introducono un tema di indagine sostanzialmente nuovo. In questo caso, i motivi aggiunti contestavano una nota di osservazioni che non era un atto autonomamente lesivo, ma una specificazione di questioni già in discussione.

L'Agenzia Fiscale aveva riqualificato una serie di operazioni collegate (cessione di quote e conferimento di immobili) come un'unica cessione d'azienda, applicando l'imposta di registro proporzionale. La Cassazione, basandosi sulla nuova formulazione e sull'interpretazione dell'art. 20 imposta di registro, ha annullato l'accertamento. La Corte ha stabilito che la tassazione deve basarsi solo sull'atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extra-testuali o atti collegati, per i quali va eventualmente usata la procedura anti-abuso ex art. 10-bis.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la riqualificazione di una serie di operazioni complesse in un'unica cessione d'azienda non è legittima. L'analisi ai fini dell'imposta di registro, secondo il novellato art. 20 Imposta di Registro, deve limitarsi al singolo atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extra-testuali o atti collegati, salvo l'applicazione della specifica normativa antielusiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale, stabilendo che la tassazione di un atto deve basarsi esclusivamente sul suo contenuto e sui suoi effetti giuridici intrinseci. La controversia riguardava la riqualificazione di una serie di operazioni complesse, tra cui una cessione di quote, in una cessione di ramo d'azienda ai fini dell'applicazione di maggiori imposte di registro. La Corte ha chiarito che, alla luce delle recenti riforme legislative dell'Art. 20 Imposta di Registro, è preclusa la valutazione di elementi extra-testuali o di atti collegati per determinare la natura dell'operazione. L'eventuale elusione fiscale va contestata attraverso la procedura specifica dell'art. 10-bis dello Statuto del Contribuente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo un principio fondamentale sull'applicazione dell'Art. 20 Imposta di Registro. In seguito alle modifiche legislative, la tassazione di un atto deve basarsi esclusivamente sulla sua natura intrinseca e sui suoi effetti giuridici, senza considerare elementi esterni o atti collegati. La Corte ha chiarito che la riqualificazione di una serie di operazioni complesse in un'unica cessione d'azienda non è permessa ai sensi dell'art. 20, ma deve eventualmente seguire la specifica procedura antielusiva prevista dall'art. 10-bis dello Statuto del Contribuente.