d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'uso da parte di un contribuente di una perizia di stima per la rideterminazione del valore di terreni venduti, sostenendo che fosse incompleta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando la validità della valutazione del giudice di merito. La sentenza stabilisce che una perizia di stima ben motivata, che distingue correttamente le diverse vocazioni urbanistiche dei lotti, è sufficiente a legittimare il pagamento dell'imposta sostitutiva sulla plusvalenza, rendendo infondata la pretesa del Fisco per la tassazione ordinaria.

La Cassazione conferma la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società con ricavi elevati e utili irrisori. La grave anomalia nella percentuale di ricarico, unita ad altre incongruenze, ha giustificato la rettifica del reddito da parte dell'Agenzia delle Entrate, nonostante le giustificazioni strategiche dell'impresa.

Un Comune aveva impugnato una sentenza che esentava una società partecipata dal pagamento della TOSAP per la gestione di parcheggi pubblici. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e il Comune ha annullato l'avviso di accertamento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, annullando di fatto gli effetti della sentenza precedente e ponendo fine alla lite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La decisione si fonda esclusivamente sulla presentazione di un appello tardivo, depositato un solo giorno dopo la scadenza del termine perentorio di sei mesi previsto dalla legge. La Corte non ha esaminato il merito della questione, ribadendo l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per la revocazione di un decreto di estinzione del processo tributario. Il decreto non era divenuto definitivo poiché le parti avevano tempestivamente presentato istanza di fissazione d'udienza, rimedio corretto che ne aveva già causato la perdita di efficacia, rendendo superfluo il ricorso per revocazione.

Una società si è vista negare la compensazione credito IVA a fronte di un avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei giudici di merito. La sentenza evidenzia l'importanza di prove certe e liquide per i crediti fiscali e applica il principio della 'doppia conforme', che limita la possibilità di riesaminare i fatti in sede di legittimità. La Corte ha inoltre escluso un abuso del diritto da parte dell'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33005/2025, ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunta esterovestizione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano annullato un avviso di accertamento a carico di una società con sede legale in Lussemburgo. È stato stabilito che l'Amministrazione Finanziaria non aveva fornito prove sufficienti a dimostrare che la 'sede della direzione effettiva' della società fosse in Italia e che la sua localizzazione estera fosse un mero artificio fiscale. La sentenza ribadisce che la scelta di una giurisdizione fiscalmente più vantaggiosa è legittima se corrisponde a una reale attività economica e non a una costruzione di puro artificio.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento per IRAP, sostenendo di non avere un'autonoma organizzazione pur avvalendosi di una dipendente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'impiego di un lavoratore a tempo pieno con mansioni non meramente esecutive è sufficiente a integrare il presupposto impositivo dell'IRAP, ovvero l'autonoma organizzazione. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma controllare la legittimità della decisione, che in questo caso era stata adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento notificato al socio unico di una s.r.l. basato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili. La Corte ha stabilito che, una volta divenuto definitivo l'accertamento dei maggiori ricavi in capo alla società, la pretesa verso il socio è fondata su tale presupposto, anche in presenza di elementi motivazionali non del tutto coerenti nella sentenza di merito, considerati meri rafforzativi del ragionamento principale.

Una società concessionaria ha impugnato una decisione che garantiva l'esenzione imposta pubblicità a un'azienda per un'insegna ritenuta inferiore a 5 mq. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione sulla superficie dell'insegna, inclusa l'esclusione della sua struttura di supporto ('totem'), è una questione di fatto non riesaminabile in sede di legittimità. La Corte ha inoltre chiarito gli aspetti legati all'onere della prova in materia di esenzioni fiscali.

Una società ha contestato un avviso di accertamento relativo all'imposta comunale sulla pubblicità, sostenendo che diversi cartelli costituissero un unico mezzo pubblicitario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in presenza di strutture di sostegno e ubicazioni distinte, i messaggi devono essere tassati singolarmente. La Corte ha inoltre ribadito che l'onere di provare l'esistenza di un collegamento strumentale inscindibile, necessario per la tassazione unitaria, spetta esclusivamente al contribuente.

Una società importatrice ha richiesto la revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione relativa a dazi antidumping, sostenendo un errore di fatto. L'azienda affermava che la Corte avesse frainteso i motivi del suo ricorso, interpretandoli come una critica nel merito anziché come una denuncia di omessa pronuncia da parte del giudice precedente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'interpretazione del contenuto e della portata di un atto processuale costituisce un'attività di giudizio, non una mera percezione. Di conseguenza, un'eventuale errata interpretazione configurerebbe un errore di giudizio e non un errore di fatto, che è l'unico presupposto per la revocazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i requisiti per la motivazione dell'accertamento catastale in seguito a procedura DOCFA. Il caso riguardava una società cooperativa che contestava la rettifica della rendita e della categoria catastale di un suo immobile. La Corte ha stabilito che, data la natura partecipativa della procedura DOCFA e la specificità della stima diretta per immobili speciali (categoria D), la motivazione dell'Ufficio è sufficiente se indica i dati oggettivi e la classe attribuita, senza necessità di ulteriori dettagliate giustificazioni, ribaltando così la decisione del giudice di merito che l'aveva ritenuta 'ermetica'.

Una contribuente ha contestato un presunto errore catastale relativo ai confini della sua proprietà. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che il giudice di merito ha il potere discrezionale di non ordinare una nuova consulenza tecnica (CTU), anche se richiesta. La Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti contro la rettifica della rendita catastale di un loro immobile. L'ordinanza chiarisce che, nel contesto della procedura DOCFA, l'amministrazione finanziaria non è tenuta ad attivare un contraddittorio preventivo né a effettuare un sopralluogo obbligatorio per gli immobili a destinazione speciale. Secondo i giudici, la natura partecipativa della procedura DOCFA e la disponibilità della documentazione sono sufficienti a garantire la legittimità dell'atto di rettifica rendita catastale, purché l'avviso sia adeguatamente motivato indicando i dati oggettivi alla base della nuova valutazione.

Un contribuente ha contestato una iscrizione ipotecaria per mancanza di preavviso. I giudici di merito hanno annullato l'atto per mancata notifica dell'intimazione di pagamento. La Cassazione, pur rigettando il ricorso dell'Agente della Riscossione, chiarisce che l'atto è nullo non per la violazione dell'art. 50 D.P.R. 602/73, ma per il mancato rispetto del principio del contraddittorio, che impone una comunicazione preventiva di 30 giorni prima di procedere con l'iscrizione ipotecaria.

Un bar riceve un accertamento fiscale per il Prelievo Erariale Unico (PREU) su una slot machine non a norma. L'imposta viene calcolata in via presuntiva, assumendo un'operatività di 365 giorni. Il titolare tenta di difendersi con una dichiarazione di terzi per dimostrare un'attività di soli tre giorni, ma i giudici la ritengono inefficace. La Corte di Cassazione conferma che solo una specifica prova documentale contraria può superare la presunzione legale, respingendo il ricorso.

Un'impresa individuale si è vista notificare avvisi di accertamento per l'applicazione indebita del 'reverse charge', data la contestata esistenza di un contratto di subappalto non scritto. La Corte di Cassazione, pur ribadendo che tale contratto non richiede la forma scritta, ha respinto il ricorso del contribuente. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente fornire la prova, anche tramite 'facta concludentia', dell'effettiva esistenza del rapporto contrattuale, prova che in questo caso è mancata del tutto.

La Cassazione chiarisce i requisiti per l'applicazione del reverse charge oro. Un'operatrice del settore 'compro oro' ha applicato erroneamente il regime del reverse charge alla vendita di gioielli usati a una fonderia. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la contribuente non ha provato la destinazione dei beni alla trasformazione, requisito essenziale insieme alla purezza del metallo. È stato quindi confermato l'obbligo di applicare il regime del margine, con conseguente recupero dell'IVA evasa.

Un'impresa ha contestato un avviso di accertamento per costi di sponsorizzazione ritenuti inesistenti. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida automaticamente l'atto. Per l'annullamento, il contribuente deve superare la 'prova di resistenza', dimostrando che, se fosse stato ascoltato, l'esito sarebbe stato diverso. La Corte ha inoltre validato l'uso di presunzioni e della motivazione per relationem da parte dell'Agenzia delle Entrate.