d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha accertato una plusvalenza IRPEF per la vendita di un terreno edificabile, impugnata dal Contribuente. Durante il ricorso in Cassazione, il Contribuente ha aderito alla definizione agevolata della controversia tributaria, versando la prima rata. L'Agenzia ha confermato l'adesione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. Ha inoltre stabilito che, in questi casi, non si applica l'obbligo per la parte impugnante non vittoriosa di versare un ulteriore contributo unificato.

Un'Azienda del settore ortofrutticolo ha contestato le Tariffe Controlli Sanitari pagate tra il 2009 e il 2011, chiedendone il rimborso. Sosteneva che la normativa nazionale che stabiliva tali tariffe, calcolate in modo forfettario, fosse in contrasto con il Regolamento europeo. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Azienda Sanitaria, negando il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che le tariffe forfettarie per i controlli sanitari sono legittime e conformi alla normativa europea, purché tengano conto della tipologia di stabilimento e prodotto. L'Azienda ha perso la causa.

Un proprietario ha contestato la rettifica del classamento catastale del suo immobile, operata dall'Agenzia delle Entrate, che lo ha riclassificato da categoria A2 (abitazione civile) a A1 (abitazione signorile). L'immobile, di 57 mq con tre vani, si trova in una zona di pregio a Firenze e fa parte di un edificio con altre unità classate A1. L'Agenzia ha anche sollevato questioni sulla legittimazione ad agire dell'acquirente, subentrato dopo la sentenza di primo grado, e sull'acquiescenza tacita. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso del proprietario, confermando la validità della rettifica del classamento catastale basata sulla zona di pregio, sia il ricorso incidentale dell'Agenzia.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti della presunzione accreditamenti bancari per l'accertamento fiscale. Un Contribuente contestava avvisi di accertamento basati su movimenti bancari, sostenendo che la presunzione sui prelievi non si applicasse a lui, non essendo imprenditore. La Cassazione ha confermato che i versamenti sui conti correnti sono sempre presunti reddito per tutti i contribuenti, a meno che non si dimostri il contrario. Per i prelievi, invece, la presunzione vale solo per chi esercita attività d'impresa o lavoro autonomo. Il ricorso del Contribuente è stato rigettato, in quanto non ha fornito la prova necessaria per giustificare le somme.

L'Amministrazione Fiscale ha emesso un **accertamento induttivo** contro un'Azienda Sanitaria per omessa fatturazione di prestazioni mediche nel 2005. Dopo un parziale accoglimento in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha pienamente confermato la legittimità dell'accertamento. L'Azienda Sanitaria ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la validità della sentenza d'appello e la fondatezza dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo che la motivazione della sentenza di secondo grado fosse adeguata e che le contestazioni dell'Azienda Sanitaria mirassero a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Un Commerciante di ortofrutta ha contestato il diniego di rimborso delle **tariffe controlli sanitari** versate tra il 2009 e il 2011, ritenendole illegittime o mal calcolate. L'Azienda sanitaria aveva invece sostenuto la piena legittimità di tali prelievi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Commerciante. La Suprema Corte ha stabilito che la normativa nazionale (d.lgs. 194/2008) sulle **tariffe controlli sanitari** è conforme al regolamento europeo (Reg. 882/2004). Ha chiarito che tali tariffe si applicano all'intera filiera agroalimentare, non solo ai produttori, e che il loro calcolo forfettario, basato sui costi complessivi e adeguato alle caratteristiche dell'operatore, è legittimo.

Un gruppo di Contribuenti ha chiesto il Rimborso ICI IMU al Comune, sostenendo di aver pagato imposte non dovute su aree che ritenevano non edificabili. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto il loro ricorso, i Contribuenti hanno presentato ricorso in Cassazione. Il Comune ha eccepito che il ricorso era stato presentato in ritardo. La Corte di Cassazione ha esaminato i termini procedurali, inclusa la sospensione feriale, e ha stabilito che il ricorso dei Contribuenti era effettivamente tardivo. Per questo motivo, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando i Contribuenti a pagare le spese legali al Comune.

Un'Azienda ha impugnato un avviso di pagamento TARSU per diverse annualità, contestando la validità della notifica, la motivazione dell'atto e il calcolo delle superfici tassabili. I giudici di merito avevano respinto le sue richieste. L'Azienda ha poi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, ha deciso di esercitare la **rinuncia al ricorso tributario**. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa rinuncia, che non necessita dell'accettazione delle controparti non costituite, e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza condannare alle spese processuali.

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione collegato a una cartella esattoriale, contestando vizi di notifica e difetti di motivazione. Durante il giudizio di legittimità, l'Agente della Riscossione ha documentato che il debito risultava inserito nelle misure agevolative di cancellazione introdotte dal legislatore. La Suprema Corte ha chiarito che lo stralcio del debito opera immediatamente e in modo automatico per effetto della legge, senza attendere il formale provvedimento di sgravio dell'esattore. I giudici hanno quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

Il Concessionario della riscossione ha notificato avvisi di accertamento a una società per recuperare una maggiore imposta sui rifiuti relativa agli anni dal 2010 al 2013. L'ente impositore ha fondato la pretesa su un sopralluogo del 2015, il quale rilevava una metratura superiore rispetto a una precedente verifica del 2011. I giudici d'appello hanno annullato la richiesta tributaria per assenza di prove sull'effettiva decorrenza dell'ampliamento della superficie negli anni contestati, evidenziando il regolare pagamento del tributo richiesto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente di riscossione. L'amministrazione finanziaria assume la veste di attore in senso sostanziale e ha l'obbligo di provare i fatti costitutivi della richiesta. Un accertamento TARSU retroattivo non può basarsi su mere presunzioni temporali prive di riscontro oggettivo.

L'Azienda Importatrice ha importato dalla Cina componenti per biciclette elettriche, dichiarandole come semplici parti di biciclette. L'Agenzia delle Dogane ha riclassificato la merce come biciclette a pedalata assistita complete, applicando dazi maggiori, inclusi quelli antidumping. L'Azienda ha contestato, sostenendo che mancavano elementi essenziali come il motore e il computer di bordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, anche senza tutti i pezzi presenti nella stessa spedizione, se l'insieme delle parti importate ha le caratteristiche essenziali del prodotto finito (bicicletta a pedalata assistita), la classificazione doganale parti biciclette come prodotto completo è corretta.

Un contribuente, dopo aver ottenuto l'annullamento di alcune cartelle esattoriali, riteneva che l'ipoteca iscritta sui suoi beni dovesse essere cancellata integralmente. Sosteneva si fosse formato un giudicato implicito tributario sulla totale illegittimità della garanzia. L'Agente della Riscossione, invece, aveva solo ridotto l'importo dell'ipoteca, mantenendola per il debito residuo. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agente della Riscossione, negando la formazione di un giudicato implicito. La vittoria parziale del contribuente giustificava solo una riduzione, non la cancellazione totale dell'ipoteca. Il ricorso è stato respinto con condanna per lite temeraria.

Una società industriale ha contestato un avviso di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), sostenendo di avere diritto all'esenzione per le aree produttive. La controversia riguardava la corretta applicazione dell'esenzione TARSU rifiuti speciali. Il Comune aveva infatti tassato una superficie molto più ampia di quella dichiarata, generando un debito ingente. La questione verteva sulla prova, a carico dell'azienda, che determinate aree producessero solo rifiuti non urbani. Prima che la Corte di Cassazione potesse decidere, le parti hanno raggiunto un accordo, rinunciando a proseguire la causa. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il processo estinto, chiudendo la vicenda senza un vincitore né un vinto.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento IMU. Tuttavia, mentre il giudizio era in corso, un'altra sentenza, divenuta definitiva, ha annullato lo stesso avviso di accertamento per altri motivi. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. Poiché l'atto impugnato non esisteva più, la società non aveva più alcun interesse concreto a ottenere una decisione. Questo caso stabilisce che se l'oggetto della disputa viene a mancare, il processo non può proseguire.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento a carico di un'azienda coinvolta in una presunta frode fiscale. La società sosteneva di aver effettuato vendite a clienti UE, ma non è riuscita a fornire una valida prova delle cessioni intracomunitarie. L'Amministrazione Finanziaria ha dimostrato che molti clienti esteri erano società fittizie, inattive o gestite da noti frodatori. Secondo i giudici, la sola presentazione di documenti formali, come i documenti di trasporto (CMR), non è sufficiente se il contesto generale indica che le operazioni sono simulate. L'onere di dimostrare l'effettiva uscita della merce dal territorio nazionale grava sull'azienda, che in questo caso ha perso la causa.

Un'imprenditrice agricola si oppone a un avviso di accertamento per omessa denuncia TARES su fabbricati rurali. Sostiene di aver inviato una dichiarazione specifica come allegato e invoca il **principio di non contestazione**, poiché il Comune si era limitato a negare di averla nei propri archivi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un punto fermo: nel processo tributario, l'onere di provare l'avvenuta e corretta presentazione della dichiarazione spetta sempre al contribuente. La semplice affermazione del Comune di non avere il documento non sposta questo onere. Non avendo fornito la prova della spedizione e della ricezione, l'imprenditrice è stata condannata al pagamento del tributo.

Un Contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) emesso da un Comune. La controversia è arrivata fino in Cassazione. Durante il giudizio, il Contribuente ha aderito alla 'definizione agevolata', una sorta di pace fiscale. Poiché nessuna delle parti ha poi chiesto di proseguire la causa entro i termini di legge, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo tributario. Di conseguenza, la lite si è conclusa senza un vincitore o un vinto, e il giudice ha stabilito che ogni parte dovesse pagare le proprie spese legali.

Un proprietario di immobili ha contestato una richiesta di pagamento per i Contributi consorzio di bonifica, sostenendo che il piano di classifica fosse superato da una nuova legge regionale e che il suo terreno non ricevesse alcun beneficio concreto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che un piano di classifica esistente rimane valido finché non viene formalmente sostituito, anche dopo l'entrata in vigore di una nuova legge. Inoltre, la Corte ha confermato che, in presenza di un piano approvato, il beneficio per l'immobile si presume. Spetta quindi al contribuente, e non al consorzio, l'onere di dimostrare l'assenza totale di qualsiasi vantaggio. Di conseguenza, il proprietario è stato condannato al pagamento.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una società la deduzione di costi per l'acquisto di software, ritenendoli non inerenti alla sua attività di commercializzazione. Secondo il Fisco, il software serviva per la produzione, attività svolta da un'altra azienda controllata. La lite fiscale arriva fino in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, la società aderisce alla cosiddetta 'pace fiscale', pagando una somma ridotta per chiudere il contenzioso. La Corte di Cassazione, prendendo atto del pagamento e della mancata opposizione del Fisco, dichiara l'estinzione del processo per intervenuta definizione agevolata della controversia. Di conseguenza, ogni parte deve sostenere le proprie spese legali. La società vince di fatto, chiudendo la pendenza in modo definitivo.

Un contribuente impugna due avvisi di accertamento per IRPEF e IRAP. Mentre la causa è pendente in Cassazione, aderisce alla Definizione agevolata controversie tributarie, presentando la domanda e pagando la prima rata. L'Agenzia delle Entrate non si oppone nei termini. La Corte di Cassazione, verificato il perfezionamento della procedura di definizione, non entra nel merito della questione ma dichiara l'intero processo estinto. Questa decisione conferma che l'adesione alla sanatoria fiscale, se completata correttamente, pone fine alla lite tra Fisco e cittadino, annullando di fatto il contenzioso.