d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Sezione Quinta Civile

Una contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale. Mentre la causa era pendente davanti alla Corte di Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata, una sorta di 'pace fiscale', pagando integralmente quanto richiesto. Questo atto ha comportato la rinuncia al giudizio. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo. Il principio sancito è che l'adesione a una sanatoria fiscale, con il relativo pagamento, rende inutile proseguire la causa, che si chiude senza un vincitore o un vinto nel merito, ma con un risultato favorevole per chi ha aderito.

Una società ha impugnato un atto fiscale. Dopo aver perso nei primi gradi di giudizio, ha fatto ricorso alla Corte di Cassazione, che ha ribaltato la decisione. Il fattore determinante è stata l'evoluzione della giurisprudenza, ovvero un cambiamento nell'interpretazione della legge consolidatosi mentre la causa era in corso. La Corte ha stabilito che si deve applicare l'orientamento più recente e favorevole al contribuente. Questo principio ha portato all'accoglimento del ricorso della società. Di conseguenza, l'Amministrazione finanziaria ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali del giudizio finale.

Un contribuente acquista un'auto dalla Germania usando la sua partita IVA. L'Agenzia delle Entrate la considera un bene aziendale non dichiarato ed emette un avviso di accertamento. Il contribuente vince nei primi gradi di giudizio, dimostrando l'uso personale del veicolo. L'Agenzia ricorre in Cassazione, ma la Corte dichiara il ricorso inammissibile. La ragione non è il merito della questione, ma un errore procedurale: l'Agenzia non ha rispettato il termine breve per impugnare di 60 giorni dalla notifica della sentenza precedente. Il contribuente vince la causa definitivamente grazie a questo vizio di forma.

Una società proprietaria di un impianto fotovoltaico ha contestato una richiesta di pagamento di oltre 18.000 euro per tributi consortili, sostenendo di non aver ricevuto alcun vantaggio concreto. La Corte di Cassazione ha invece chiarito il principio su contributi consortili e beneficio fondiario: l'obbligo di pagare sorge per la sola inclusione dell'immobile nel perimetro territoriale del consorzio. Il beneficio si presume grazie all'esistenza di un piano di classifica e alle opere generali di bonifica. Spetta al contribuente, non al consorzio, fornire la prova contraria dell'assenza di qualsiasi vantaggio. L'appello della società è stato quindi respinto, confermando la legittimità della richiesta di pagamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tra l'Agenzia delle Entrate e un contribuente. L'Agenzia aveva contestato maggiori redditi basandosi su informazioni dall'estero. Durante il giudizio, il contribuente ha aderito a una sanatoria fiscale, presentando domanda e pagando la prima rata. L'Agenzia delle Entrate non ha comunicato alcun diniego entro il termine previsto dalla legge. Di conseguenza, la richiesta di sanatoria si è considerata accettata. Questo ha portato all'automatica estinzione del giudizio per definizione agevolata, chiudendo la lite senza una decisione nel merito.

Un'azienda operante in un'area portuale ha chiesto al Comune il rimborso della tassa sui rifiuti (TARSU), sostenendo la sua mancanza di competenza. La Cassazione ha confermato che la gestione dei rifiuti in un'area dove è presente un'Autorità Portuale spetta a quest'ultima. Di conseguenza, il Comune non ha la 'legittimazione attiva', ovvero il potere di imporre e riscuotere la tassa rifiuti area portuale. La Corte ha quindi respinto il ricorso del Comune, dando ragione all'Azienda, che ha diritto al rimborso delle somme versate e non prescritte.

Un'azienda impugna un avviso di accertamento IRAP fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata dei debiti fiscali, pagando la somma dovuta. La Cassazione, prendendo atto del pagamento, dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere. L'adesione alla 'rottamazione' viene infatti interpretata come una rinuncia a proseguire la causa. La Corte stabilisce inoltre che ogni parte debba sostenere le proprie spese legali, senza obbligo di rimborsi reciproci.

Un professionista riceveva una sanzione fiscale per aver apposto un visto di conformità su una dichiarazione IVA di una società, agevolando un'indebita detrazione. Il professionista contestava la sanzione, sostenendo che la responsabilità dovesse ricadere solo sulla società. Durante il processo in Cassazione, il contribuente aderiva alla 'rottamazione-quater'. La Corte Suprema, prendendo atto del pagamento delle rate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per definizione agevolata, chiudendo definitivamente il contenzioso e stabilendo che ogni parte dovesse sostenere le proprie spese legali.

Un'azienda produttrice di generi alimentari ha richiesto l'esenzione TARI rifiuti speciali per le aree di lavorazione, sostenendo di produrre solo imballaggi terziari non tassabili. La Commissione Tributaria ha respinto la richiesta. La stessa azienda, infatti, in altri documenti aveva classificato quei rifiuti come imballaggi secondari, assimilabili a quelli urbani e quindi soggetti alla tassa. L'autoclassificazione errata ha quindi impedito di ottenere il beneficio fiscale. La vicenda si è conclusa davanti alla Corte di Cassazione con un accordo tra le parti, che ha portato all'estinzione del giudizio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento fiscale. Durante il processo in Cassazione, aderisce a una sanatoria fiscale, presentando domanda di definizione agevolata e iniziando a pagare le rate dovute. Sia il contribuente che l'Agenzia delle Entrate chiedono quindi alla Corte di chiudere il caso. La Cassazione accoglie la richiesta e dichiara l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. La lite si conclude senza una sentenza di merito, poiché l'accordo tra le parti ha fatto venir meno l'oggetto della controversia. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

Un contribuente, che da minorenne aveva già usufruito dei benefici fiscali per un immobile acquistato tramite donazione indiretta dei genitori, ha tentato di ottenere nuovamente lo stesso sconto per un secondo acquisto. L'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Fisco, stabilendo un principio chiaro: sono vietate le doppie agevolazioni prima casa. Non importa come sia stato acquisito il primo immobile; l'aver già goduto una volta del beneficio fiscale impedisce di richiederlo una seconda volta. L'appello del contribuente è stato quindi respinto.

Un contribuente chiedeva la cancellazione di cartelle di pagamento e di un'ipoteca, sostenendo che il silenzio dell'Agenzia delle Entrate alla sua istanza di sospensione, protratto per oltre 220 giorni, producesse l'annullamento ex lege del debito fiscale. La Corte di Cassazione ha respinto questa tesi. I giudici hanno chiarito che la cancellazione automatica del debito non è una conseguenza del semplice silenzio. Essa si verifica solo se la richiesta del contribuente si fonda su motivi specifici e validi, come la prescrizione o un pagamento già effettuato. Poiché i motivi del contribuente erano già stati giudicati infondati in precedenza, il suo ricorso è stato rigettato e il debito confermato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione una sentenza favorevole a due contribuenti, socie di una società a ristretta base sociale, riguardante presunti utili extracontabili. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, l'Amministrazione Finanziaria ha esercitato il potere di autotutela tributaria, annullando integralmente gli avvisi di accertamento oggetto della controversia. La Suprema Corte, preso atto della rimozione degli atti impositivi, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che l'annullamento dell'atto tributario priva il processo del suo oggetto necessario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile perché il ricorrente, dopo averlo notificato, non lo ha depositato in cancelleria. La Corte, accogliendo l'istanza del controricorrente, ha confermato che tale omissione porta non solo alla declaratoria di improcedibilità, ma anche all'obbligo per il ricorrente di pagare il doppio del contributo unificato, come stabilito da una recente pronuncia delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un professionista, socio di una società di consulenza, non è soggetto a IRAP se svolge la sua attività esclusivamente per la società, avvalendosi della sua struttura. In questo caso, il requisito della autonoma organizzazione è attribuibile solo alla società, in quanto ente giuridico distinto, e non al singolo professionista, anche se quest'ultimo percepisce compensi elevati.

Un professionista, socio di una grande società di consulenza, ha richiesto il rimborso dell'IRAP versata, sostenendo la mancanza del requisito dell'autonoma organizzazione. L'Amministrazione Finanziaria si è opposta, ritenendo che l'utilizzo della struttura societaria fosse sufficiente a integrare il presupposto impositivo. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che l'organizzazione appartiene alla società, ente giuridico distinto e unico soggetto passivo IRAP, e non al singolo socio. Pertanto, in assenza di una propria autonoma organizzazione IRAP, il professionista non è tenuto al pagamento dell'imposta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33504/2023, ha stabilito un principio fondamentale per il settore energetico. Il valore dei pozzi geotermici deve essere escluso dal calcolo della rendita catastale di un impianto. La decisione si basa sulla Legge di Stabilità 2016 (L. 208/2015), che esclude dalla stima i cosiddetti 'imbullonati', ovvero i macchinari e gli impianti funzionali allo specifico processo produttivo, indipendentemente dalla loro natura strutturale.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza gli effetti della definizione agevolata di una lite fiscale. A seguito dell'adesione della società contribuente alla procedura prevista dalla L. 197/2022 e del relativo pagamento, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo pendente, specificando che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Due contribuenti chiedevano la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto: il Collegio aveva ignorato la mancata notifica del ricorso originario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'omessa valutazione sulla regolarità di una notifica costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto percettivo, e quindi non può essere motivo di revocazione.

In un caso riguardante la rendita catastale di una centrale geotermica, una società energetica contestava l'inclusione di pozzi e altri impianti nella valutazione fiscale. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia delle Entrate, stabilendo che tutti i componenti essenziali alla produzione di energia, inclusi i pozzi geotermici, devono essere considerati parte integrante dell'unità immobiliare ai fini del calcolo della rendita catastale, in quanto costituiscono un complesso funzionalmente inscindibile.