d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Sezione Lavoro Civile

Una società a controllo pubblico ha impugnato in Cassazione una sentenza che riconosceva un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con una dipendente. Prima dell'udienza, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando alla rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, specificando che in tale circostanza non è dovuta la sanzione per l'impugnazione infondata, nota come 'doppio contributo'.

Un lavoratore aveva impugnato in Cassazione una sentenza relativa a un contratto di somministrazione e trasferimento d'azienda. Tuttavia, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando alla rinuncia al ricorso da parte del lavoratore e alla conseguente dichiarazione di estinzione del processo da parte della Corte, con compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9141/2024, ha stabilito che il TFR pubblico impiego matura e deve essere liquidato alla cessazione di ogni singolo contratto a tempo determinato, anche qualora il lavoratore venga immediatamente assunto a tempo indeterminato dalla stessa amministrazione. La Corte ha respinto la tesi dell'ente previdenziale secondo cui il TFR sarebbe esigibile solo alla cessazione definitiva del rapporto di lavoro complessivo. La decisione si fonda sull'armonizzazione della disciplina del TFR pubblico con quella del settore privato (art. 2120 c.c.), che lega il diritto alla prestazione alla cessazione giuridica di ciascun rapporto di lavoro, riconoscendone la natura di retribuzione differita.

Una lavoratrice con plurimi contratti a termine presso una Pubblica Amministrazione ha citato in giudizio l'ente previdenziale per il mancato pagamento del TFR alla scadenza di ogni contratto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente, stabilendo che per i TFR contratti a termine il diritto alla liquidazione sorge alla cessazione di ogni singolo rapporto di lavoro, e non solo al termine definitivo del servizio. La Suprema Corte ha ribadito che il TFR ha natura di retribuzione differita e il suo pagamento è legato alla conclusione del rapporto di lavoro, non a quello previdenziale.

Un dirigente medico di struttura complessa ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro, una Fondazione ospedaliera, per ottenere il pagamento del lavoro straordinario svolto tra il 2007 e il 2009. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, ha respinto il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la natura dell'incarico dirigenziale implica una prestazione onnicomprensiva, finalizzata al raggiungimento di obiettivi, la cui retribuzione include già l'eventuale superamento dell'orario standard. Pertanto, il compenso per il lavoro straordinario del dirigente medico è generalmente escluso, salvo specifiche previsioni contrattuali. La Corte ha distinto tale richiesta da quella per danno da lavoro usurante, che richiede una prova rigorosa del pregiudizio alla salute.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9137/2024, ha stabilito che per i lavoratori del pubblico impiego con una successione di contratti a termine, il diritto al TFR matura alla scadenza di ciascun singolo contratto e non solo al termine definitivo del rapporto con la Pubblica Amministrazione. L'ente previdenziale sosteneva che la natura previdenziale del TFR pubblico giustificasse un pagamento unico finale, ma la Corte ha rigettato questa tesi, confermando l'assimilazione della disciplina a quella del settore privato (art. 2120 c.c.), dove il diritto sorge con la cessazione di ogni specifico rapporto di lavoro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9131/2024, ha chiarito che i lavoratori di un'azienda fallita, legittimamente licenziati a seguito della cessazione totale dell'attività, non possono rivendicare la continuazione del rapporto di lavoro con la società che successivamente ne gestisce i beni. Se il licenziamento precede la presunta cessione d'azienda e si fonda su un giustificato motivo oggettivo, come il diniego dell'esercizio provvisorio, viene a mancare il presupposto per l'applicazione dell'art. 2112 c.c., ovvero un rapporto di lavoro in essere da trasferire.

Una lavoratrice, dopo aver ottenuto il riconoscimento di mansioni superiori, ha richiesto le differenze retributive anche su un compenso incentivante. L'ente datore di lavoro si è opposto, ma la sua impugnazione della sentenza favorevole alla dipendente è stata dichiarata inammissibile. La Cassazione ha chiarito che se una decisione si fonda su più ragioni autonome (rationes decidendi), il ricorrente ha l'onere di contestarle tutte. Avendo l'ente omesso di criticare la motivazione di merito sul diritto al compenso, il ricorso è risultato inammissibile, consolidando un principio chiave sull'impugnazione di una sentenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8926/2024, ha stabilito che la monetizzazione delle ferie non godute è un diritto del lavoratore pubblico anche in caso di pensionamento per limiti di età, qualora il datore di lavoro non lo abbia messo nelle condizioni di fruirne. Nel caso specifico, il breve preavviso comunicato dall'ente previdenziale al proprio dirigente ha reso impossibile il godimento delle ferie residue, escludendo una condotta colpevole del lavoratore e rendendo inapplicabile il divieto di pagamento dell'indennità sostitutiva.

Una società ha impugnato un verbale ispettivo dell'ente previdenziale ma non il successivo avviso di addebito. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando la sopravvenuta carenza di interesse ad agire. La mancata opposizione all'avviso di addebito, atto che consolida la pretesa creditoria, rende inutile la prosecuzione del giudizio sul precedente verbale, poiché l'esito di quest'ultimo non potrebbe più portare alcun vantaggio concreto alla società.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il complesso caso del pignoramento del credito. Un debitore, soggetto a esecuzione forzata da parte di un ente creditore, si oppone sostenendo che il proprio debito verso l'ente era stato a sua volta pignorato da terzi. La Corte rigetta il ricorso, stabilendo che il pignoramento del credito non blocca automaticamente la prima esecuzione. Il debitore pignorato (debitor debitoris) ha l'onere di dichiarare la pendenza di altre procedure per non rischiare di pagare due volte.

Una società contestava l'obbligo di iscrizione al fondo previdenza di un proprio dipendente, in quanto non svolgeva mansioni tipiche del settore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il criterio determinante è l'applicazione del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di categoria al rapporto di lavoro, a prescindere dall'attività concreta svolta dal dipendente.

Un'assistente amministrativa a tempo indeterminato ha svolto per anni mansioni superiori a quelle di DSGA. Ha richiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio maturata nel ruolo superiore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che lo svolgimento di mansioni superiori nel pubblico impiego non equivale a un contratto a tempo determinato e non dà diritto alla progressione economica legata all'anzianità, ma solo a un'indennità differenziale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della dispensa dal servizio di una docente dopo due valutazioni negative consecutive del suo anno di prova. La sentenza chiarisce che le violazioni procedurali di decreti ministeriali, considerati direttive amministrative e non leggi, non rendono automaticamente illegittimo il provvedimento. Inoltre, viene ribadito che la contestazione del mancato apprezzamento delle prove deve colpire il nucleo centrale della decisione del giudice di merito e non può limitarsi a riproporre istanze istruttorie.

Un lavoratore del settore servizi fiduciari ha richiesto un inquadramento superiore, sostenendo di svolgere mansioni da coordinatore (livello C). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per ottenere tale livello non basta il ruolo di coordinatore, ma è necessario provare il requisito numerico specifico previsto dal CCNL, ovvero il coordinamento di oltre 50 persone, onere che il lavoratore non ha soddisfatto.

La Cassazione chiarisce i limiti della condotta antisindacale in caso di riorganizzazione aziendale. Se l'azienda convoca i sindacati prima di attuare il piano, rispettando le procedure di informazione, e i sindacati non provano un danno concreto, non si configura un illecito. Il ricorso è inammissibile se contesta l'accertamento dei fatti del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una fondazione contro la decisione della Corte d'Appello di disporre la compensazione spese legali. La Corte ha stabilito che la motivazione, basata sulla "qualità delle parti" e sulla "controvertibilità dell'accertamento", non è meramente apparente, ma sufficiente a giustificare la deroga al principio della soccombenza, confermando così la decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo di versare i contributi previdenziali, basati sul minimale contributivo, sussiste anche durante i periodi di sospensione del rapporto di lavoro concordati tra le parti e senza retribuzione. Il ricorso di un'azienda di trasporti è stato rigettato perché il rapporto contributivo è autonomo da quello retributivo, e le sospensioni non previste dalla legge o dal CCNL non giustificano il mancato versamento.

Un ente previdenziale revoca la pensione a una lavoratrice dopo la sua cancellazione dagli elenchi agricoli per un periodo di lavoro all'estero. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'ente, confermando che l'appello non ha contestato la 'ratio decidendi' della Corte d'Appello. La decisione di merito si basava sull'illegittimità della cancellazione stessa, in quanto la lavoratrice era iscritta in elenchi a 'validità prorogata', un regime che tutela i diritti acquisiti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8786/2024, ha negato il diritto alle agevolazioni contributive a un'azienda che aveva assunto lavoratori licenziati da un'altra società ad essa collegata da stretti vincoli familiari. L'operazione è stata ritenuta una ristrutturazione fittizia, finalizzata a eludere la normativa e ottenere indebitamente i benefici, poiché mancava un reale incremento occupazionale e i lavoratori non erano stati genuinamente espulsi dal mercato del lavoro.