d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater — Anno 2025

Un contribuente ha impugnato avvisi di accertamento sostenendo, tra l'altro, l'invalidità della delega di firma del funzionario e la violazione del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la delega di firma per gli accertamenti fiscali è legittima anche se non nominativa, temporanea o motivata, trattandosi di una mera delega di sottoscrizione e non di funzioni. Inoltre, ha ribadito che per i tributi armonizzati, la violazione del contraddittorio porta all'annullamento solo se il contribuente fornisce la "prova di resistenza", dimostrando che avrebbe potuto ottenere un risultato diverso.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fallimento di un consorzio di garanzia, confermando la validità di una fideiussione rilasciata a favore dell'erario per debiti fiscali di terzi. La Corte, richiamando un precedente delle Sezioni Unite, ha stabilito che la limitazione dell'attività dei cosiddetti "confidi minori" alla sola garanzia collettiva dei fidi non comporta la nullità delle fideiussioni prestate per crediti non bancari. Di conseguenza, la **fideiussione confidi minori** è stata ritenuta efficace e il credito dell'agente di riscossione ammesso al passivo del fallimento.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto all'indennità giudiziaria a tre dipendenti di un Comune distaccati presso l'Ufficio del Giudice di Pace. Secondo la Corte, il trattamento economico dei lavoratori distaccati è disciplinato esclusivamente dal contratto collettivo dell'ente di appartenenza, in questo caso il Comune, e non da quello dell'amministrazione presso cui prestano servizio. La natura delle mansioni svolte è irrilevante, poiché non può esserci una "contaminazione" tra diversi regimi contrattuali del pubblico impiego.

Un Presidente di Sezione di una Commissione Tributaria ha svolto temporaneamente le mansioni del Presidente di Commissione a causa della vacanza del posto. La Corte di Cassazione ha negato la sua richiesta di un compenso aggiuntivo, stabilendo che la sostituzione del superiore gerarchico rientra tra i doveri d'ufficio previsti dalla legge. Di conseguenza, non è dovuto alcun compenso per funzioni superiori né un indennizzo per arricchimento ingiustificato dell'Amministrazione.

Un'azienda del settore moda, destinataria di avvisi di accertamento per oltre 7 milioni di euro per l'uso di fatture inesistenti, aveva impugnato la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale. Durante il giudizio in Cassazione, l'azienda ha aderito con successo alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. Preso atto della regolarità della procedura e della richiesta concorde di entrambe le parti (contribuente e Agenzia delle Entrate), la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio.

Una cooperativa sociale ha impugnato la propria dichiarazione di fallimento, sostenendo di non essere un'impresa commerciale per via del suo scopo mutualistico e non lucrativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che per il fallimento di una cooperativa sociale non rileva lo scopo di lucro soggettivo (distribuzione di utili), ma l'economicità oggettiva della gestione, ovvero la capacità dell'attività di coprire i costi con i ricavi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8089/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni lavoratori che chiedevano il pagamento di ore di lavoro straordinario basandosi unicamente sui cartellini marcatempo. La Corte ha ribadito che spetta al lavoratore l'onere di provare non solo di aver lavorato oltre l'orario contrattuale, ma anche che tale prestazione aggiuntiva fosse stata specificamente autorizzata dal datore di lavoro. La sola registrazione della presenza non è sufficiente a fondare il diritto alla retribuzione per il lavoro straordinario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8095/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni lavoratori che chiedevano il pagamento di ore extra basandosi sui cartellini marcatempo. La Corte ha stabilito che la timbratura attesta la presenza in azienda, ma non costituisce di per sé prova del lavoro straordinario effettivamente svolto e autorizzato. La valutazione del valore probatorio dei cartellini rientra nel prudente apprezzamento del giudice di merito e non è assimilabile alla prova legale offerta dalle scritture contabili.

Un gruppo di lavoratori ha richiesto il pagamento di ore extra basandosi sui cartellini marcatempo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la timbratura dimostra solo la presenza in azienda, ma non costituisce prova del lavoro straordinario effettivamente svolto. La valutazione delle prove resta di competenza del giudice di merito e i cartellini non hanno lo stesso valore probatorio delle scritture contabili. L'appello è stato quindi dichiarato inammissibile.

Una società proponeva ricorso in Cassazione contro una condanna al pagamento. A seguito di un accordo, le parti presentavano una rinuncia al ricorso principale e a quello incidentale. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che in caso di rinuncia al ricorso non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché questa è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che contestava la validità di una transazione lavoro pre-ruolo. La decisione si fonda su gravi carenze processuali: il ricorrente non ha né trascritto né depositato l'accordo di transazione oggetto della controversia e ha formulato un ricorso generico, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue pretese. La Corte ha inoltre sottolineato l'incertezza sulla natura del rapporto di lavoro e sul diritto effettivamente applicabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un'iscrizione ipotecaria a causa della mancata prova della notifica della comunicazione preventiva. L'agente della riscossione aveva proposto ricorso sostenendo che il giudice d'appello avesse erroneamente ignorato la prova della notifica depositata agli atti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di percezione del giudice (errore di fatto) deve essere contestato con la revocazione ordinaria e non con il ricorso per cassazione. Inoltre, ha ribadito che la prova della notifica iscrizione ipotecaria è un requisito fondamentale, la cui assenza rende l'atto nullo e assorbe ogni altra questione, come la regolarità della notifica delle cartelle di pagamento originarie.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento basato su indagini bancarie, ma la sua difesa veniva rigettata. In Cassazione, lamentava una motivazione apparente da parte dei giudici di merito. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che la motivazione apparente sussiste solo quando il ragionamento del giudice è incomprensibile o inesistente, non quando è semplicemente conciso o sgradito alla parte.

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo relativo a cartelle di pagamento che sosteneva non fossero mai state notificate. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'azione inammissibile sin dall'origine. Secondo i giudici, a seguito di recenti riforme normative, l'impugnazione dell'estratto di ruolo è possibile solo se il contribuente dimostra un interesse concreto, effettivo e attuale ad agire, ovvero un pregiudizio reale derivante dalla mancata notifica, che nel caso di specie non è stato provato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8299/2025, ha stabilito che l'aggiornamento Istat del canone di locazione, anche se previsto contrattualmente, non genera automaticamente un reddito imponibile. Per la tassazione è necessaria la prova dell'effettiva richiesta da parte del locatore o della percezione della somma. Il Fisco non può basare un accertamento sulla sola clausola contrattuale, poiché questa non dimostra che il reddito sia stato effettivamente conseguito dal contribuente. Lo stesso principio è stato esteso agli interessi su lavori di ristrutturazione previsti nel contratto.

Un erede si opponeva a un pignoramento sostenendo di non aver accettato l'eredità. La Cassazione chiarisce che la voltura catastale, anche se eseguita da un coerede, costituisce un'accettazione tacita eredità, confermando le decisioni di merito. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per un vizio procedurale.

Una società ha contestato il pagamento della TARI 2018 dopo che le delibere tariffarie comunali sono state annullate da un tribunale amministrativo. La corte regionale aveva applicato le tariffe più favorevoli del 2019. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo un principio chiave sull'**annullamento tariffe TARI**: la nullità di una delibera non esonera il contribuente dal pagamento. Al contrario, si applicano automaticamente le tariffe dell'anno precedente valido (in questo caso, il 2017). Il ricorso del Comune è stato quindi accolto.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di TARI. In un caso di annullamento delle tariffe TARI per un dato anno, il contribuente non è esonerato dal pagamento. Si applica il principio di 'prorogatio', secondo cui le tariffe valide dell'anno precedente restano in vigore. La Corte ha rigettato sia la tesi dell'esenzione totale sia quella dell'applicazione di tariffe di anni successivi, anche se più favorevoli, ripristinando la continuità dell'obbligazione tributaria basata sull'ultima delibera legittima.

La Cassazione chiarisce che il giudicato formatosi su una prima opposizione a precetto impedisce di sollevare nuove contestazioni in un'opposizione a un secondo precetto basato sul medesimo titolo esecutivo, anche se con prospettazioni diverse. Il caso riguarda la successione nel debito di una società a seguito di operazioni straordinarie. La Corte ha stabilito che la preclusione del giudicato copre ogni questione sulla titolarità passiva del debito, rendendo il secondo precetto una mera rinnovazione del primo.

Una società ha impugnato un accertamento fiscale sostenendo la sua nullità per la mancata allegazione degli atti autorizzativi alle indagini. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che tale omissione è una mera irregolarità formale. L'atto è nullo solo se il contribuente dimostra un concreto pregiudizio al diritto di difesa, cosa che non è avvenuta. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili altre censure per difetto di specificità, sottolineando l'importanza di formulare correttamente i motivi di ricorso.