Art. 2697 Codice Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un lavoratore che chiedeva il TFR alla precedente azienda, fallita dopo una cessione di ramo d'azienda. Il ricorso è stato respinto perché il rapporto di lavoro era proseguito con la nuova società, rendendo il TFR non esigibile secondo la normativa applicabile all'epoca. La Corte ha inoltre chiarito che, quando una sentenza si basa su due motivazioni autonome (duplice ratio decidendi), il ricorrente deve contestarle entrambe con successo, altrimenti l'impugnazione è inammissibile.

Una società costruttrice vendeva un immobile ristrutturato. La Cassazione ha stabilito che la garanzia immobili da costruire (D.Lgs. 122/2005) non si applica se l'immobile è strutturalmente completo, anche se in fase di ristrutturazione. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato nullo il contratto preliminare per la mancanza di tale garanzia, senza verificare lo stato effettivo dei lavori. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un ex dipendente, dopo la dichiarazione di nullità del suo patto di non concorrenza, si opponeva alla richiesta dell'azienda di restituire il corrispettivo percepito, sostenendone la natura retributiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. L'inammissibilità è stata motivata dalla non specificità dei motivi e dal tentativo di ottenere un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, quando l'interpretazione del giudice di merito è plausibile.

Una società di gestione aeroportuale ha impugnato la decisione che riconosceva a una dipendente l'inquadramento superiore dal 4° al 3° livello. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, principalmente perché l'azienda non aveva depositato il testo integrale del contratto collettivo nazionale, rendendo inammissibile il motivo principale. La sentenza conferma che l'inquadramento si basa sulle mansioni effettivamente svolte e sottolinea l'importanza degli adempimenti processuali per le aziende.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un datore di lavoro, confermando la condanna al pagamento del lavoro straordinario. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove testimoniali spetta ai giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, salvo vizi logici o giuridici non riscontrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che l'inquadramento contrattuale di una lavoratrice deve basarsi sulle mansioni effettivamente svolte e non sulla qualifica formale. Nel caso specifico, una dipendente di una stazione di servizio, assunta al 6° livello, svolgeva compiti di gestione cassa, contabilità e responsabilità dello shop, tipici del 4° livello superiore. La Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, sottolineando che la valutazione delle mansioni è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità se ben motivato, e ha confermato il diritto della lavoratrice alle differenze retributive e all'indennità di cassa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32922/2025, ha rigettato il ricorso di una cooperativa, confermando il diritto di un socio lavoratore a un superiore inquadramento lavorativo. La Corte ha stabilito che i livelli contrattuali di ingresso sono riservati a mansioni semplici e non possono essere applicati a lavoratori che, fin dall'inizio, svolgono compiti complessi, come la guida di autoarticolati. Inoltre, ha confermato il diritto del lavoratore alla piena retribuzione anche per i primi giorni di malattia non coperti dall'INPS.

Un contribuente contesta una cartella di pagamento, sostenendo di aver diritto a maggiori deduzioni non indicate correttamente nella dichiarazione originale. Le commissioni tributarie rigettano il ricorso, ritenendo scaduti i termini per la modifica. La Corte di Cassazione, invece, accoglie il ricorso, stabilendo che in sede di contenzioso è sempre possibile difendersi da una pretesa fiscale dimostrando un errore nella dichiarazione dei redditi, anche se i termini per la dichiarazione integrativa sono passati. La cartella viene annullata.

Una società sanitaria contesta un accertamento fiscale basato su "indicatori di normalità economica". La Commissione Tributaria Regionale respinge l'appello, citando le perdite pluriennali dell'azienda come prova di "antieconomicità" e inattendibilità contabile. La Corte di Cassazione annulla questa decisione, ravvisando una **motivazione apparente**. Il giudice di secondo grado, infatti, ha completamente ignorato le specifiche argomentazioni legali e fattuali sollevate dal contribuente, violando l'obbligo costituzionale di fornire una motivazione effettiva. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento fiscale basato su presunzioni semplici. Una società del settore sanitario aveva impugnato un avviso dell'Agenzia delle Entrate che contestava maggiori ricavi. La Corte ha rigettato il ricorso della società, ritenendo i motivi inammissibili per difetto di specificità. La decisione sottolinea che, per contestare un accertamento, non è sufficiente enunciare i motivi, ma è necessario fornire e trascrivere i documenti a sostegno delle proprie tesi, come quelli attestanti la congruità agli studi di settore.

Una casa di cura privata si è vista contestare dall'Amministrazione Finanziaria l'omessa dichiarazione di ricavi per prestazioni sanitarie rese oltre il budget convenzionato (cd. ricavi extra budget). La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso del Fisco, confermando che tali ricavi non sono tassabili nell'anno in cui la prestazione è eseguita, ma solo quando diventano certi nell'esistenza (an) e determinabili nell'importo (quantum), in applicazione del principio di competenza fiscale derogato di cui all'art. 109 del TUIR.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32891/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di accertamento induttivo. Il caso riguardava un socio di una S.r.l. a cui era stato notificato un avviso di accertamento per redditi da partecipazione non dichiarati. La Corte ha accolto il motivo di ricorso del contribuente relativo al mancato riconoscimento dei costi, affermando che anche in un accertamento basato su presunzioni, l'amministrazione finanziaria deve tener conto dei costi, anche forfettari, per rispettare il principio di capacità contributiva. Sono stati invece rigettati i motivi sulla decadenza dell'azione accertatrice e sulla presunzione di distribuzione degli utili.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32890/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su indagini finanziarie. La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamenti bancari: spetta al contribuente fornire la prova contraria per dimostrare che i versamenti e gli accrediti sui propri conti correnti non costituiscono reddito imponibile. La semplice allegazione di giustificazioni, se non supportata da prove documentali concrete, non è sufficiente a superare la presunzione legale a favore dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32887/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento basato su movimentazioni bancarie non giustificate. La Corte ha ribadito che, in tema di accertamenti bancari e prova contraria, l'onere di dimostrare che i versamenti non costituiscono reddito imponibile grava interamente sul contribuente. Giustificazioni generiche o non supportate da idonea documentazione sono state ritenute insufficienti a superare la presunzione legale.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione, aderisce alla rottamazione-ter per le cartelle di pagamento derivanti dalla sentenza. La Suprema Corte, pur non potendo dichiarare l'estinzione formale del processo, ha interpretato tale adesione come una manifestazione di un sopravvenuto difetto di interesse. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese legali.

Un contribuente, dopo aver aderito alla c.d. rottamazione-ter, ha chiesto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione contro un avviso di accertamento. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile non per l'estinzione (mancando la prova certa del collegamento tra somme rottamate e l'atto impugnato), ma per il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, che con l'adesione alla sanatoria ha manifestato di non avere più interesse a una pronuncia nel merito. Di conseguenza, non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato.

Un notaio ha presentato appello alla Corte Suprema contro una sentenza che lo obbligava a saldare il pagamento per mobili da ufficio. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, evidenziando difetti procedurali, la mancanza di specificità nei motivi di appello e l'impossibilità di riesaminare fatti già confermati da due tribunali di grado inferiore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento sintetico basato sul redditometro per gli anni 2006-2008. La Corte ha confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che il 'nuovo redditometro' non si applica retroattivamente e che per la prova contraria non basta dimostrare la ricezione di donazioni, ma bisogna provarne l'effettivo utilizzo per sostenere il tenore di vita. L'ordinanza ribadisce inoltre la validità della 'spalmatura' degli incrementi patrimoniali nel quinquennio precedente per gli accertamenti anteriori al 2009.

Un contribuente ha richiesto una riduzione dell'IMU per immobili di interesse storico, basandosi su precedenti sentenze favorevoli che, a suo dire, costituivano un "giudicato interno". La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che, poiché le sentenze invocate erano ancora soggette a impugnazione e non definitive, non potevano costituire un precedente vincolante per gli anni d'imposta successivi.

Una società commerciale si è vista negare un rimborso fiscale per investimenti ambientali. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha stabilito che per la prova del rimborso fiscale, il contribuente deve fornire un quadro probatorio completo e coerente. Una perizia tecnica da sola non è sufficiente, specialmente se altri elementi, come le transazioni commerciali con i fornitori, risultano poco chiari o ingiustificati. L'onere della prova grava interamente sul contribuente.